Присъда № 4 от 01.04.2025, Районен съд - Ихтиман

Мотиви към Присъда № 4 от 01.04.2025г. по НОХД № 107 по описа на Районен съд *, Шести наказателен състав, за 2024г.

Районна прокуратура Самоков, Териториално отделение – * е внесла обвинителен акт за разглеждане в Районен съд *, с който е повдигнато обвинение срещу Р. Р. Е., затова че на 05.05.2021г. около 23:50 часа в двор на къща, находяща се в гр. *, кв. „*“, ул. „*“, в близост до кръстовището с ул. „*“, чрез удар със стъклена бутилка в областта на главата е причинил лека телесна повреда – временно разстройство на здравето, неопасно за живота, изразяващо се в разкъсно - контузна рана в лявата слепоочна област на главата на Д. Т. Л., в качеството му на полицейски орган, назначен в наряд като автопатрул – 600 на длъжност „младши автоконтрольор ІІ – І степен в група „Пътен контрол“ на сектор „Охранителна полиция“ в Районно управление–*, при и по повод изпълнение на службата му съгласно утвърден График за работата на служителите от ППД и ПК при РУ –* за месец май 2021г. - престъпление чл.131, ал. 2, т. 3, вр.чл.130, ал.1 от НК.

В съдебно заседание прокурорът от РП - Самоков, ТО - * поддържа обвинението, така както е формулирано в обвинителния акт. Счита, че от събраните по делото доказателства се установява по несъмнен начин, че подсъдимият е извършил престъплението, за което е обвинен. Според прокурора доказани по делото са времето, мястото и начина, по който подсъдимият е извършил престъпното деяние при форма на вина пряк умисъл.

В пледоарията си представителят на държавното обвинение прави разбор на събрания в хода на съдебното следствие доказателствен материал и приобщените от досъдебното производство доказателства, като счита деянието за доказано от обективна и от субективна страна от заключението на допуснатата и изслушана по делото СМЕ, гласните доказателства, събрани чрез свидетелските показания на свидетелите Д. Л., А. П., Д. Е., К. У., Х. М., К. А., Й. Ч. Представителят на държавното обвинение намира показанията на втората група свидетели – роднини на подсъдимия, за противоречиви и необективни и счита, че същите следва да бъдат ценени критично с оглед заинтересоваността на свидетелите от изхода на делото. Прокурорът пледира съда да признае подсъдимия за виновен по повдигнатото му обвинение и да му наложи наказание „лишаване от свобода“ за срок от две години, чието изпълнение да бъде отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК за изпитателен срок от четири години. По приетия за съвместно разглеждане граждански иск, прокурорът изразява становище за основателност, а относно размера предоставя на преценката на съда.

В съдебно заседание защитникът на подсъдимия – адвокат И. А. от САК иска от съда съда да признае подсъдимия за невиновен по повдигнатото му обвинение, като счита, че от събраните по делото доказателства не се установява подсъдимият да е извършил инкриминираното в обвинителния акт деяние на посоченото в обвинителния акт място – а именно в двор на къща, находяща се в гр. *, кв. „*“ на ул. „*“ до кръстовището с ул. „*“. Защитата посочва, че от събраните по делото писмени и гласни доказателства чрез показанията на родствениците на подсъдимия се установява, че същият живее на ул. „*“ № ** в гр. *. Защитата оспорва показанията на полицейските служители като ги намира за противоречиви, в това число и относно авторството на деянието. Според защитника показанията на втората група свидетели – роднини на подсъдимия, са еднопосочни и непротиворечиви, а наличието на 1 разминавания се дължи на ниския образователен ценз и ниска социална култура на свидетелите. Счита, че от показанията на втората група свидетели се установява, че подсъдимият не е автор на инкриминираното деяние, доколкото същият сам е пострадал от действията на полицаите. В допълнение защитата изтъква, че по време на инцидента полицейските служители са възпроизвели неправомерно изстрели, както и са нанесли материални щети на имуществото на подсъдимия и неговото семейство.

В заключение защитата иска от съда да се произнесе с присъда, с която да признае подсъдимия за невиновен и да отхвърли предявения граждански иск като неоснователен.

Подсъдимият в право на лична защита посочва, че не е удрял никого, а самият той бил ранен и сочи челото си, където в дясната част личи белег. Изтъква, че полицаите счупили покъщнина на семейството му.

Подсъдимият в право на последна дума иска от съда да го признае за невиновен.

От фактическа страна:

Подсъдимият е Р. Р. Е., ЕГН: **********

На 05.05.2021г. вечерта, подсъдимият Р. Р. Е. и свидетелите Р. А. Е. – баща на подсъдимия, Н. Р. Е. – брат на подсъдимия, Н. Н. Е. – снаха на подсъдимия, Ф. Р. Е. – майка на подсъдимия, Н. Б. Е. – съпруга на подсъдимия, Д. Р. Б. – сестра на подсъдимия, и С. Р. Б. – зет на подсъдимия, се намирали в гр. *, в кв. „*“ в двор на къща на ул. „*“ в близост до кръстовището с ул. „*“, където празнували Гергьовден.

Същите употребявали алкохол и слушали силно музика, която била пусната на озвучителна уредба.

Същата вечер, на 05.05.2021г. частният обвинител и граждански ищец Д. Т. Л. и свидетелите А. С. П. и Д. П. Е., тримата полицейски служители при РУ - * при ОДМВР - София били на работа нощна смяна, назначени в наряд, като Автопатрул АП – 600, за времето от 19:00часа на 05.05.2021г. до 07:00часа на 06.05.2021г. В този времеви период, като втори автопатрул АП – 500 при РУ-*, били назначени в наряд и свидетелите К. А. У. и С. И. К.. Служебните задължения на посочените полицейски служители се изразявали в охрана на обществения ред и извършване на обходи в района на гр. * и прилежащите му квартали, в т.ч. и кв. „*“.

Около 21:55часа в оперативна дежурна част на РУ-* били получени два сигнала за възникнали масови сбИ.ия в кв. „*“ на ул. „*“ № ** и на ул. „*“ № **. По този повод дежурните автопатрули АП - 600 и АП - 500, в състава посочените по - горе свидетели, били изпратени на адресите, за извършване на проверка и предприемане на действия съобразно правомощията им.

След изпълнение на съответните действия по компетентност, във връзка с подадените сигнали, частният обвинител и граждански ищец Д. Л. и свидетелите А. П. и Д. Е. установили, че от къща на ул. „*“, находяща се в близост до кръстовището с ул.

„*“ се чувала силна музика. Същите отишли на адреса, където установили няколко лица, сред които свидетеля Р. Е. и подсъдимия Р. Е., които слушали силна музика.

Полицейските служители предупредели Р. и Р. Е. да спазват реда и нощната тишина и последните се съгласили. Полицаите си тръгнали, като продължили да изпълняват задълженията си и да извършват обходи на града .

Около 23:50 часа, същата вечер в оперативна дежурна част на РУ – *, чрез телефон 112 отново бил получен сигнал, подаден от свидетеля П. Ж. Ш., който се представил за „Х. Ч.“, за силна музика на ул. „*“ в кв. „*“. По повод на този сигнал ЧО и ГИ Д. Л. и 2 свидетелите А. П., Д. Е., К. У. и С. К. отново били изпратени на посоченото място в кв. „*".

Пристигайки в кв. „*“, на ул. „*“, ЧО и ГИ Л. и свидетелите П. и Е. установили, че музиката не е на посочената улица, а звукът идва откъм кръстовището на ул. „*" и ул.

„*". Двата автопатрула се насочили по посоката на звука и стигнали отново до къщата на семейство Е. на ул. „*“, намираща се в близост до кръстовището с ул. „*".

Полицейските служители паркирали патрулните автомобили пред къщата и пристъпили към дворната врата, която била отворена. Още при слизането от полицейския автомобил полицейските служители констатирали, че присъстващите в двора лица са употребили алкохол и са агресивни.

Полицаите останали в близост до входната врата, като дали разпореждане на Е., да спрат музиката. Най - напред стоял частният обвинител и граждански ищец Д. Л., а зад него били свидетелите Д. Е. и А. П., другите двама полицаи – К. и У. били зад тях.

Свидетелите Р. Е. и Н. Е., както и подсъдимият Р. Е., които били употребили алкохол, не се подчинили на полицейското разпореждане, станали от масата и тръгнали агресивно към свидетелите Е., П. и към ЧО/ ГИ Л., атакували ги вербално с думи „Какви сте вие да ни прекъсвате партито…“, „Какви сте вие, ще ни казвате да спрем музиката!“, „Ще ви избием!“. Свидетелите Р. Е. и Н. Е., съответно баща и брат на подсъдимия, се насочили към свидетелите А. П. и Д. Е., като отправяли заплахи и влезли във физически сблъсък с полицаите, като започнали да ги блъскат и удрят свидетелят Р. Е. ударил свидетеля П..

В същото време подсъдимият Р. Е., който бил зад баща си и брат си, взел една празна стъклена бутилка, приближил се странично до частния обвинител Д. Л. и от разстояние от около 1.5 метра го ударил силно по главата, странично в областта на лявата слепоочна област. В резултат на удара, бутилката се счупила в главата на Л., а той се зашеметил и се свлякъл на земята. Свидетелите Д. Е. и А. П. видели удара, както и че колегата им Л. е в безпомощно състояние – не се движи, лежи отпуснато със затворени очи и се притекли на помощ на същия, като първоначално го викали да се съвземе, но след като той не реагирал, го вдигнали от земята и го занесли до служебния автомобил. Към този момент около патрулните автомобили имало тълпа от хора от квартала, Е. продължили да имат агресивно поведение, поради което и предвид състоянието на пострадалия Л., полицейските служители решили да се изтеглят, за да избегнат ескалация на конфликта.

При пренасянето на пострадалия Л. към патрулния автомобил, свидетелят Е. понесъл удар в тила от бащата на подсъдимия - свидетеля Р. Е.. За да изтеглят пострадалия Л. към патрулния автомобил някой от полицейските служители възпроизвел чрез служебното си оръжие няколко изстрела във въздуха, тъй като при автомобила се била събрала тълпа от хора, а Е. крещели и започнали да тропат по патрулните автомобили.

Свидетелите П. и Е. решили да закарат пострадалия Д. Л. във ФСМП – *, за оказване на медицинска помощ. Вече в автомобила пострадалият Д. Л. се съвзел, но по пътя към медицинския център му прилошало и той повърнал.

На пострадалия Д. Л. бил извършен медицински преглед във ФСМП –*, за което бил издаден Фиш за спешна медицинска помощ № 1517 от 06.05.2021г., в който са отразени причинените му травматични увреждания.

Въз основа на фиша за оказана спешна медицинска помощ и свидетелските 3 показания, в хода на разследването е назначена съдебномедицинска експертиза и допълнителна съдебномедицинска експертиза на Д. Т. Л., от чиито заключения е видно, че вследствие на удара в областта на главата, на Д. Л. е била причинена разкъсно - контузна рана в лявата слепоочна област на главата, което нараняване му е причинило временно разстройство на здравето, неопасно за живота. Съгласно заключението на СМЕ физическото възстановяване от причиненото травматично увреждане било с продължителност 10-14 дни, като се е образувал белег.

Няколко дни след удара ЧО и ГИ имал главоболие и повръщане, след което се върнал на работа. След случката, по време на изпълнение на служебните си задължения се сещал за случая, бил тревожен.

По време на причиняване на травматично нараняване на 05.05.2021г., около 23:50 часа, частният обвинител и граждански ищец Д. Т. Л. е изпълнявал служебните си задължения по предварително утвърден график, в качеството на полицейски орган при РУ – *, назначен в наряд като автопатрул – 600 на длъжност „младши автоконтрольор ІІ – І степен в група „Пътен контрол“ на сектор „Охранителна полиция“ в Районно управление –*.

Така възприетите от настоящата съдебна инстанция фактически констатации са прецизирани и допълнени с оглед поставянето на акцент върху меродавните за наказателната отговорност на подсъдимия факти, без това да привнася различно смислово изражение по отношение на очертаната от наблюдаващия делото прокурор релевантна фактология.

По доказателствата:

Изложената и приета от съда фактическа обстановка се установи от събраните по делото доказателства – показанията на частния обвинител и граждански ищец Д. Л. /л.

41 - лице и гръб и л.120 – лице и гръб/, на свидетеля Д. Е. /л. 41- 42, л. 120 гръб/, на свидетеля К. У. /л. 42 гръб – л. 43/, на свидетеля С. К. /л. 43 лице, в това число и прочетените на основание чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 1 НПК показания – л. 8, ДП, том I/, свидетеля А. П. /л. 77 -78/, свидетеля П. Ш. /л. 44/, свидетелите Х. М., Й. Ч., К. А. /л.