Определение № 117 от 01.06.2026, Окръжен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 117 гр. Монтана, 01.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Милена Бранкова

Членове:

Олег Софрониев

Костадин Живков при участието на секретаря Даниела Мл. Макавеева в присъствието на прокурора К. Цв. В. като разгледа докладваното от Олег Софрониев Въззивно частно наказателно дело № 20261600600174 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 64, ал. 6-8 НПК.

Образувано е по жалба на И. М. от гр. *, обл. *, - обвиняем по ДП № 366/2026г по описа на РУ на МВР гр. *, чрез адв. П. П. против определение на РС Лом, постановено на 25.05.2026г по ЧНД 285/2026г с което съдът е постановил мярка за неотклонение „задържане под стража" спрямо него за извършено престъпление по чл.149, ал.1 от НК.

В жалбата се твърди, че обв. И. М. няма опасност да се укрие или да извърши ново престъпление, поради което моли съда да отмени атакуваното определение и наложи полека мярка за неотклонение.

В съдебно заседание защитникът на обв. И. М. - адв. П. П. поддържа жалбата.

Изразява становище, че са налице основания по отношение обвиняемия да бъде взета полека мярка за неотклонение.

Прокурорът излага доводи, че обжалваното определение е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Въззивният съд, като провери правилността на обжалваното определение във връзка с оплакванията в жалбата, доводите и становищата на страните, приема следното:

Видно от изготвеното Постановление за привличане в качеството на обвиняем от 22.05.2026г, на обв. И. М. са повдигнати две обвинения и двете за престъпления по чл. 149, ал. 1 НК, а именно блудствени действия по отношение на лице ненавършило 16г възраст, за което престъпление законодателят в нормата на чл. 149, ал. 1 НК е предвидил наказание „лишаване от свобода" от 1 до 6г.

От събраните към настоящия момент писмени доказателства, а именно протоколите 1 за разпит на свидетелите К. Н., Н. Н., С.А., Р.П., К.А., както и изготвените Протоколи за предупреждение по чл. 65 от ЗМВР във връзка с подадените сигнали от родителите на двете деца и приложените по делото заверени ксерокопия от актове за раждане, правилно и законосъобразно, първостепенният съд е приел, че може да се направи обосновано предположение досежно авторството на деянието, а именно, че е налице обосновано предположение, че обв. М. е извършил деянията, за които са му повдигнати двете обвинения.

Действително, към настоящия момент не са изготвени необходимите, с оглед на възрастта на пострадалите лица по делото Съдебно-психиатрични-психологични експертизи на двете малолетни деца, но видно от отбелязванията в изготвените протоколи за разпит, разпитите са проведени освен в присъствието на техните родители, то и в присъствието на педагог инспектор ДПС.

В случая, производството е образувано на 21.05.2026г, като първите процесуалноследствени действия - разпити на свидетелите са проверени на следващия ден - 22.05.2026г.

Към настоящия момент - 25.05.2026г е изминало много кратко време, поради което е невъзможно да бъдат извършени процесуално-следствените действия в по-голям обем.

След запознаване със събраните към настоящия момент материали се установява, че производството по делото е започнало след сигнал, подаден от К.А. на 18.05.2026г, която е родител на малолетната Р.П. Действията по преписката са отпочнати именно по този сигнал за извършени блудствени действия от дата 15.05.2026г. Едва в хода на проведените ОИМ и снетите обяснения се установяват данни и за втория случай на второто малолетно дете К.Н..

Видно от показанията, които е дала малолетната К., последната е споделила непосредствено за случилото се със своята баба, сочена от нея като баба Ж., която изрично я е предупредила да не казва на родителите си за станалото, тъй като *. Ето защо обстоятелството, че детето е затаило за случилото се обяснява със съветите дадени от неговата баба.

На следващо място, съдът намира, че няма данни за наличие на опасност обвиняемия да се укрие с оглед адресната му регистрация и липсата на доказателства в тази насока, но е налице третата предвидена в закона предпоставка - опасността да извърши други престъпления.

Тази опасност се презюмира, както е отбелязал съда, на първо място от обстоятелството, че макар и реабилитиран М., преди години е бил осъждан за престъпления против половата неприкосновеност, а именно „изнасилване", както и от обстоятелството, че на обвиняемия са повдигнати не едно, а две обвинения за извършени престъпления от Раздел „Разврат" на Гл. Втора „Престъпления против личността" на НПК.

Описаните в Постановлението за привличане на обвиняем действия са не само с висока степен на обществена опасност, но и с висока степен на морална укоримост, тъй като причиняват емоционално страдание и имат негативно отражение върху правилното развитие на малолетните пострадали от деянията лица.

Водим от горното, съдът намира, че са налице и трите предвидени в закона 2 предпоставки за вземане на най-тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража" по отношение на обвиняемия по досъдебното производство, поради което съдът правилно и законосъобразно съдът е приел, че съществува опасност обв. И. М. да извърши ново престъпление, предвид обременената си съдимост. Налице е и законовото изискване за наличие на обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъпление, което се наказва с лишаване от свобода, поради което и единствената мярка за неотклонение, която би била обоснована и оправдана в настоящия случай е именно “задържане под стража”.

Водим от гореизложеното, Окръжен съд Монтана

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение на РС Лом от 25.05.2026г по ЧНД 285/2026г с което съдът е постановил мярка за неотклонение „задържане под стража" по отношение на И. М. от гр. *, обл. *, ЕГН ********** - обвиняем по ДП № 366/2026 г. по описа на РУ на МВР гр.

*за извършено престъпление по чл.149, ал.1 от НК.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на Началник Следствен арест Враца към Затвора *– за сведение и изпълнение.

ПРЕПИС от определението да се приложи към ДП № 366/2026г по описа на РУ *.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3