Споразумение № 108 от 03.02.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 108 гр. София, 03.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 134 СЪСТАВ, в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: А. Б. ДОЙНОВА

Съдебни

МАРИЯ СТ. АНГЕЛОВА заседатели: ГИНКА ИВ. СТОЕВА при участието на секретаря МИХАЕЛА М. МИЛЧОВА и прокурора Д. Г. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от А. Б. ДОЙНОВА Наказателно дело от общ характер № 20241110215292 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:50 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Й. В. И., редовно призован, се явява лично доведен от органите на РД „Охрана“ от Затвор - Кремиковци.

АДВ. А. А., служебен защитник, редовно призована се явява лично.

ПОСТРАДАЛАТА Ю. А. Г., редовно призована, се явява лично.

СРП се явява ПРОКУРОР Д..

ПОСТРАДАЛАТА: Не желая да се конституирам в качеството на ЧО.

Телефонът ми е върнат. Нямам претенции.

С оглед становището на пострадалото лице, Съдът я освободи от съдебната зала.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм съдебните книжа преди повече от 7 дни. Запознат съм с тях. Желая делото да приключи със споразумение.

1

СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме с въпросите, които се обсъждат на разпоредително съдебно заседание. Запознати сме с материалите по делото. Разяснени са ни правата. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ запитва страните за становище по чл. 248 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, намирам, че делото е подсъдно на съда.

Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на делото.

Представям и моля да приемете ОА срещу Й. В. И., доколкото след внасянето в съда констатирах, че е допусната очевидна фактическа грешка при изписването на квалификацията на престъплението чрез посочването на разпоредбата на чл. 26, ал. 1 НК, а такива твърдения няма от страна на прокуратурата.

Считам, че не са допуснати съществени процесуални нарушения на ДП, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалите, техните защитници и повереници.

Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Моля да ни бъде предоставена възможност да обсъдим параметри на споразумение със защитата.

Не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на следствени действия по делегация.

Считам, че не са налице основания за вземане на МНО по отношение на подсъдимия, доколкото към настоящия момент същият изтърпява присъда в 2

СЦЗ.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля да ни бъде предоставена възможност да обсъдим параметри на споразумение със защитата, с оглед изявлението на подсъдимия.

АДВ. А.: Не възразявам по отношение на констатираното ОФГ, запознати сме с квалификацията. Получихме препис от ОА.

Поддържам казаното от прокурора. Намирам, че делото е подсъдно на съда.

Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на делото.

Считам, че не са допуснати съществени процесуални нарушения на ДП.

Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила. Желаем делото да приключи със споразумение.

Не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на следствени действия по делегация.

Моля да не бъде взета МНО по отношение на подзащитния ми.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля да ни бъде предоставена възможност да обсъдим параметри на споразумение с представителя на държавното обвинение, с оглед изявлението на подзащитния ми.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам изцяло казаното от адвоката ми. Желая делото да завърши със споразумение.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, на осн. чл. 248 от НПК счита следното:

Делото е подсъдно на СРС.

Няма основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Съдът намира, че в действителност в ОА послужил като основание за 3 образуване на настоящото производство, в цифровата квалификация на деянието е посочена и разпоредбата на чл. 26, ал. 1 от НК, а такива твърдения не са изложени в описаната фактическа обстановка. В подкрепа на изводите, че се касае за очевидна фактическа грешка в ОА е и обстоятелството, че в хода на ДП в постановлението за привличане на И. е качеството на обвиняем е посочена отново същата квалифкация, като е допусната поправка в този смисъл, с която обвиняемия и неговия защитник са били запознати. С оглед изложеното следва да се приеме, че се касае за ОФГ, а не за допуснати СПН, които да са довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия и неговия защитник. Съобразно обстоятелството, че ОФГ е била надлежно отстранена преди констатирането от съда с нарочно определение, настоящият съдебен състав намира, че делото не следва да бъде прекратявано и връщано на СРП .

СЪДЪТ НАМИРА, че липсват допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебната фаза, довели до засягане на правото на защита на подсъдимия и нейния защитник.

Страните са изразили желание за разглеждане на делото по реда на особените правила на Глава 29-а от НПК, което Съдът следва да съобрази.

Няма основания за приложението на някоя от хипотезите на чл. 248, ал.

1, т. 5 от НПК.

По отношение на подсъдимия не е била вземана МНО и доколкото към настоящия момент същият се задържа на територията на СЦЗ, съдът намира че не са налице предпоставките за вземане на МНО.

Доколкото липсват искания за събиране на нов доказателствен материал, Съдът счита, че не следва да се произнася по тези въпроси.

С оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК и чл. 248, ал. 5, т. 4 от НПК делото следва да бъде насрочено в съдебно заседание за обсъждане на проекта на споразумение, тъй като страните желаят делото да бъде разгледано по реда на Глава 29-а от НПК

По горните съображения и на осн. чл. 248, ал. 5 и ал. 6 от НПК СЪДЪТ

4

ОПРЕДЕЛИ:

Делото е подсъдно на СРС.

Не са налице основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство.

В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия, пострадалото лице, техните защитници и повереници.

С оглед направените от страните изявления, производството следва да протече по реда на Глава 29-а .