Решение № 300 от 30.11.2022, Районен съд - Момчилград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 300 гр. Момчилград, 30.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Сунай Юс. Осман при участието на секретаря Анита Кр. Дочева като разгледа докладваното от Сунай Юс. Осман Гражданско дело № 20225150100355 по описа за 2022 година

Производството е по предявен иск с правно основание чл.124 от ГПК вр.чл.79 от ЗС.

Предявени са три искови молби от ЕТ „*********”-Кърджали, с ЕИК*******, предявена срещу Община Кирково с БУЛСТАТ *******, представлявана от кмета Ш. М. С., с правно основание чл.124 от ГПК вр.чл.79 от ЗС, в които се твърди, че ищецът е собственик на описаните в тях три недв.имота, които придобил по силата на правна сделка с съответни нот.актове, и осъществено давностно владение по отношение на тях, които искови молби съдът е обединил в едно производство по делото на чл.213 от ГПК, и под един номер, а именно настоящото гражданско дело № 355/2022г., като е присъединил към него другите две дела- гр.д.№ 357 и гр.д.№358 и двете за 2022г. на РС- Момчилград.

В предявените искови молби ищецът ЕТ „*********”-Кърджали, с ЕИК-*******, предявена срещу Община Кирково с БУЛСТАТ *******, представлявана от кмета Ш. М. С., се твърди, че е собственик на следните недвижими имоти:

1

/ Едноетажна полумасивна

1 сграда, представляваща

"ШИЛЕУГОИТЕЛНО ХАЛЕ №4" със застроена плащ от 600 кв.м., находяща се в УПИ/парцел/ II, кв.14 по регулационния и кадастрален плана на с.Подкова, общ.Кирково, обл.Кърджали, одобрен със Заповед №731/08.12.1981г. на Председателя на ИК на ОНС-Кърджали, ведно с нормативно определената му прилежаща площ от 1700 кв.м., от който 893 кв.м. в регулация и 807 кв.м. извън регулация, находящи се в землището на с.Подкова, общ.Кирково, обл.Кърджали, при граници на поземления имот: изток-път, запад-път, север-хале №3, юг - мери и паянтови постройки, подробно описан в Нотариален акт за продажба на недвижим имот чрез търг №70, т.1, д.№127/1995г. по описа на съдия при МРС.;

2

/ Едноетажна полумасивна сграда, представляваща

"ШИЛЕУГОИТЕЛНО ХАЛЕ №2" със застроена площ от 590 кв.м., находяща се в УПИ/парцел/ II, кв.14 по регулационния и кадастрален плана на с.Подкова, общ.Кирково, обл.Кърджали, одобрен със Заповед №731/08.12.1981 г. на Председателя на ИК на ОНС-Кърджали, ведно с нормативно определената му прилежаща площ от 1400 кв.м., от който 776 кв.м. в регулация, и 624 кв.м. извън регулация, находящи се в землището на с.Подкова, общ.Кирково, обл.Кърджали, при граници на поземления имот: изток-път, запад-път, север-хале№1, юг - хале №3, подробно описан в Нотариален акт за продажба на недвижим имот чрез търг №68, т.1, д.

№125/1995г. по описа на съдия при МРС;

3/

Едноетажна полумасивна сграда, представляваща

"ШИЛЕУГОИТЕЛНО ХАЛЕ №1" със застроена площ от 600 кв.м., находяща се в УПИ/парцел/ II, кв.14 по регулационния и кадастрален плана на с.Подкова, общ.Кирково, обл.Кърджали, одобрен със Заповед №731/08.12.1981г. на Председателя на ИК на ОНС-Кърджали, ведно с нормативно определената му прилежаща площ от 1600 кв.м., от който 819 кв.м. в регулация и 781 кв.м. извън регулация, находящи се в землището на с.Подкова, общ.Кирково, обл.Кърджали, при граници на поземления имот: изток-път, запад-път, север-масивни сгради, юг - хале №2, подробно описан в Нотариален акт за продажба на недвижим имот чрез търг №67, т.1, д.

№124/1995г. по описа на съдия при МРС .

Ищецът заявява, че е придобил собствеността върху гореописаните недвижими имоти по въз основа на изтекла в негова полза десетгодишна 2 придобивна давност по смисъла на чл.79 ал.1 от ЗС.

Посочва, че първоначално собствеността е принадлежала на праводателя на ищеца- дружеството „*****”- ООД, който г и е придобил от Ликвидационния съвет на ТКЗС „Върбица”- с.Подкова, въз основа на надлежно осъществени Продажби на недвижими имоти чрез търгове, материализирани в Нотариален акт за продажба на недвижим имот чрез търг №70, т.1, д.№127/1995г. по описа на съдия при МРС ; Нотариален акт за продажба на недвижим имот чрез търг №68, т.1, д.№125/1995г. по описа на съдия при МРС; и Нотариален акт за продажба на недвижим имот чрез търг №67, т.1, д.№124/1995г. по описа на съдия при МРС.

„Ищецът заявява, че през 1995г. „Сипко-6” ООД са се разпоредили със собствените си гореописани недвижими имоти /описаните три броя, както и с още няколко броя/ в полза на ищеца ЕТ „УНИВЕРСАЛСТРОЙИНЖЕНЕРИНГ- ЕМИЛ МЛАДЕНОВ”. Въпреки, че Дружествотоотчуждител е взело надлежно решение за продажба на процесния имот на общо събрание на съдружниците, прехвърлителни т е сделки не са били осъществени в предписаната от закона нотариална форма, а с писмен Договор за продажба на недвижими имоти от 15.11.1995г , поради и това не е настъпил вещно— прехърлителният ефект на осъществените сделки, но владението на имотите е било предадено от „*****” ООД на ищеца от 15.11.1995г. Последният е приел владението въру процесните имоте и е заплатил договорената за тях продажна цена, с Фактура № 115, Фактура № 117 и Фактура № 120, и трите от 01.11.1995г. Придобитите от ищеца недвижими имоти са били заведени в Баланса на едноличния търговец и вписани в Инвентарната книга на дълготрайните активи на ЕТ „***********”.

Ищецът твърди, че от 1995г.- годината на придобиване на собствеността върху процесните имоти от „*****”- ООД и предаване на владението му на ищеца до настоящия момент, процесните имоти не са променяли своята площ, конфигурация и граници. Същите са били материализирани, чрез поставяне на ограда по имотните му граници.

След предаване владението върху посочените имоти, въз основа на прехвърлителната, макар и под ненадлежна форма, сделка от 15.11.1995г. до настоящият момент, ищецът осъществявал спокойно, несъмнено, несмущавано владение върху същите, като ги своял за себе си. Това негово 3 владение е било явно, като същото е било демонстрирано от страна на ищеца, вкл. и пред Община- Кирково, и чрез надлежното им деклариране и заплащане на дължимите за тях общински данъци и такси.

Предвид на изложеното се твърди, че ищецът е собственик на процесните ПИ, придобити от него на оригинерно , придобивно основаниедавностно владение. Заявява, че през 2015г. е възложил на правоспособно л и ц е д а изработи на изменение на ПУП- ПР на с.Подкова, относно УПИ/парцел/ II, кв.14, който не е бил финализиран, поради това, че част от имота попадал извън регулационните граници на населеното място. Ищецът посочва, че при изготвянето на кадастралната карта и кадастралните регистри на с.Подкова, гореописаните имоти не е били заснети правилно и собствеността на ищеца, както и на неговия праводател не била отразена правилно. Част от имотите, възлизащи на 807 кв.м., респ. на 624 кв.м., и на 781 кв.м., в които попадали повече от половината от едноетажните полумасивни сгради на ищеца, са били заснети като част от Поземлени имоти с идентификатори № ***, респ. № *** и №

***, които представлявали Ниви, стопанисвани от Община Кирково.

Заявява, че независимо от безспорното обстоятелство, че процесните недвижими имоти са били част от дълготрайни активи на ТКЗС „Върбица”- с.Подкова и същит е са били продадени на търг по решение на Ликвидационния съвет на посоченото ТКЗС в съответствие с разпоредбите на чл.48 ал.8 и чл.43 ал.2 от ППЗСПЗЗ, същите не са били отразени при изработване и одобряване на КККР на с.Подкова, общ.Кирково, обл.Кърджали, поради допусната грешка.

Или от 1995г. ищецът е бил със съзнанието на собственик на гореописаните недвижими имот, поради което ежегодно заплаща л и дължимите за тях данъци и такси. Същият и до днес се владеел и стопанисвал имотите, така, както са описани по-горе, и находящи се в с.Подкова, общ.Кирково. Ищецът твърди, че е решил да се снабди с нотариален акт, за която цел посетил СГКК- Кърджали с искане да му се издаде скица на имота, но му отговорили, че имотите му не са нанесени в КККР с площ от 807 кв.м.

/респ. с площ от 624 кв. и площ от 781 кв.м./ и записани на неговият праводател - „*****” ООД, а са включени в Поземлени имоти с Поземлени имоти с идентификатори № ***, респ. № *** и №

***, които имоти на основание чл.19 от ЗСПЗЗ били собственост на 4

Община Кирково.

Така заявената претенция от страна на Община Кирково, относно собствеността върху реална част възлизаща на 807 кв.м. /респ. с площ от 624 кв. и площ от 781 кв.м./, от Поземлени имоти с идентификатори № ***, респ. № *** и № ***, с площ от 923 кв.м., с площ от 774 кв.м. и с площ от 944 кв.м., по КККР на с.Подкова, общ.Кирково, обл.Кърджали одобрени със Заповед № РД-18-201/14.08.2017г. на ИД на АГКК, противоречела на закона. Процесн ите реални части от дълготрайни активи на ТКЗС „Върбица”- Подкова са били отчуждени от Ликвидационния съвет на ТКЗС „Върбица” по предвидения от закона ред в полза на частноправен субект – посоченото дружество „*****” ООД. Именно и поради това, такава територия не подлежала на възстановяване по ЗСПЗЗ, а оттук следвало, че за нея не се прилага разпоредбата на чл.5 ал.2 от ЗВСОНИ, нито пък подлежела на включване във фонда по чл.19 от ЗСПЗЗ. В този фонд се включвали само земите, подлежащи на възстановяване, но останали незаявени от бившите собственици в срока по закон, каквите не са били процесните земи, с оглед съображенията относно статута й.

Поради и това ищецът твърди, че процесните имоти без каквото и да е правно и фактическо основание, вероятно са били нанесен в Картата на възстановената собственост /КВС/, въз основа на което, допуснатата грешка е била пренесена и в КККР на с.Подкова. Твърди се, че по отношение на собствените на ищеца имоти е била допусната непълнота и/или грешка при нанасянето им в кадастралната карта и кадастралните регистри. Ищецът се позовова и на приетото в т.4 от Тълкувателно решение от 23.02.2016г. по ТД №8/2014 г. ОСГК положение, че „Иск за собственост на реална част от поземлен имот, когато тази част неправилно е заснета в кадастралния план или в кадастралната карта като част от съседен имот или изобщо не е заснета като самостоятелен имот, е допустим, дори да не е проведена административната процедура по чл.53 ал.1 т.1 от ЗКИР /първоначална редакция/ за поправяне на непълноти и грешки в одобрената кадастрална карта и кадастрални регистри, или иск по чл.53 ал.2 изр.2 о т ЗКИР /първоначална редакция/, нов чл.54 ал.2 от ЗКИР. В производството по иска за собственост съдът изследва наличието на непълнота или грешка в одобрената кадастрална карта”, предявеният от ищеца установителен иск за собственост се явява допустим.

5

Поради обстоятелството, че ответникът оспорвал собствеността на ищеца върху гореописаните недвижими имоти и спорът не можел да бъде разрешен доброволно, за ищеца възниквал правен интерес от предявяване на настоящия иск.

Предвид изложеното иска да се постанови решение, с което да бъде признато спрямо ответника Община Кирково, че ищецът е собственик на следните недв.имоти; 1/ ЗАСТРОЕНА РЕАЛНА ЧАСТ от 807 кв.м. от Поземлен имот с идентификатор № ***, с площ от 923 кв.м.; по КККР на с. Подкова, общ.Кирково, обл.Кърджали, одобрени със Заповед № РД-18-201/14.08.2017г. на ИД на АЕКК, при граници на претендираната реална част: запад- граница на урбанизирана територия; север- ПИ №***; изток- част от ПИ *** и юг - ПИ №***,

ПИ №*** и ПИ №***.; 2/ЗАСТРОЕНА РЕАЛНА ЧАСТ от

624 кв.м. от Поземлен имот с идентификатор № ***, с площ от 774 кв.м.; при граници на претендираната реална част: запад- граница на урбанизирана територия; север- част от ПИ № ***; изток- ПИ *** и ПИ №***; юг- ПИ № ***; 3/ЗАСТРОЕНА

РЕАЛНА ЧАСТ о т 781 кв.м. от Поземлен имот с идентификатор № ***, с площ от 944 кв.м. ; при граници на претендираната реална част: запад- граница на урбанизирана територия; север- част от ПИ №*** и ПИ №***; изток- ПИ *** и юг - ПИ

№***;

При условията на евентуалност, т.е. , при отхвърляне на горния установителен иск за собственост, иска по отрицателен установителен иск за собственост, а именно: че община Кирково не е собственик на посочените имоти; Претендира разноски.

Представени са писмени доказателства; Нотариален акт за продажба на недвижим имот чрез търг №70, т.1, д.№127/1995г. по описа на съдия при МРС, Скица №259/19.10.2015г., изд. от Община Кирково, Скица на ПИ №15750011/05.07.2022г., изд. от СГКК-Кърджали, Протокол от общото събрание на „*****” ООД , Договор за продажба на недвижими имоти от 15.11.1995г., извлечение от Инвентарна книга на дълготрайните материални активи на ЕТ „УНИВЕРСАЛСТРОЙ-ИНЖЕНЕРИНГ-ЕМИЛ МЛАДЕНОВ”, фактура № 117/01.11.1995г., Скица-проект за изменение на ПУП - ПР на с.Подкова, 6 относно УПИ/парцел/ II (втори), кв.14, Пазарна оценка на процесната част от поземлен имот с идентификатор №*** по КККР на с.Подкова, общ.Кирково, обл.Кърджали и Геодезическо заснемане ; Нотариален акт за продажба на недвижим имот чрез търг №67, т.1, д№124/1995г. по описа на съдия при МРС, Скица на ПИ №15-750062/05.07.2022г., изд. от СГКККърджали, Извлечение от Инвентарна книга на дълготрайните материални активи на ЕТ „***********”, фактура № 114/01.11.1995г., фактура № 121/01.11.1995г., Скица-проект за изменение на ПУП — ПР на с.Подкова, относно УПИ/парцел/ II (втори), кв.14, Пазарна оценка на процесната част от поземлен имот е идентификатор №*** по КККР на с.Подкова, общ.Кирково, обл.Кърджали и Геодезическо заснемане на имота; Нотариален акт за продажба на недвижим имот чрез търг №68, т.1, д.№125/1995г. по описа на съдия при МРС, Скица на ПИ №15-750051/05.07.2022г., изд. от СГКК-Кърджали, фактура № 115/01.11.1995г., Скица-проект за изменение на ПУП - ПР на с.Подкова, относно УПИ/парцел/ II (втори), кв.14, Пазарна оценка на процесната част от поземлен имот с идентификатор №*** по КККР на с.Подкова, общ.Кирково, обл.Кърджали и Геодезическо заснемане на имота.