Определение № 459 от 21.07.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 459 гр. София, 21.07.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анелия Цанова

Членове:

Светла Станимирова

Мария Райкинска като разгледа докладваното от Светла Станимирова Въззивно търговско дело № 20251001000206 по описа за 2025 година

Производството е по чл.248 ГПК.

Постъпила е молба вх.№16 990 от 23.06.2025г. от

„БУЛЛАВЕНТИС“-ЕООД чрез пълномощника му адв.К. С., с която на основание чл.248, ал.1 ГПК моли съда да допълни протоколно определение от 17.06.2025 г.на САС, като присъди на дружеството сторените в първоинстанционното производство разноски съобразно представения списък, а именно 6 000 лева адвокатско възнаграждение.

Твърди, че в о.с.з., проведено на 17.06.2025г. съдът е прекратил производството поради оттегляне на иска и е обезсилил първоинстанционното решение, но е пропуснал да се произнесе по направените от жалбоподателя разноски, които моли да му бъдат присъдени за първоинстанционното производство съобразно представен списък.

Препис от молбата е връчен на другата страна – ищеца, който в срок е депозирал отговор на молбата по чл.248 ГПК, с който я оспорва и излага доводи за нейната неоснователност. Твърди, че в о.с.з. пълномощникът на ответника-жалбоподател изрично е заявил, че не претендира разноски.Освен това, в това с.з. не е представен списък на разноските.При условията на евентуалност прави възражение за прекомерлност на разноските с оглед ниската фактическа и правна сложност на делото.

Моли за отхвърляне на молбата по чл.248 ГПК.

Софийският Апелативен съд, като разгледа подадената молба по чл.248 ГПК във връзка със становищата на страните и събраните доказателства, приема следното:

Молбата по чл.248, ал.1 ГПК за допълване на определението в частта за разноските е подадена в законния срок от надлежна страна и е процесуално 1 допустима. Разгледана по същество е неоснователна поради следното:

Според разпоредбата на чл.248, ал.1 ГПК, в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските.

В настоящия случай се иска допълване на въззивното протоколно определение от 17.06.2025г., като съдът присъди на дружеството ж а л б о п о д а т е л „БУЛЛАВЕНТИС“-ЕООД направените в първоинстанционното производство разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 6 000 лева за правна защита и съдействие, съобразно представен списък по чл.80 ГПК.

Според разпоредбата на чл.78, ал.4 ГПК, ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото.

В процесния случай с протоколно определение от 17.06.2025г. съдът е прекратил производството по делото поради оттегляне на иска. В това заседание процесуалният представител на жалбоподателя-ответник не е направил искане за присъждане на разноски.

Тъй като това открито съдебно заседание е проведено, след като съдът със свое разпореждане от 02.06.2025г. е отменил хода по същество по искане на жалбоподателя, с представени нови доказателства, касаещи съществото на спора, и е насрочил делото в открито съд.заседание за 17.06.2025г., то е видно, че и в предходно проведеното открито с.з. от 20.05.2025г. /л.35/ пълномощникът на ответника-жалбоподател адв.С. изрично е заявил, че не е предявил претенция за заплащане на разноски. Освен това, по делото липсват доказателства за реализирани такива за адвокатско възнаграждение във въззивната инстанция, нито е представен списък на разноските по чл.80 ГПК. Според разпоредбата на чл.80 ГПК, списъкът на разноските страната следва да представи най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. Както бе посочено обаче, такъв списък не е представен от жалбоподателя нито в заседанието, проведено на 20.05.2025г., в което делото е прието за решаване, нито в заседанието, проведено на 17.06.2025г., след като е отменен хода по същество.

При тези факти и с оглед изричното изявление на пълномощника на жалбоподателя, че не е заявил претенция за заплащане на разноски, то молбата за допълване на решението в частта за разноските е неоснователна и следва да се остави без уважение.

По изложените съображения Софийският Апелативен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователна молба вх.№16 990 от 23.06.2025г., подадена от „БУЛЛАВЕНТИС“-ЕООД, с която на основание 2 чл.248 ГПК се иска допълване на протоколно определение от 17.06.2025 г.на САС и присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 6 000 лева за първата инстанция.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3