Определение № 276 от 14.02.2018, Окръжен съд - Бургас

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Номер

276 14.02.2018 година град Бургас

Бургаски

Окръжен съд Трети състав

На четиринадесети февруари година 2018

В закрито съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росен Парашкевов

ЧЛЕНОВЕ: 1. Кремена Лазарова

2. Таня Евтимова

Съдебни заседатели:

Секретар

Прокурор като разгледа докладваното от съдия Кремена Лазарова въззивно гражданско дело номер 194 по описа за 2018 година, съобрази следното:

Производството по делото е образувано по въззивна жалба вх.№ 47725/18.12.2017г. на БРС от „СИЛА ГРУП ХОЛДИНГ” ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр.Бургас, ул. „Химик“ № 9, представлявано от Т.Атанасов, чрез адв.Д.З., служебен адрес: *** против решение № 1850/15.11.17г. по гр.д.№ 3951/17г. БРС, в частите, с които съдът е уважил предявените против дружеството искове по чл.226, ал.2 КТ и чл.350, ал.1 КТ, като е осъдил дружеството да заплати в полза на въззиваемия Н. направените разноски съобразно уважената част от претенциите.

Твърди, че постановеното решение не е правилно. Въвежда аргументи. Моли да бъде отменено в обжалваните части и предявените искове – отхвърлени изцяло. Има доказателствени искания. Моли за присъждане на разноски.

Въззиваемият Т.Д.Н., ЕГН: **********, с адрес: ***, представляван от адв.М.П., съдебен адрес: *** оспорва жалбата. Моли решението да бъде потвърдено в обжалваните части и му бъдат присъдени направените разноски. Също моли за допускане на гласни доказателства във връзка с новите твърдения на въззивната страна.

Жалбата е подадена в срока по чл.259 ГПК от легитимирано лице и е допустима.

Предявените искове, висящи пред настоящия съд, са с правно основание чл.226, ал.2 КТ и чл.350, ал.1 КТ.

По повод въведените доказателствени искания БОС приема следното: те са изложени в жалбата, съобразно изискването на чл.260 т.6 ГПК. Относно тяхната основателност съдът приема следното: видно от отговора срещу исковата молба, въззивникът е твърдял, че трудовата книжка на работника е била своевременно оформена и предоставена на негово разположение в счетоводството на дружеството. Още при отправено запитване работникът е бил уведомен за горното, но не се е явил, за да я получи.

С разпределяне на доказателствената тежест по делото районният съд е възложил в тежест на ищеца – работника, да докаже незаконното задържане на трудовата книжка и вредите, които е претърпял от това.

В тежест на работодателя е възложено да докаже изплащането на трудовото възнаграждение, на обезщетение по чл.224, ал.1 КТ и ползването на отпуск от страна на работника.

Страните са имали възможност да ангажират доказателства за горните факти.

При така изложеното съдът приема, че доказателственото искане на въззивната страна е основателно, доколкото на страната не е указвано, че носи доказателствената тежест за факта на уведомяване на работника, че трудовата книжка е на негово разположение.

Що се отнася до искането на работника за ангажиране на гласни доказателства – съдът приема, че то е преклудирано с оглед дадените от районния съд указания за доказателствената тежест в доклада и възможността на ангажира гласни доказателства, която видно от протоколите от с.з. е реализирана.

Водим от изложеното и на основание чл.

267 ГПК БОС

О П Р Е Д Е

Л И :

ДОКЛАДВА постъпилата въззивна жалба вх.№

47725/18.12.2017г. на БРС от „СИЛА ГРУП ХОЛДИНГ” ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр.Бургас, ул. „Химик“ № 9, представлявано от Т.Атанасов, чрез адв.Д.З., служебен адрес: *** против решение № 1850/15.11.17г. по гр.д.№ 3951/17г. БРС, съобразно мотивите на настоящото определение.

ДАВА

ВЪЗМОЖНОСТ на въззивника да ангажира гласни доказателства относно фактите по оформяне и предаване на трудовата книжка на работника, като ДОПУСКА ДО

РАЗПИТ един свидетел при режим на довеждане в съдебно заседание.

ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на въззиваемия за ангажиране на гласни доказателства.

Препис от определението да се връчи на страните за сведение.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: