Решение № 165 от 16.09.2019, Апелативен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е №

165 гр.Пловдив, 16.09. 2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пловдивският апелативен съд, наказателно отделение, в публично заседание на петнадесети юли две хиляди и деветнадесета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН

ГАНЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИНА АНТОНОВА

МИХАЕЛА БУЮКЛИЕВА при секретаря

Мариана Апостолова и прокурора Иван Перпелов, като разгледа докладваното от съдия Буюклиева ВНОХД № 532 по описа на съда за 2018г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ХХІ от НПК.

С присъда № 23/03.07.2018г., постановена по НОХД № 589/2016г. по описа на Окръжен съд гр.Стара Загора, подсъдимите са признати за виновни в извършване на следните престъпления и осъдени както следва: подсъдимият

Д.А.А.

1. в това, че на 07.08.2015г. в гр.Ч., област С. З., в съучастие с А.Д.А. и Д.Я.А., като съизвършител, умишлено е умъртвил едно лице - М. К. И. и направил опит да умъртви друго лице - Х.М.Г., като макар и изпълнителното деяние да е довършено не са настъпили предвидените в закона и искани от дееца общественоопасни последици, като умъртвяването и деянието е извършено със средства, опасни за живота на мнозина и с особена жестокост, поради което и на основание чл.116, ал.1, т.4, пр.3 и т.6, пр.1 и пр.3 вр. чл.115 вр. чл.20, ал.2 вр. чл.18, ал.1 от НК вр. чл.54 от НК е осъден на двадесет години лишаване от свобода;

2. на 07.08.2015г. в гр.Ч., област С. З., е държал 1 бр. огнестрелно оръжие - пистолет „М.”, калибър 9 мм /без фабричен номер/, и 6 бр. боеприпаси за огнестрелното оръжие - патрони к.*мм и 1 бр. огнестрелно оръжие - пистолет неустановена марка и модел, калибър 9 мм, и 7 бр. боеприпаси за огнестрелното оръжие - патрони к.*мм, без да има за това надлежно разрешение, поради което и на основание чл.339, ал.1 от НК вр. чл.54 от НК е осъден на четири години лишаване от свобода, като е признат за невинен и оправдан в началото на 2015г. в гр.Р., област П., да е придобил инкриминираните огнестрелни оръжия и боеприпаси и да ги е държал в гр.Ч., област С. З., през периода от началото на 2015г. до 06.08.2015г. включително.

На основание чл.23, ал.1 от НК на подсъдимия Д.А. е наложено едно общо най-тежко наказание двадесет години лишаване от свобода, което съгласно чл.57, ал.1, т.2, б. „а” от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален „строг” режим.

На основание чл.59, ал.1 и ал.2 от НК при изпълнение на горната санкция е приспаднато времето, през което е бил задържан, считано от 07.08.2015г. до влизане на присъдата в сила. подсъдимият

А.Д.А.

1. в това, че на 07.08.2015г. в гр.Ч., област С. З., в съучастие с Д.А.А. и Д.Я.А., като съизвършител, умишлено е умъртвил М. К. И., като деянието е извършено със средства, опасни за живота на мнозина, поради което и на основание чл.116, ал.1, т.6, пр.1 вр. чл.115 вр. чл.20, ал.2 от НК вр. чл.54 от НК е осъден на седемнадесет години лишаване от свобода, като е признат за невинен деянието да е извършено с особена жестокост и е оправдан по обвинението по чл.116, ал.1, т.6, пр.3 от НК;

2. в това, че на 07.08.2015г. е държал в гр.Ч., област С. З., 1 бр. огнестрелно оръжие - пистолет „М.” /със заличени номера/, калибър 9 мм, и 13 бр. боеприпаси за огнестрелното оръжие - патрони калибър 9х18мм, без да има за това надлежно разрешение, поради което и на основание чл.339, ал.1 от НК вр. чл.54 от НК е осъден на четири години лишаване от свобода, като е признат за невинен и оправдан през пролетта на 2015г. в гр.Ч., област С. З., да е придобил инкриминираните огнестрелно оръжие и боеприпаси и да ги е държал в същия град през периода от пролетта на 2015г. до 06.08.2015г. включително.

На основание чл.23, ал.1 от НК на подсъдимия А.А. е наложено едно общо най-тежко наказание седемнадесет години лишаване от свобода, което съгласно чл.57, ал.1, т.2, б. „а” от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален „строг” режим.

На основание чл.59, ал.1 и ал.2 от НК при изпълнение на горната санкция е приспаднато времето, през което е бил задържан, считано от 07.08.2015г. до влизане на присъдата в сила. подсъдимият

Д.Я.А. - в това, че на

07.08.2015г. в гр.Ч., област С. З., в съучастие с А.Д.А. и Д.А.А., като съизвършител, умишлено е умъртвил М. К. И., поради което и на основание чл.115 вр. чл.20, ал.2 от НК вр. чл.54 от НК е осъден на десет години лишаване от свобода, които съгласно чл.57, ал.1, т.2, б. „а” от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален „строг” режим, като е признат за невинен деянието да е извършено с особена жестокост и е оправдан по обвинението по чл.116, ал.1, т.6, пр.3 от НК.

На основание чл.59, ал.1 и ал.2 от НК при изпълнение на горната санкция е приспаднато времето, през което е бил задържан, считано от 07.08.2015 г. до влизане на присъдата в сила.

На основание чл.68, ал.1 от НК е постановено подсъдимият Д.А. да изтърпи отделно и отложеното наказание три месеца лишаване от свобода, наложено му по НОХД № 510/2013 г. по описа на РС гр.Ч..

Първоинстанционният съд е взел отношение относно веществените доказателства и разноските по делото.

Срещу присъдата на Окръжен съд гр.Стара Загора е постъпил протест от Окръжна прокуратура гр.Стара Загора с оплакване за неправилност и несправедливост в частта относно подсъдимите Д.А. и Д.А.. Прави се искане за изменение на съдебния акт за подсъдимия Д.А., като се увеличи наказанието му и се осъди на доживотен затвор. За подсъдимия Д.А. се иска частична отмяна и постановявана на нова присъда, с която да се наложи наказание за по-тежко вмененото престъпление.

Недоволен от съдебния акт е останал и подсъдимият

А.А., който го обжалва чрез защитника си адв.Д.М., като неправилен, незаконосъобразен, необоснован, несправедлив в частта, в която е признат за виновен. Иска се отмяна на присъдата и постановяване на нова оправдателна или връщане на делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане. Алтернативно се моли да се намали размерът на наложеното наказание до предвидения от законодателя минимум.

Постъпила е жалба и от адв.М.М., защитник на подсъдимия Д.А., с възражения за неправилност, незаконосъобразност, необоснованост и несправедливост. Прави се искане за отмяна на присъдата и постановяване на нова оправдателна такава, връщане на делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане или да се намали размерът на наложеното наказание до предвидения от законодателя минимум.

Съдебният акт на Окръжен съд гр.Стара Загора се атакува и от подсъдимия Д.А., чрез защитника му адв.Т.Р., като неправилен, незаконосъобразен, необоснован, несправедлив в частта, в която е признат за виновен. Иска се отмяна на присъдата и постановяване на нова оправдателна или връщане на делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане. Алтернативно се моли да се намали размерът на наложеното наказание до предвидения от законодателя минимум.

В съдебно заседание представителят на Апелативна прокуратура гр.Пловдив поддържа протеста. Изразява становище, че жалбите са неоснователни и като такива следва да се оставят без уважение. Излага съображения в подкрепа на виждането си.

Частните обвинители А.М.И., Р. И.С., действаща лично и като майка и законен представител на малолетните деца А. М.И. и И.

М.И., Ф.М.И. и З.М.И. не упражниха лично правото си на защита. Чрез техния повереник адв.Г.Г. поддържат становището, че протестът на Окръжна прокуратура гр.Стара Загора трябва да се уважи, а жалбите на подсъдимите да се оставят без уважение. Пледират , че първоинстанционният съд не е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила.

Частният обвинител К.М.И. се присъединява към изложеното от повереника си адв.Г.Г..

Частният обвинител Х.М.Г. и неговият повереник адв.С.С. също намират, че протестът на Окръжна прокуратура гр.Стара Загора следва да се уважи, а жалбите на подсъдимите са неоснователни.

Защитникът на подсъдимия Д.А., адв.М.М., излага съображения, че неговият подзащитен е бил предизвикан и заплашен от пострадалия М. К. И. и е действал в състояние на физиологичен афект. Оспорва по-тежко квалифициращите обстоятелства, че пистолетът е средство, представлявало опасност за живота на мнозина, както и наличието на особена жестокост. Моли за преквалификация на деянието, намаляване размера на санкцията и неуважаване на протеста, акцентирайки върху смекчаващите отговорността обстоятелства.

Подсъдимият Д.А. съжалява много и е съгласен с казаното от адвоката си.

Защитникът на подсъдимия А.А., адв.Д.М., навежда доводи за липса на безспорни доказателства, че неговият подзащитен е извършил вмененото му престъпление по чл.116 от НК, че някои от възраженията му са останали необсъдени от първоинстанционния съд. За деянието по чл.339 от НК прокарва тезата за кратък период на упражняване на фактическа власт върху предмета му. Моли за постановяване на присъда, с която подсъдимият А.А. се признае за невинен за престъплението по чл.116 от НК, а за това по чл.339 от НК му се наложи наказание в минимален размер, в рамките на предварителното задържане.

Подсъдимият А.А. поддържа изложеното от адвоката си и иска оправдателна присъда.

Защитникът на подсъдимия Д.А., адв.Т.Р., оспорва основателността на протеста на Окръжна прокуратура гр.Стара Загора.

Сочи, че атакуваният съдебен акт е неправилен, тъй като материалният закон не е приложен правилно. Навежда доводи, че неговият подзащитен не е участвал в изпълнителното деяние по чл.115 от НК и липсва причинно-следствена връзка между нанесените от него наранявания и настъпИ. летален изход за М. К. И.. Поддържа тезата за необоснованост на присъдата. Моли за постановяване на нова, с която подсъдимият Д.А. се признае за невинен за престъплението по чл.115 от НК. Алтернативно предлага да се приеме, че санкцията е явно несправедлива поради нищожния му принос към вредоносния резултат.

Подсъдимият Д.А. поддържа изложеното от адвоката си и иска оправдателна присъда.

Пловдивският апелативен съд, като обсъди доказателствата по делото, поотделно и в тяхната съвкупност, изразеното от страните в протеста и жалбите и пред настоящата инстанция и провери атакуваната присъда изцяло, съобразно правомощията си по чл.314 от НПК, намира и приема за установено следното:

ПРОТЕСТЪТ

И ЖАЛБИТЕ са процесуално допустими, тъй като са подадени в срок от надлежна страни в процеса. Разгледани по същество са НЕОСНОВАТЕЛНИ.

За да постанови присъдата си, първоинстанционният съд е приел за установена по несъмнен и категоричен начин следната фактическа обстановка:

Подсъдимият

Д.А. е неосъждан.

С присъда, постановена по НОХД № 226/2004г. по описа на Районен съд гр.Ч., влязла в сила на 18.10.2004г., за престъпление по чл.325, ал.2 вр. ал.1 от НК е осъден на три месеца лишаване от свобода, условно с изпитателен срок от три години, изтекъл на 18.10.2007г. За това осъждане е реабилитиран по право на основание чл.86, ал.1, т.1 от НК.

Подсъдимият

А.А. е осъждан два пъти.

С определение, постановено по НОХД № 302/2012г. по описа на Районен съд гр.Ч., влязло в сила на 24.07.2012г., за престъпление по чл.339, ал.1 от НК му е определено наказание една година и шест месеца лишаване от свобода, условно с изпитателен срок от 3 години.

С определение, постановено по НОХД №

82/2015г. по описа на Районен съд гр.Д., влязло в сила на 05.03.2015г., за престъпление по чл.343в, ал.2 вр. ал.1 от НК е санкциониран с пробация, с двете задължителни пробационни мерки с продължителност шест месеца.

Подсъдимият

Д.А. е осъждан два пъти.

С определение, постановено по НОХД № 302/2012г. по описа на Районен съд гр.Ч., влязло в сила на 24.07.2012г., за престъпление по чл.339, ал.1 вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК му е определено наказание пробация, с двете задължителни пробационни мерки с продължителност една година и два месеца.

С определение, постановено по НОХД № 510/2013г. по описа на Районен съд гр.Ч., влязло в сила на 21.12.2013г., за престъпление по чл.235, ал.6 вр. ал.1 от НК е наказан с три месеца лишаване от свобода, условно с изпитателен срок от три години, изтичащ на 21.12.2016г.

Подсъдимите