Решение № 222 от 10.07.2025, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 222 гр. Благоевград, 10.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Татяна Андонова

Членове:

Петър Пандев

Вили Дацов при участието на секретаря Мария Стоилова-Въкова в присъствието на прокурора и А. Ст. А. като разгледа докладваното от Татяна Андонова Въззивно административно наказателно дело № 20251200600613 по описа за 2025 година

Производството по делото пред ОС – Благоевград е по реда на чл.378, ал.5 вр. чл.313 сл. от НПК и е образувано по повод депозирана жалба от защитника на обвиняемия А. И. срещу решение № 45/10.04.2025 г. постановено по АНД № 309/2024 г. по описа на РС – П., с което обвиняемият А. Р. И., *** **********, бил признат за виновен в това, че на 25.05.2023 г. в около 19.00 ч. в гр. П., по ул. „Ц. Б.І“ в района между кръговото кръстовище пред сградата на Общинска администрация П. и Г., в района на пицария „А.“ е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, при управление на моторно превозно средство – лек автомобил марка „***“, модел „***“ с рег. №***, негова собственост, като го управлявал демонстративно осъществявайки преднамерено странично приплъзване на задните колела – дрифт по уличното платно при придвижването му в посока от сградата на Общината към кръстовището на ул. „Ц. Б.І“ с ул. „Я. С.“, нарушавайки правилата за движение, регламентирани в чл.104б, т.2 от Закона за движение по пътищата: „На водача на моторното превозно средство е забранено да използва пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари“, с което създал опасност за живота и здравето на останалите участници в движението, а именно: С. А. Д. от гр. П., придвижваща се с автомобил марка и модел „***“ с рег. №***, децата й С. А. Д. и А. А. Д., пътуващи в автомобила, както и стоящите по тротоарите на улицата хора, очакващи да видят абитуриентите – престъпление по чл.325, ал.3 във вр. с ал.1 от НК, като на основание същия законов текст във връзка чл.78а от НК го е освободил от наказателна отговорност, като му е наложил административно наказание ГЛОБА в размер на 2000 /две хиляди/ лева. Със същото решение съдът на основание чл.189, ал.3 от НПК е осъдил обвиняемия А. Р. И. със снета по делото самоличност да заплати по сметка на ОД на МВР – Благоевград сумата в размер на 110,56 лева /сто и десет лева и петдесет и шест стотинки/, представляващи сторени в хода досъдебното производство разноски за извършена 1 видеотехническа експертиза, както и по сметка на РС – П. – сумата от 5 /пет/ лева в случай на издаване на изпълнителен лист.

Във въззивната жалба се излагат съображения за немотивираност на решението.

Настоява се, че са накърнени процесуалните права на И. и се иска отмяна на решението.

Алтернативно – признаването му за невиновен по повдигнатото му обвинение или намаляване на наказанието „глоба“.

В съдебно заседание прокурорът от ОП-Благоевград оспорва жалбата, като излага съображения за нейната неоснователност и моли съда да я остави без уважение, като се потвърди обжалващото се решение.

Обвиняемият А. И. и защитникът му – адв. А. редовно призовани, не се явяват в съдебно заседание.

Окръжният съд, след като обсъди материалите по делото, изложените доводи в жалбата и становището на страните в хода на съдебните прения, и след като на основание чл.378, ал.5 вр. чл.314 НПК провери изцяло правилността на атакуваното решение намира следното от фактическа и правна страна:

Обвиняемият А. Р. И. е роден на *** г. в гр. П., живущ в същия град, на ул. „Х. Ч.“ № 61, *** с ЕГН **********. Същият е правоспособен водач на МПС категории „В” и „М” от 20.06.2022 г., т.е. към инкриминираната дата има само 11-месечен стаж като водач на МПС и за този период от време е наказван по административен ред за нарушения на ЗДвП с три влезли в сила наказателни постановления и осем броя електронни фиша.

На 25.03.2023 г. И. управлявал собствения си лек автомобил, марка „***“, модел „***“ с рег. №*** по улиците на гр. П.. Същия ден в града се провеждали абитуриентските балове, като по традиция абитуриентите дефилирали, минавайки през централната част на града, първо с автомобили, впоследствие и пеша. По този повод се струпвали много хора по тротоарите на главната улица в центъра на гр. П. – ул. „**“. От органите на реда била създадена организация, за да се гарантира безопасността на хората в маршрута – по ул. „Ц.

Б.І“ от кръстовището й с ул. „Я. С.“ до кръговото кръстовище пред сградата на Община П. и след това към кръговото кръстовище на ул. „Ц. Б.І“ с ул. „Р.“ при магазин „Л.“, като в този обсег били разположени полицейски патрули.

Около 19:00 часа на същия ден започнали да се събират много хора в централната градска част и трафикът бил натоварен. По същото време през кръговото кръстовище на общината минал обв. А. Р. с управляваното от него МПС марка „***“, модел „***“ с рег.

№***. Продължил движението си по ул. „Ц. Б.І“ в посока Г. и кръстовището на ул. „Ц. Б.І“ с ул. „Я. С.“, като след него с управлявания от нея автомобил, марка и модел „***“ с рег. № ***, се придвижвала свидетелката С. А. Д., а с нея пътували и двете й малолетни деца – С.

Д. и А. Д.

Несъобразявайки се с усложнената пътна обстановка, придвижвайки се в района пред пицария „А.“, И. започнал да управлява демонстративно своето МПС, осъществявайки преднамерено странично приплъзване на задните колела /дрифт/, предизвиквайки по този начин приплъзване по уличното платно от осевата линия към тротоара и обратно. По този начин нарушил правилата за движение, регламентирани в чл. 104б, т.2 от Закона за движение по пътищата: „На водача на моторното превозно средство е забранено да използва пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари“, с което създал опасност за живота и здравето на останалите участници в движението.

Възприемайки действията на И., свид. Д. се притеснила за своята безопасност, безопасността на децата си и тази на хората, разположени по тротоарите и намалила скоростта на управляваното от нея МПС, осигурявайки по-голяма дистанция от автомобила на обвиняемия. Действията на И., били възприети и от полицейските служители – свидетелите А. З., Н. А. и С. Л. които се намирали в района на кръговото кръстовище, осигурявайки безопасност на придвижването на моторните превозно средства по уличното 2 платно и на хората по тротоарите на ул. „Ц. Б.І“ в този участък. Преценявайки реалната опасност за пътен инцидент, която обвиняемият създавал, те поискали съдействие от колегите си, разположени като патрул по ул. „Ц. Б.І“ към кръстовището на улицата с ул. „Я.

С.“.

Във връзка с подадения сигнал полицейските служители – свидетелите Т. Х. и Н. Н. спрели автомобила на обвиняемия за проверка, като в последствие работата продължил служител от КАТ ПП – свид. К. З., който във връзка с установеното съставил АУАН серия GA акт № 965211/25.05.2023 г.

В хода на ДП е установено, че в района на процесното кръстовище има видеонаблюдение и е изискан и представен видеозапис от инкриминираната дата и час. По отношение на него била назначена видеотехническа експертиза, от чието заключение става ясно, върху записаната информация в представения за изследване диск CD-R, 700 MB, не се установяват следи от манипулация/намеса. Експертът допълва, че в резултат на прегледа за видеозаписа е установено, че в 18:56:48 ч. на 25.05.2023 г. лек автомобил, черен на цвят, марка „***“, наподобяващ модел „***“ с рег. №***, е заснет да се движи по ул. „Ц. Б.І“ в гр.

П. в посока ул. „Я. С.“ – кметство П., както и че в 18:58:45 на 25.05.2023 г. същият автомобил е заснет да се движи по ул. „Ц. Б.І“ в гр. П. в посока кметство П. – ул. „Я. С.“.

Представената справка за съдимост по делото удостоверява, че обвиняемият А. Р. И. е неосъждан, като същият не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК, а съгласно представената декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, същият не е трудово ангажиран.

Във връзка с направеното възражение от защитата за липса на мотиви на атакуваната присъда, въззивната инстанция намира, че районният съд е изложил фактите по делото, които е приел за установени, изложил е мотиви, макар кратки и пестеливи от кои доказателства приема за установени фактите по делото, поради което не са налице основания за отмяна на присъдата поради липса на мотиви, като непълнотата в същите при анализа на доказателствата, които действително са непротиворечиви и еднопосочни, може да бъде отстранена от настоящата инстанция.

Изложената фактическа обстановка обективно е установена и в решението на районния съд. Същата се основа на информацията, съдържаща се, както в показанията на свидетелите А. З., Н. А., С. С., С. Л. С. Д., Т. Х. и Н. Н., както и от събраните по делото писмени доказателства. В подкрепа на установената фактическа обстановка, както правилно е възприето и от проверяваната инстанция, са показанията на всички разпитани по делото свидетели – както на С. Д., така и на полицейските служители, участвали в проверката по случая. Всички те категорично посочват И. като извършител на деянието, като описват безпротиворечиво поведението му в инкриминирания с обвинителния акт по делото ден.

Действително, полицейските служители са незаинтересовани от изхода на делото лица, който в служебното си качество са направили необходимото, за да установят кой е конкретният нарушител, за да се предприемат спрямо него предвидените в закона действия.

Ето защо и въззивната инстанция се доверява на показанията им, още повече, че същите се подкрепят и от приобщения по делото видеозапис и депозираното във връзка с него експертно заключение по изслушаната и приета от РС видеотехническа експертиза, както и от съставения на обвиняемия АУАН серия GA акт № 965211/25.05.2023 г. Свид. С. Д. – движила се зад автомобила на обвиняемия на инкриминираните дата и час, дава логични, последователни и непротиворечиви показания, които кореспондират с останалия приобщен по делото доказателствен материал. Като незаинтересован очевидец на случилото се, на нейните показания също следва да се даде вяра. Все в същата посока е и заключението по видеотехническата експертиза, установила, че именно автомобилът на И. е заснет да се движи в инкриминираното време по ул. „Ц. Б.І“ в гр. П., в посока ул. „Я. С.“ – кметство П..

Изложеното до тук дава отговор на възражението за наличие на съмнения относно авторството в извършване на престъплението, позволявайки на съдилищата да заключат, че А. И. е лицето, извършило вмененото му престъпление.

3

Анализирайки събраните по делото гласни и писмени доказателства БлОС намира, че обосновано и законосъобразно районният съд е тълкувал фактологията в аспект за наличие на достатъчно доказателства за извършено от обвиняемия престъпление по чл.325, ал.3 във вр. с ал.1 от НК. Правилно е счетено, че събраните доказателства водят до единствения възможен извод, че именно обвиняемият е негов автор.

И. напълно съзнателно и целенасочено на инкриминираната дата в гр. П. е извършил престъпление по чл.325, ал.3 вр. ал.1 от НК, осъществявайки непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като деянието е извършено при управляване на моторно превозно средство – лек автомобил марка „***“, модел „***“ с рег. №***, негова собственост. При извършване на престъплението обвиняемият е действал умишлено при форма на вината пряк умисъл. Както за първоинстанционния, така и за въззивния съд извършителят на деянието е управлявал МПС демонстративно, осъществявайки преднамерено странично приплъзване на задните колела – дрифт, с което създал опасност за живота и здравето на останалите участници в движението и у същите предизвикал възмущение – пешеходци, стоящи на тротоара и у С. А.

Д. от гр. П., придвижваща се с автомобила си, в който се возели и децата й, зад този на обвиняемия по същото време.