Решение № 379 от 12.07.2023, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 379 гр. К., 12.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СТЕЛА В. ГЕОРГИЕВА при участието на секретаря МАРИАНА Т. МАТАНОВА като разгледа докладваното от СТЕЛА В. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20225510101303 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

В исковата молба пълномощникът на ищцата адв. К. заявява, че в резултат на ПТП били причинени телесни увреждания на доверителя й П. Г. А., на 8 години. Сочи, че на 24.06.2017 г., около 09:40 ч. в с. С. по улица „Д.Й." 12 , при управление на моторно превозно средство - л.а. марка и модел „БМВ 316 и", с рег. № *****, управляван от водача Е. Н. Ж., нарушил правилата за движение по пътищата и блъснал каруца, управлявана от Г. А. М..

Вследствие на удара, возещото се дете в каруцата - П. А., получило телесни увреждания. Във връзка с причиняване на процесното ПТП било образувано ДП № 284 ЗМ-722/2017 г. по описа на РУ - Казанлък, пр.пр. № 3280/2017 г. на РП Казанлък – прекратено. Твърди, че причина за настъпване на ПТП са допуснатите от водача на л.а. „БМВ 316 и" с рег. № ***** нарушения на правилата за движение по пътищата. Счита, че съществува пряка причинна връзка между деянието на Е. Ж. и настъпилите общественоопасни последици - телесните повреди, причинени на доверителя й П. Г. А.. Заявява, че за увреждащия л.а. „БМВ 316 и" с рег. № *****, управляван от Е. Н. Ж. е имало сключена застраховка "Гражданска отговорност", з.п. ВG/30/116002968953/ 20.11.2016 г. със срок на валидност една година, считано от 21.11.2016 г. до 20.11.2017 г. със ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве"АД, гр. София.

Сочи, че по силата на този договор, застрахователят покрива отговорността на застрахованите лица за причинените от тях неимуществени и имуществени вреди на трети лица, свързани с притежаването и използването на МПС, съгласно чл. 492 от КЗ в размер на 10 000 000 лв., която сума представлява минималният размер на обезщетението за неимуществени вреди по задължителната застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите за 2017 г. Съгласно разпоредбата на чл. 380 от КЗ, пострадалият е 1 предявил претенцията си за изплащане на обезщетение пред ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве"АД и е представил всички документа, с които разполага. С писмо с обр. р. от 15.09.2017 г. застрахователят е бил уведомен за настъпилото събитие. Към настоящия момент ответникът не е предложил или заплатил застрахователно обезщетение. Твърди, че при процесното ПТП П. Г. А. е получил следните травматични увреждания: множествена травма; контузио капитис; екскориацио кутис фацией ет дорзи; фрактура клавикуле декстра; фрактура антебрахий декстра; счупване па дясната ключица и костите на дясната предмишница; охлузвания по лицето и гръден кош; психически стрес; множество травми и наранявания по глава и тяло. След инцидента на 24.06.2017 г. пострадалият бил приет в Ортопедо-травмалогично отделение към МБАЛ „Д-р Х. Стамболски", гр. Казанлък, с оплаквания от болки и ограничени движения. Направени му били изследвания, в резултат на които се установили счупвания. Извършена била репозиция с имобилизация и хирургична обработка на рана на гърба и главата. Приет бил за наблюдение на съдовия статус на дясна ръка и превръзки на раните. Установени били кръвонасядания в дясна клавикуларна област, направена била имобилизация на ключица с мека превръзка, гипсова имобилизация на десен лакът и предмишница; установен оток на пръстите на дясна ръка. Притегната била ортеза за фрактура на ключицата. Пациентът бил изписан на 26.06.2017 г. с препоръки да носи имобилизациите 4 седмици. В резултат на уврежданията, получени от процесното ПТП П. Г.

А. търпял силни болки и много страдания. Получените при това ПТП травми довели до изключително интензивни болки, които заедно с неудобствата и стресът продължавали и през целия период на лечение. Преди катастрофата детето било в добро здравословно състояние, активно и дейно. След инцидента животът му напълно се променил, нуждаел се от чужда помощ и подкрепа на близките си, лишен от възможността да води обичайния си начин на живот. Получените тежки наранявания, както и преминатото продължително лечение оказали силно отрицателно влияние върху психиката му. Същият страдал от безсъние, напрегнатост и безпокойство. Освен болките ищецът изживял и силен стрес по време на пътния инцидент, който се отразил изключително негативно на здравословно му и емоционално състояние и ще остане за цял живот в неговото съзнание. Счита, че с оглед причинените неудобства, болките и страданията на пострадалия следва да бъдат компенсирани. Твърди, че вредите на доверителя й са в резултат на виновното поведение на водача на увреждащия л.а. „БМВ 316 и" с рег. № ***** - Е. Н. Ж., а за причинените от него вреди отговаря ответникът по делото ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве"АД, гр. София. Сочи, че съгласно чл. 432 от КЗ увреденият има право на пряк иск срещу застрахователната компания, отговорна по задължителната застраховка "Гражданска отговорност", поради което за доверителя й е налице правен интерес да иска от съда определяне на справедлив размер на обезщетението за причинените му имуществени и неимуществени вреди.

Предявеният иск е съобразен от една страна с принципа на справедливост, с оглед действително претърпените болки и страдания от причинените телесни увреждания, а от друга страна с лимита на отговорност на застрахователната компания по ЗГО за 2017 г. и съдебната практика при компенсиране на вреди от този вид. Предвид изложеното, моли съда да осъди ответника ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве"АД - София да заплати на П. Г. А., чрез 2 неговата майка и законен представител Г. А. М. обезщетение в размер на 25 000 лв., частичен иск от 40 000 лв., за причинените му неимуществени вреди, изразяващи се в търпени болки и страдания, вследствие на получените телесни увреждания при процесното ПТП. Претендира законна лихва върху сумите, считано от 01.07.2017 г. – датата, на която изтича срока по чл. 429, ал. З от КЗ, вр с. чл. 430, ал. 1 от КЗ, евентуално от датата на уведомяване, 15.09.2017 г. Претендира присъждането на направените по делото разноски и адвокатски хонорар на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА с ДДС, тъй като е регистрирана по ЗДДС, като моли съда да счита настоящата молба за списък на разноски. В съдебно заседание исковата молба се поддържа от адвокат Е. Димитров, която моли съда да уважи предявените искове като основателни и доказани. Подробни съображения се излагат в писмена защита по делото.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и здраве“ АД, чрез адв. Д. С., с който заявява, че в рамките на законоустановения срок оспорва предявената искова молба от Г. А. М. като майка и законен представител на П. Г. А. за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди от претърпени телесни увреждания като неоснователна и недоказана. Моли съда да постанови съдебно решение, с което да отхвърли изцяло исковата претенция. Не отрича, че водачът на л.а. БМВ с рег. № ***** - Е. Ж. действително е застрахован при ЗАД „ДаллБогг:

Живот и здраве“ АД по Гражданска отговорност, но водачът няма никаква вина за ПТП, не е осъществил виновно и противоправно поведение, не е нарушил ЗДвП, поради което не може да се ангажира и отговорността на застрахователя. Счита, че вина за ПТП имат изцяло водачът на каруцата. Видно от констативен протокол за ПТП с пострадали лица, вина за настъпилото произшествие има единствено и само водачът на каруцата – без рег. № - Г. А.

М., която е навлязла в лентата за насрещно движение и се блъска с правомерно движещия се в собствената си лента л.а. БМВ, управляван от Е. Ж.. Поради тази причина водачът на лекия автомобил не е бил санкциониран, а образуваното ДП № 284 ЗМ-722/2017 по описана РУ– Казанлък, пр.пр. № 3280/2017 на РП – Казанлък прекратено. По изложените съображения твърдят, че настъпилото ПТП се явява в пряка причинно-следствена връзка единствено с виновното и противоправно поведение на водача на каруцата. Ищецът целенасочено не е представил на съда Констативния протокол за ПТП с пострадали лица 284р-15647/27.06.2017, съставен от органите на реда, за да укрие значими за случая обстоятелства, които очевидно не са в негова изгода. Ако евентуално, исковата претенция се докаже частично основателна, то счита, че размерът на претендираното обезщетение спрямо доверителя му, като застраховател по Гражданска отговорност на единия от участниците в ПТП не съответства на неговия конкретен принос в причинените вреди и не отговаря на релевантните критерии, изпълващи със съдържание понятието „справедливост" по смисъла на чл. 52 ЗЗД. Поради това, при евентуално установяване на вина на застрахования при доверителя му водач на лекия автомобил, ако съдът намери исковата претенция за основателна, моли на основание чл. 51, ал. 2 ЗЗД да намали размера на обезщетението за неимуществени вреди, претендирано от ищеца, най-малко с 90%, поради изключителен превес в съпричиняването на вредоносния резултат от водача на каруцата и майка на 3 пострадалото дете, Г. М., която е предприела неправомерна маневра, с която е навлязла в насрещната пътна лента, с което е причинила ПТП и вредите. Излага подробни съображения. Счита исковата претенция за допустима, макар и неоснователна. Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите" към момента на процесното ПТП по отношение на лекия автомобил БМВ. Оспорва изцяло претенцията по основание и размер както по отношение на претендираната главница, така и по отношение на лихвата за забава.

Счита, че присъждане на обезщетение в претендирания размер би се превърнало в източник на неоснователно обогатяване за ищеца и ще противоречи на правилата на морала и добрите нрави, тъй като пострадалото лице иска да черпи права от собственото си противоправно поведение. Касае за случайно деяние за водача на МПС по смисъла на чл. 15 НК, за непредвидимо и технически непредотвратимо за водача на лекия автомобил събитие, тъй като каруцата е навлязла в неговата пътна лента. Липсва противоправност в действията на водача на лекия автомобил. Каруцата е попаднала в опасната зона на водача на лекия автомобил, който въпреки, че се е движил със съобразена скорост, не е имал време да реагира за предотвратяване на удара. Счита, че поведението на майката Г. М. е с изключителен принос в ПТП и вредата, защото е могла и е била длъжна да съобрази редица обективни обстоятелства, които са допринесли за ПТП. Водачът на лекия автомобил се е движил със съобразена скорост за пътния участък в своята пътна лента, но за него деянието е било технически непредотвратимо, защото каруцата е попаднала в опасната му зона, поради което не е имал време за реакция и избягване на инцидента. Действията на водача по време на произшествието са били правомерни и той не е бил длъжен да предвижда неправомерното поведение на другия участник в движението. При всички случаи на водача на автомобила не може да се вмени задължение да предотврати подобна критична ситуация, нито ЗДвП го задължава да предугажда внезапна поява на пътното платно на неправомерно движеща се каруца. В рамките на предвидимите и разумните възможности за преценка на пътните фактори, които водачът на лекия автомобил е трябвало да съобрази, се изключва способността му да предвиди внезапната поява на каруцата. Поради това няма причинна връзка между действията на водача на лекия автомобил и вредоносния резултат, липсва противоправност в действията му, поради което не може да се търси отговорност от Застрахователя на водача по застраховка "Гражданска отговорност", чиято отговорност е функционално обусловена от тази на водача. Според Върховния съд деянието е случайно, когато водачът на моторно превозно средство не е могъл, нито е бил длъжен да предвиди настъпването на общественоопасните последици и обективно каквото и да беше направил не можеше да ги предотврати. За основателността на исковата претенция е релевантна само пряката и непосредствена причинна връзка между действията на водача на лекия автомобил и претърпените вреди като резултат. Според съдебната практика деянието, в резултат на което е станало пътно транспортно произшествие, е случайно тогава, когато опасностите на пътя са изненада за водача и той и не е бил длъжен и не е могъл да предвиди настъпването на тези последици. Оспорва механизма на процесното ПТП, описан в исковата молба.