Решение № 223 от 15.06.2023, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 223 гр. Сл., 15.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Сл., VII СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Никола Г. Маринов при участието на секретаря Христина П. Панайотова като разгледа докладваното от Никола Г. Маринов Административно наказателно дело № 20232230200617 по описа за 2023 година Производството е образувано по повод жалба от И. Д. Д. против наказателно постановление №7290/23.12.2021г., издадено от Директора на ОД на МВР- Сл., с което на основание чл.209а, ал.1 от Закона за здравето е наложена „Глоба“ в размер на 300 (триста) лева за нарушение на същата разпоредба. Моли за отмяна на наказателното постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно и своевременно призован се явява лично и с упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата и моли за отмяна на наказателното постановление като незаконосъобразно. Претендира направените разноски по делото.

В съдебно заседание административнонаказващият орган, редовно и своевременно призован не се явява.

Въз основа на събраните по делото доказателства и доказателствени средства, преценени в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото съдът изведе следната фактическа обстановка:

На 16.12.2021г. около 21,50 часа служители от РУ на МВР- Сл., свидетелите Х. Г. С. и А. Д. С. били нощна смяна и извършили проверка на игрална зала „Калър бет“, находяща се в „Рикас“ център. По това време в 1 залата били жалбоподателят и св. Н. С. Н.. Те като са влезли в игралната зала са били с маски, седнали са на игралните машини, които били оградени.

Поръчали си напитки, били им предоставени пепелници и двамата пушели цигари и пиели поръчаните напитки. В хода на проверката двамата служители на реда установили, че жалбоподателят Д. няма поставена предпазна маска.

Св. Х. С. приел, че жалбоподателят е извършил нарушение на разпоредбата на чл.209а, ал.1 от Закона за здравето и му съставил акт за установяване на административно нарушение. Колегата му, св. А. С. се подписал като свидетел по съставянето и връчването на акта. Впоследствие, въз основа на този акт за установяване на административно нарушение директорът на ОД на МВР- Сл. издал обжалваното наказателно постановление. Той също приел, че жалбоподателят И. Д. Д. е нарушител и му наложил наказание „Глоба“ в размер на 300 лева.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на всички събрани по делото доказателства и доказателствени средства.

Съдът кредитира изцяло показанията на разпитаните по делото свидетели като безпротиворечиви, логични, взаимно допълващи се и същите се подкрепят от останалия събран по делото доказателствен материал.

Съдът кредитира и писмените доказателства, присъединени към доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК.

Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима, подадена в седемдневния преклузивен срок от лице, имащо правен интерес от обжалването и разгледана по същество е основателна. Както в акта за установяване на административно нарушение, така и в атакуваното наказателно постановление е описано нарушение, което не е извършено от жалбоподателя. Видно е, че двамата служители на реда са установили в игралната зала, че жалбоподателят е без поставена предпазна маска. Съдът счита, че неправилно актосъставителят е съставил акт на жалбоподателя. Следвало е да се съобрази с факта, че в заведението се сервират напитки и се пушат цигари от страна на клиентите на игралната зала. Няма как жалбоподателят да консумира сервираните напитки или да пуши цигара с поставена предпазна маска, покриваща устата и носа. Със същото не се е съобразил и директорът на ОД на МВР- Сл., а е издал 2 обжалваното наказателно постановление.

Ето защо съдът счита, че издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно и като такова следва да се отмени.

Процесуалният представител на жалбоподателя е направил искане преди края на съдебното заседание за присъждане на разноските по делото. Същите се изразяват в заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева.

Предвид изхода на делото съдът счита, че Областната дирекция на МВР- Сл. следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя сторените от него разноски по делото в размер на 400 лева.

Ръководен от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление №7290/23.12.2021г., издадено от Директора на ОД на МВР- Сл., с което на И. Д. Д. с ЕГН ********** на основание чл.209а, ал.1 от Закона за здравето е наложена „Глоба“ в размер на 300 (триста) лева за нарушение на същата разпоредба като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА ОД на МВР- Сл. да заплати на И. Д. Д. с ЕГН ********** сумата от 400 (четиристотин) лева, представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд- гр. Сл. в 14- дневен срок от получаването му от страните.

Съдия при Районен съд – Сл.: _______________________ 3