Протоколно определение № 3043 от 17.06.2025, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 3043 гр. Варна, 17.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Бончева

Съдебни

Румянка В. Начева заседатели: Марийка К. Утева при участието на секретаря Мария Пл. Минкова и прокурора Д. Ст. В.

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Бончева Наказателно дело от общ характер № 20253110201354 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ И. А. А., редовно призован, явява се лично, воден от служители на ОЗ „Охрана“ и с адв. М. А. М. от АК – Варна, назначен за защитник на подсъдимия в хода на досъдебното производство.

ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „МАРЧЕЛА ТРЕЙДИНГ“ ООД, редовно уведомен, представлява се от Христомир Генов.

ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ ЛИДЛ БЪЛГАРИЯ ЕООД ЕНД КО КД, редовно призован, не се явява представител.

ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО призован, не се явява представител.

ЛИЦЕ „МАРТИЛЕКС 2“ ЕООД, редовно

ПОДС. А.: Желая да ми бъде назначен са служебен защитник адв. М..

Съдът, като взе предвид характера на производството, обстоятелството, че участието на защитник в наказателното производство е задължително и изявлението на подсъдимия, на осн. чл.25, ал.1от ЗПП и чл. 94 ал.1 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. М. А. М. от АК Варна за служебен защитник на подсъдимия А..

1

Съдът дава възможност на страните да изразят становище по хода на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПРЕДСТАВЛЯВАЩИЯ ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „МАРЧЕЛА

ТРЕЙДИНГ“ ООД - Х*** Г***: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

На основание чл.272 от НПК съдът проверява самоличността на подсъдимото лице.

ПОДСЪДИМИЯТ И. А. А., роден на 23.10.1986 г. в гр.Плевен, жив. в гр. Варна, българин, български гражданин, с висше образование, неженен, осъждан, не работи, ЕГН **********.

На основание чл.272, ал.4 от НПК, вр. чл.253 от НПК съдът проверява срока на връчване на съдебните книжа, включително и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са връчени на подсъдимия в срок.

На основание чл.274, ал.1 от НПК от НПК съдът разяснява на страните правото им на отвод. Искания не бяха направени.

На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разяснява на страните процесуалните им права, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248 ал.1 т.3 от НПК. Искания не бяха направени.

На основание чл.275 от НПК съдът разяснява правата на страните. Нови искания не бяха направени.

Съдът пристъпи към установяване самоличността на представляващия ощетеното юридическо лице „МАРЧЕЛА ТРЕЙДИНГ“ ООД.

Х*** Т*** Г***, роден и живущ в гр. Варна, българин, български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, работи, ЕГН **********.

ПРЕДСТАВЛЯВАЩИЯ ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „МАРЧЕЛА

ТРЕЙДИНГ“ ООД - Х*** Г***: От името на представляваното от мен дружество предявявам граждански иск срещу подсъдимото лице И. А. А., за сумата в размер на 37.47 лева, представляващи обезщетение за претърпени от деянието по чл. 194 ал. 1, вр. чл. 26 ал.

1 от НК, имуществени вреди, ведно с законната лихва от датата на инкриминираното деяние, до окончателното изплащане на сумата. Молим да бъдем конституирани като граждански ищeц в процеса.

2

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, считам, че гражданския иск е своевременно предявен и би следвало да се приеме за съвместно разглеждане в наказателния процес.

АДВ. М.: Уважаема госпожо Председател, своевременно е предявен гражданския иск, няма пречки да бъде приет за разглеждане в наказателното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ А.: Поддържам становището на защитника си.

Съдът, като взе предвид становището на страните, намира, че искането е направено своевременно и предявения граждански иск за имуществени вреди е допустим, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателното производство граждански иск, предявен от „МАРЧЕЛА ТРЕЙДИНГ“ ООД с повереник управителя Х*** Г*** срещу подсъдимото лице И. А. А., за сумата в размер на 37,47 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, резултат от деянието по чл. 194 ал. 1, вр. чл. 26 ал. 1 от НК, ведно с законната лихва от датата на инкриминираното деяние, до окончателното изплащане на сумата.

КОНСТИТУИРА „МАРЧЕЛА ТРЕЙДИНГ“ ООД с повереник управителя на дружеството - Х*** Г*** като граждански ищец.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдът изслушва становищата на страните по чл. 247б ал.1 и 2 НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ при наличие на желание от страна на подсъдимия и защитата. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.

АДВ. М.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 27-ма от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Уважаема г-жо съдия, ние се отказваме от 3 правото да обжалваме и заявявам, че желаем да постигнем споразумение с прокуратурата.

ПОДСЪДИМИЯТ И. А. А.: Поддържам становището на защитника си. Моля, да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото по глава ХХVІІ от НПК, а именно чл.371 т.2 от НПК.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и материалите по делото, намира следното:

Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу подсъдимия И. А. А., за престъпление по чл. 194 ал. 1, вр. чл. 26 ал. 1 от НК. Делото е подсъдно на РС Варна и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство и за отвод на съдебния състав. В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Съдът намира, че не са налице основания за връщане на делото на РП Варна. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се привлича резервен съдия. Не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. В хода на досъдебното производство спрямо подсъдимото лице е била взета мярка за неотклонение „Подписка“ и не са налице основания за нейното изменение. Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане по глава ХХVІІ от НПК, а именно чл.371 т.2 от НПК.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1. Делото е подсъдно на РС-Варна.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимото лице;

4 . Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила глава ХХVІІ от НПК, а именно чл.371 т.2 от НПК 5. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, за привличане на резервен съдия, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация;

6 . Потвърждава мярката за неотклонение „Подписка“, взета по отношение на подсъдимия в хода на досъдебното производство.