Решение № 94 от 02.12.2024, Районен съд - Нова Загора

РЕШЕНИЕ

№ 94 гр. Нова Загора, 02.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РОСИЦА СТ. НЕНОВА при участието на секретаря КУНКА ИВ. МОМЧИЛОВА като разгледа докладваното от РОСИЦА СТ. НЕНОВА Административно наказателно дело № 20242220200442 по описа за 2024 година

Производството е с правно основание чл.59 и сл.от ЗАНН.

Производството е образувано по жалба на Д. С. Д. против НП № 24-0306001178/19.09.2024 г. на началник група в ОДМВР- Сливен, РУ Нова Загора, с което на основание чл. 183, ал.4, т.7, предл.1 от ЗДвП е наложено наказание "Глоба" в размер на 50 лева за нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП и на основание Наредба №Iз- 2539 от 17.12.2012г. на МВР са му отнети 10 контролни точки.

Със жалбта се оспорва наказателнот постановление като неправилно и незаконосъобразно без да се излагат доводи освен че било лъжа. Сочи се че подробни обяснен5ия ще даде жалбоподаятеля в откр5ито съдебно заседание.

Жалбоподателят, редовно и своевременно призован лично се явява в съдебно заседание. Същият твърди че е бил с колан при управлението на МПС , а при проверката е бил спрял.

Ответникът по жалбата – Началник Група към ОД-МВР-Сливен, РУ Нова Загора, не изпраща представител.

След преценка на събраните по делото доказателства съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 09.09.2023 г. около 11.25часа полицейските служители, свидетелите И.М.. и С. Д. изпълнявали служебните си задължения, извършвали обход около северната част на пазара, като забелязали лек автомобил Шкода Фабия с рег. № СН9893 движещ се по ул.“Шипка“ до кръстовището с ул.“Св.Св. Кирил и Методий“ посока север – юг, като водачът не бил поставил обезопасителен колан, с който моторното превозно средство било оборудвано.

Процесния автомобил се бил отправил към паркинг, поради и което служителите на РУ Нова Загора отишли до него при неговото спиране и установили, че водач е жалбоподателя Д. С.

Д..

След това е бил съставен АУАН GA № 1431561/09.09..2024 г., в присъствие на жалбоподателя, който отказал да го получи, като отказът е удостоверен с подпис на свидетел Г.С.С.

Въз основа на АУАН е издадено атакуваното НП.

Горната фактическа обстановка се потврждава от разпита на свидетелите И.М.. и С.

Д..

Всъщност полицаите са забелязали движението на МПС с водач, без поставен 1 обезопасителен колан по-рано, още по време на движението на автомобила след което автомобила е спрял и те са отишли до него. Това се твърди и от двамата свидетели и е напълно възможно, защото има видимост от предните странични стъкла на МПС.

Срещу тези показания не са налични такива които да ги опровергават. Единствено твърденията в жалбата от страна на жалбоподателя относно това че е махнал колана защото е бил спряял като полицаите са отишли при него са противоречащи на показанията им, които твърдения обаче съдът приема като защитна теза на жалбоподателя.

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима, подадена в 14- дневния преклузивен срок от лице, имащо правен интерес от обжалването и разгледана по същество е неоснователна.

Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели И.М.. и С. Д. изцяло, тъй като те са безпротиворечиви, логични, последователни и относими към предмета на делото.

Съдът кредитира и писмените доказателства, присъединени към доказателствения материал по реда на чл. 283 от НПК.

При съставянето на акта за установяване на административно нарушение актосъставителят е описал правилно нарушението по чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП. По несъмнен начин се установи от събраните по делото доказателства, че жалбоподателят Д. С. Д. на На 09.09.2023 г. около 11.25часа е управлявал лек автомобил Шкода Фабия с рег. № СН9893 движещ се по ул.“Шипка“ до кръстовището с ул.“Св.Св. Кирил и Методий“ посока север – юг. без поставен обезопасителен колан с който моторното превозно средство било оборудвано.

Съгласно посоченото в разпоредбата на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП законодателят е предвидил, че водачите и пътниците в МПС от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение, използват обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са оборудвани. В тази връзка не бяха ангажирани доказателства, които да опровергаят извършеното нарушение. Не бяха ангажирани и доказателства, които да обосноват и основателни причини за неизползването на обезопасителен колан, каквито са законовоустановени в ал. 2 на същата разпоредба.

Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното. В този смисъл жалбоподателят е този, който следва да докаже с предвидените в НПК способи, че е управлявал с поставен обезопасителен колан. В настоящия случай констатациите по акта (който е редовен съобразно изискванията на ЗАНН) не бяха оборени с каквито и да е писмени или гласни доказателства. Разпитаните свидетели И.М.. и С. Д. са категорични, че са видели жалбоподателят Д., че е бил без поставен обезопасителен колан, докато се е движел с лекия си автомобил по посочената отсечка. Това е била и причината те да пристъпят към проверка на автомобила, като действително сочат че са спрели до автомобила на жалбоподателя в моманта когато той е паркирал, но са категорични че същият е бил без колан.

Съдът счита, че наказанието за това нарушение е правилно определено от наказващия орган, а именно "Глоба" в размер на 50 лева на основание чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП, чийто размер е конкретно определен от законодателя. По отношение на наложеното отнемане на 10 точки по Наредба №Iз- 2539 от 17.12.2012 г., съдът счита същото за правилно и законосъобразно, доколкото констатацията, че е налице нарушение, което следва да се санкционира по реда на чл. 183, ал. 4, т. 7, предл. 1 от ЗДвП, обвързва наказващия орган с налагане на санкция по чл. 6, ал. 1, т. 18 от Наредбата.

При съставянето на акта за установяване на административно нарушение и издаването на атакуваното наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до отмяна на наказателното постановление. Правилно е определено наказанието на нарушителя и същото отговаря на вината и на допуснатото нарушение.

Ето защо съдът счита наказателното постановление за законосъобразно и като такова следва да го потвърди.

Ръководен от изложените съображения, съдът

2

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 24-0306-001178/19.09.2024 г. на началник група в ОДМВРСливен, РУ Нова Загора с което на Д. С. Д.. с ЕГН ********** на основание чл. 183, ал. 4, т.

7, предл. 1 от ЗДвП е наложено наказание "Глоба" в размер на 50 (петдесет) лева за нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП и на основание Наредба №Iз- 2539 на МВР са му отнети 10 контролни точки като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съдгр. С. в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________ 3