Определение № 37750 от 14.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37750 гр. София, 14.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско дело № 20261110106534 по описа за 2026 година

Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.

Образувано е по искова молба на „СКУБА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД против ЕТ „ПЛАМЕН БОЕВ-87“, с която е предявен иск с правно основание по чл. 327, ал. 1 ТЗ за сумата от 1 394,81 евро с ДДС, представляваща непогасен остатък от продажна цена по два договора за търговска продажба, обективирани във Фактура № 40038867 от 27.12.2024 г. и Фактура № 40040595 от 28.11.2025 г. издадени на основание сключени неформални договори за покупко-продажба и доставка на стоки, ведно със законната лихва от предявяването на исковата молба – 11.03.2026 г., до окончателното изплащане.

Препис от исковата молба и приложенията е връчен на ответника, който в законоустановения срок не е подал отговор на исковата молба.

Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад на делото.

Доказателственото искане на ищеца за приемане на писмени доказателства, приложени към исковата молба е основателно. Предвид процесуалното поведение на ответника, съдът ОТЛАГА за о.с.з. произнасянето си по искането на ищеца по чл.186 ГПК.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СЪСТАВЯ на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК следния проект за доклад на делото:

Ищецът твърди, че в изпълнение на сключените между страните два неформални договора за покупко-продажба на стоки доставил стоки, за което издал процесните две фактури. Поддържа, че изпълнил точно задълженията си, а ответникът не му заплатил дължимата се цена. От справка в електронната система на НАП установил, че ответникът е 1 включил двете фактури в дневниците си за покупки по ЗДДС и упражнил правото си на ползване на данъчен кредит за същите. Твърди, че падежът на задълженията и начинът на плащане били посочен във всяка от фактурите. При така изложените фактически твърдения иска от съда да осъди ответника да му заплати сумата от общо 1 394,81 евро с ДДС, ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното плащане и направените разноски в настоящето производство и в производството по обезпечаване на иска.

Ответникът ЕТ „ПЛАМЕН БОЕВ-87“ в срока по чл. 131 ГПК не е подал отговор на исковата молба.

Съдът намира, че е сезиран с иск с правно основание по чл. 327, ал. 1 ТЗ.

В тежест на ищеца по иска с правно основание по чл. 327, ал. 1 ТЗ е да докаже наличието на правоотношение между страните по валиден договор за търговска продажба, по силата на който е изпълнил задължението си за предаване на стоката и в тежест на ответника е възникнало изискуемо задължение за плащане на цена в претендирания размер.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже погасяването на дълга.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ОТЛАГА за о.с.з. произнасянето си по искането на ищеца по чл.186 ГПК.

Н А П Ъ Т ВА страните към спогодба като им УКАЗВА, че доброволното (извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за разрешаване на спора.

НАСРОЧВА делото за 01.12.2026 г. от 14:00 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, а ищецът – и с препис от отговора на исковата молба на ответника.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2