Определение № 993 от 25.08.2026, Районен съд - Търговище

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 993 гр. Търговище, 25.08.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЯРА М. ПАНАЙОТОВА като разгледа докладваното от ВЯРА М. ПАНАЙОТОВА Гражданско дело № 20263530101473 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 118, ал. 2 от ГПК във вр.с чл. 113 от ГПК.

Постъпила е искова молба от ”Еос Матрикс” ЕАД, ЕИК 131001375, със седалище и адрес на управление : гр.София, ж.к. Младост 4, Бизнес Парк София № 1, сграда 15, вх. А, ет. 4, представлявано от Т. В., действащ чрез пълномощник, против Г. Х. П., ЕГН: **********, постоянен адрес **************** с която е предявен иск, с правно осн. чл. 422 от ГПК във вр. с чл. 415 от ГПК, за установяване съществуване на вземане по издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 835 / 2026 год. на РС – Търговище. В исковата молба е посочено, че вземането се основава на цедиран договор за кредит.

Като сложи на разглеждане материалите по делото съдът прие следното : Предявеният иск е иск против потребител, поради което при определяне на местната подсъдност е приложима разпоредбата на чл. 113 от ГПК, съгласно която компетентен да разгледа иска е районния съд по настоящия адрес на потребителя, ако няма такъв по постоянния адрес.

Съгласно легалната дефиниция в § 13, т.1 от ДР на ЗЗП, "потребител" е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност. По същество това определение възпроизвежда дадената в. чл. 2, ал. 2 от Директива 1

93/13/ЕИО относно неравноправните клаузи в потребителските договори дефиниция на термина „потребител“.

Предявеният иск се основава на твърдения за сключен между страните договор за кредит, което определя ответника като потребител по смисъла на посочената по-горе дефиниция.

При проверка местната компетентност на съда да разгледа молбата, се констатира, че настоящият, а и постоянен адрес на ответника е в **********, включително и към датата на подаване на подаване на исковата молба – 21.07.2026 год. и извършване на справката - 25.08.2026 г. Съгласно чл. 119, ал.

3 от ГПК, съдът следи служебно за спазване на правилата за местна подсъдност при спор на и срещу потребител.

С оглед на горното производството по делото следва да се прекрати при настоящия съд и делото да се изпрати по подсъдност в Софийски районен съд.

Водим от горното,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 1473 по описа на РС Търговище за 2026 год., поради неподсъдност на делото, на осн. чл. 118, ал. 2 от ГПК във вр. с чл. 113 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в седмичен срок от връчването му на страните, с частна жалба пред Окръжен съд - Търговище.

След влизане в сила на определението, делото да се изпрати на Софийски районен съд.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 2