Протокол № 14140 от 19.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14140 гр. София, 05.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА при участието на секретаря МОНИКА В. АСЕНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА Гражданско дело № 20221110152855 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:41 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „Т. С.“ ЕАД – редовно призован за днешното съдебно заседание, представлява се от юрк. К., с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ С. Г. М. – редовно призован за днешното съдебно заседание, явява се лично.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „Т. С.“ ЕООД – редовно призован за днешното съдебно заседание, не изпраща процесуален или законен представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. С. В.-Т. – редовно уведомено за днешното съдебно заседание, явява се лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. С. С. – редовно уведомено за днешното съдебно заседание, явява се лично.

ЮРК. К.: Да се даде ход на делото.

С. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като счете, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

ДОКЛАДВА искова молба, депозирана по делото на 30.09.2022 г. от ищеца – „Т. С.“ ЕАД.

В законоустановения срок не е депозиран отговор на исковата молба, подадено е възражение в заповедното производство.

ЮРК. К.: Поддържам искова молба. Нямам възражения по проекта за доклад. Не възразявам да се изслушат вещите лица.

С. М.: Оспорвам исковата молба. Не възразявам, че през процесния имот съм бил титуляр на правото на собственост върху процесния топлоснабден имот.

ЮРК. К.: Моля да бъде отделено за безспорно това обстоятелство.

С оглед изявлението на страните, съдът счита, че следва да отдели като безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че през процесния имот ответникът е бил титуляр на правото на собственост върху процесния топлоснабден имот, поради което

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТДЕЛЯ

ЗА

БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че през процесния имот ответникът е бил титуляр на правото на собственост върху процесния топлоснабден имот.

ЮРК. К.: Не поддържам искането по реда на чл. 186 от ГПК.

С оглед изявлението на ищеца и отделеното за безспорно горепосоченото обстоятелство,

СЪДЪТ

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по реда на чл. 186 от ГПК.

ПРИЕМА проекта на доклада по делото, съдържащ се в Определение от 21.12.2022 г. за окончателен.

ДОКЛАДВА молба от ТЛП – „Т. С.“ ЕООД, депозирана по делото на 19.05.2023 г.

ДОКЛАДВА заключение от СТЕ, депозирано по делото на 25.05.2023 г.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението по допуснатата СТЕ, депозирана в деловодството на съда на 25.05.2023 г.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ

Б. С. В.-Т., 66 години, неосъждана, без дела и родство със страните.

ВЕЩОТО

ЛИЦЕ

ПРЕДУПРЕДЕНО

ЗА

НАКАЗАТЕЛНАТА

ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 НК. ОБЕЩА ДА ДАДЕ ВЯРНО

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

ВЕЩОТО поддържам.

ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение, което

ЮРК. К.: Нямам въпроси, да се приеме заключението.

С. М.: Аз първо не знам за какво точно, знам за какво ме съдят, но нямам никакви документи делото точно какво е. Второ, подал съм молба да дойдат да проверят, че там няма радиатори и няма никакво ползване на парно. Никой не е дошъл, никой не го е проверил. Парното е спряно от „Т.“.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В експертизата пише, че няма радиатори.

3

С. М.: Тогава как може да имам задължения?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Има отопление от сградна инсталация и топла вода.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: През процесния период е отчитан водомер, начислена е топлинна енергия за подгряване на топла вода и топлинна енергия, отдадена от сградна инсталация. Няма радиатори, няма топлоразпределители.

С. М.: Няма отчитане на топломер, просто няма отчитане на топломер.

Никой не е слизал в мазето да отчита топломер.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Кой топломер?

С. М.: Не топломер, а водомер за топла вода.