Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 15265 от 15.07.2026, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Гражданско дело 6045/2026
Вид
Определение № 15265
Подписан
15.07.2026
В сила
24.07.2026
Състав
Александър Ангелов

Цитирани разпоредби

  • чл. 2б, ал. 1 · Закон за отговорността на държавата и общините за вреди
  • чл. 7, ал. 1 · Закон за отговорността на държавата и общините за вреди

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15265 гр. София, 15.07.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-25 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Александър Ангелов като разгледа докладваното от Александър Ангелов Гражданско дело № 20261100106045 по описа за 2026 година

Ищецът Х. И. е предявил срещу Административен съд София-град (АССГ) иск с правно основание чл. 2б, ал. 1 ЗОДОВ. Съгласно чл. 7, ал. 1 ЗОДОВ исковете за обезщетение по този закон се предявяват пред съда по мястото на увреждането или по настоящия адрес на увреденото лице. Според изложеното в исковата молба ищецът е участвал като страна в производство пред АССГ, като твърди, че в това производство е нарушено правото му на разглеждане и решаване на делото в разумен срок. Следователно мястото на увреждането, според твърденията на ищеца, е гр. София. Същевременно адресът на ищеца, според посоченото в исковата молба и видно от служебно направена справка, е в гр. Пирдоп, който попада в района на Софийски окръжен съд.

В случая ищецът има право на избор между подсъдността на Софийски градски съд и на Софийски окръжен съд. Ищецът първоначално е упражнил това си право, като е сезирал Софийски градски съд, но впоследствие с молба от 08.07.2026 г. заявява, че е допуснал фактическа грешка, като е имал предвид, че иска да сезира Софийски окръжен съд. Въпреки дадените на ищеца указания относно възможните процесуални действия, които може да предприеме (разпореждане на съда от 09.07.2026 г.), той настоява, че действителното извършено от него действие е по сезиране на Софийски окръжен съд, като иска производството да бъде препратено на този съд.

Поначало подсъдността на Софийски окръжен съд е една от възможните за ищеца с оглед на неговия настоящ адрес и въпреки неизпълнението на дадените на ищеца указания, при изрично изявеното от него желание, делото следва да се препрати на този съд.

По тези съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 6045/2026 г. на СГС, І-25 състав.

1

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски окръжен съд.

Определението може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2