Определение № 42952 от 16.10.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 42952 гр. София, 16.10.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР В. СОТИРОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело № 20251110137848 по описа за 2025 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ …/ …

16.10.2025 г., гр.София

Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на 16.10.2025г., в следния състав:

Председател: Красимир Сотиров като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №37848 по описа за 2025г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано във връзка с постъпила по подсъдност от РС- гр.Монтана искова молба от П. П., чрез адв.Д. Г. от АК- гр.Л., срещу ...., ЕИК:...., със седалище и адрес на управление: гр......., представлявано от И. Х. С. – управител, с която е предявен иск за прогласяване за нищожен на Договор за потребителски кредит №.....г. поради противоречие със закона.

Ищецът твърди, че е сключил по ел. път с отв. дружество горния договор за потребителски кредит, по силата на който отв. кредитодател е отпуснал сумата от 4 000 лв. в полза на ищцовия кредитополучател при ГЛП от 41,04 % и ГПР от 49,71 % срещу задължението да я върне на 24 мес. вноски. В чл. 4, ал. 3 от договора било предвидено в тежест на кредитополучателя да осигури банкова гаранция или гаранция, издадена от небанкова финансова институция за сумата от 1 236 лв. със срок на давност до 08.10.2024 г.

Твърди, че в чл. 6 от договора било предвидено заплащането на неустойка в размер на 6 840 лв. при неосигуряване на гаранция. Поддържа, че процесният договор за паричен заем е 1 недействителен поради противоречието му с чл.22 ЗПК. Поддържа нищожност на клаузата за неустойка при непредоставено обезпечение, доколкото размерът на същата надхвърляла 100 % от стойността на отпусната сума по кредита. Твърди, че с неустойката се постигало скрито оскъпяване на кредита, което целяло неоснователно обогатяване на кредитодателя.

Претендира се присъждане на разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба, чрез юрк. И.

Х.- С., с който оспорва исковата претенция като неоснователна. Оспорва процесният договор да е недействителен, респ. – неустоечната клауза да води до скрито оскъпяване на кредита и неоснователно обогатяване на кредитора. Моли за отхвърляне на иска. Претендира се присъждане на разноски.

На осн. чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА предявен установителен иск от П. П., срещу ...., за прогласяване нищожността на Договор за потребителски кредит №.....г.

Правната квалификация на иска е по чл. 26, ал. 1, предл. I ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца да докаже, че на между него и ответника е бил сключен сключен процесния договор за кредит с посоченото съдържание; обстоятелствата, от които произтича, че договорът е недействителен на основание противоречие със закона.

УКАЗВА на ответника да установи обстоятелствата, от които произтичат възраженията му.

ПРИЕМА за ненуждаещи се от доказване като безспорни между страните следните обстоятелства:

- Страните са сключили Договор за потребителски кредит №.....г., по силата на който на който на ищеца била отпусната в заем сумата от 4 000 лв., предадена надлежно на кредитополучателя;

- В чл. 6 от договора било предвидено заплащането на неустойка в размер на 6 840 лв. при неосигуряване на гаранция;

- При изчисляване на размера на ГПР не е включена неустойката при непредоставено обезпечение.

УКАЗВА на ищеца до първото о.с.з. да изпълни следното:

-Да посочи начина, по който е сключил проц. договор за кредит- присъствено или чрез онлайн платформа и да я посочи;

-Да посочи налице ли е изпълнение по кредита ида представи доказателства за това.

ПРИЕМА представените писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл.190 ГПК в 1-седмичен срок от получаване на настоящото определение да представи Договор за потребителски кредит №.....г., ведно с приложенията и анекси, общи условия и погасителен план и др. документи, съдържащи се в кредитното му досие.

ДОПУСКА служебно извършването на съдебно-счетоводна експертиза по служебно поставен въпрос на разноски на ищеца- „Да посочи ГПР по Договор за потребителски кредит №.....г., с включени в изчислението задължения за заплащането на неустойка в размер на 6 840 лв. при неосигуряване на гаранция и др. допълнителни задължения, ако са налице такива“.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице В. Р. Р. при депозит от 350 лв., платим от ищеца в 12 седмичен срок от съобщението.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице по тел. след представянето на доказателства за внасянето по сметка на съда на определения депозит.

УКАЗВА на страните за възможността най-късно в първото по делото открито съдебно заседание да посочат и представят доказателства във връзка с изготвения проектодоклад.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 26.11.2025г. от 13:30 ч., за която дата и час да се призоват страните.

ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните, а на ищеца – и отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Районен съдия:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3