Протоколно определение № 2024 от 09.04.2026, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 2024 гр. София, 09.04.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 23 СЪСТАВ, в публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирослав Г. Георгиев при участието на секретаря Станимира П. Делийска и прокурора Ю. М. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от Мирослав Г. Георгиев Частно наказателно дело № 20261100201803 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:05 часа се явиха:

СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, за нея се явява прокурор Ю. Х..

ОСЪДЕНИЯТ М. Т. П. – редовно призован, явява се, доведен от ЗатвораСофия.

Явява се АДВ. П.К., определена от САК за служебен защитник на осъдения.

НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА-ГР.СОФИЯ – редовно призован, не се явява – за него се явява инсп. Г., с пълномощно

ОСЪДЕНИЯТ П.: Съгласен съм адв. П.К. да ме защитава.

АДВ. К.: Запозната съм с материалите по делото и съм готова да поема защитата на осъдения.

СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на осъдения и на адв. П.К., на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

1

НАЗНАЧАВА АДВ. П.К. от САК за служебен защитник на осъдения М. Т.

П..

СЪДЪТ ЗАПИТА страните дали са съгласни да се прави звукозапис по време на заседанието за нуждите на изготвяне на протокола.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразяваме да се направи звукозапис.

СЪДЪТ РАЗПОРЕДИ извършването на звукозапис за нуждите на изготвяне на протокола.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид, че са налице процесуални предпоставки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНИЯ:

М. Т. П. – роден на **** г. в гр. Монтана, българин, български гражданин, осъждан, основно образование, живущ в с. Кривина, ул. ****, ЕГН:

**********.

СЪДЪТ разясни правата на осъдения в настоящото производство.

ОСЪДЕНИЯТ П.: Разбрах правата си, няма да правя отводи.

СТРАНИТЕ следствие.

/поотделно/: Нямаме искания по реда на съдебното

СЪДЪТ, като взе предвид, че са изпълнени изискванията на чл. 271 - 275 НПК, на основание чл. 276 НПК,

2

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА чрез прочитане на молбата на осъдения.

АДВ. К.: Поддържам молбата. Няма да соча доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.

ИНСП. Г.: Оспорвам молбата. Представям и моля да приемете справка за изтърпяното към днешна дата наказание „Лишаване от свобода“ от страна на осъдения П..

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме представената справка.

АДВ. К.: Да се приеме представената справка.

СЪДЪТ намира представената справка от началника на затвора за относима към предмета на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА същата към делото.

На основание чл. 283 НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.

На основание чл. 286, ал. 2 НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

3

АДВ. К.: Моля да уважите молбата на лишения от свобода П. за условно предсрочно освобождаване. Считам, че са налице и двете кумулативни законови предпоставки за нейното уважаване.

На първо място – формалната предпоставка, а именно изтърпяната част от наказанието е налице. Видно от представената справка осъденият към момента е изтърпял 6 г. 1 месец и 6 дни от наказанието и му остава 1 г. и 27 дни. Няма спор, че изпълнението на присъдата е протекло под надзор със съответен план и, че за осъдения е изготвена ежегодна оценка на риска, социална характеристика, както и множество доклади на длъжностните лица – пряко наблюдаващи процеса на неговото поправяне.

Основното възражение срещу уважаването на молбата е отрицателното становище на началника на Затвора-София, като същото се основава на няколко твърдения – наличие на многобройни дисциплинарни наказание през периода на изтърпяване на наказанието, среден риск от рецидив, което е установено в последната оценка, както и липса на трайни и положителни промени по отношение на нагласите и поведението на осъдения, поради което счита, е процесът за поправяне и превъзпитание не е завършен.

В молбата лишеният от свобода посочва, че осъзнава вината си, разкайва се за извършеното и полага сериозни усилия за преодоляване на предходния си модел на поведение, които усилия се изразяват в пълно дистанциране от криминогенна среда, полагане на постоянен труд и изпълняване на ангажименти под норматив, поддържане на връзка със семейството, както и е заявил силна мотивация за законосъобразен начин на живот, след като бъде пуснат на свобода.

Социалният доклад към делото допълва, че макар да не са заличени всички дефицити, свързани с неговите междуличностни връзки и умения за справяне с проблеми, няма данни за налична психопатология, а личните му ресурси – ангажираност към семейството, желание за работа, стабилно жилище и подкрепяща среда, очертават една реална перспектива за успешна ресоциализация.

Наложените дисциплинарни наказания, макар и многобройни, са предимно за нарушение на вътрешния ред, пропуски в хигиенни и трудови задължения, но не са такива за агресивно, насилствено или опасно поведение, 4 което е характерно за непоправените лица. Последните нарушения са с давност от няколко месеца, но междувременно няма данни за злоупотреба с доверие, саботаж на индивидуалната програма или отказ за участие в дейности по ресоциализация. Считам, че така наложените дисциплинарни наказания не са особено тежки прояви и са изолирани във времето спрямо цялостното поведение на лишения от свобода, и не могат да бъдат равнозначни на липса на поправяне, и не следва да се третират като решаващо обстоятелство, което да препятства условното предсрочно освобождаване, като тук следва да се отчетат и наградите, които по време на изтърпяване на наказанието, осъденият е получил.