Определение № 1839 от 22.07.2026, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1839 гр. София, 22.07.2026 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ивайло Хр. Родопски

Членове:

Николай Св. Василев

Катерина В. Ненова като разгледа докладваното от Ивайло Хр. Родопски Въззивно частно гражданско дело № 20261800500816 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274, ал. 1, т. 2, вр.чл.248, ал.3 от ГПК .

Образувано е по две частни жалби от :

„Кредисимо“ ЕАД, ЕИК 175330437, със седалище и адрес на управление: гр. С., район „Т.“, бул. „В.“ № ... (сграда ...), ет. ..., Бизнес център „Б.“, представлявано от изпълнителния директор С. Я., чрез юрисконсулт А.

И. срещу Определение № 206/06.04,2026 г. по гр. д. № 170/2025 г., по описа не РС Ихтиман и

"АЙ ТРЪСТ“ ЕООД, ЕИК 203508899, със седалище и адрес на управление: гр. С., район „Т.”, бул. „В." № ... (сграда ...), Бизнес център „Б.", представлявано от управителя И. М. Ш., чрез юрисконсулт С. Р. С. срещу Определение № 206/06.04,2026 г. по гр. д. № 170/2025 г., по описа не РС Ихтиман, с което, на осн.чл.248 ГПК ИРС е оставил без уважение молба с вх. № 1221 от 23.02.2026 г., подадена от „Кредисимо“ ЕАД, ЕИК 175330437, за изменение на решението по делото в частта за разноските, чрез намаляване на присъденото адвокатско възнаграждение

И

1 молба с вх. № 1222 от 23.02.2026 г., подадена от „Ай Тръст“ ЕООД, ЕИК 203508899, за изменение на решението по делото в частта за разноските, чрез намаляване на присъденото адвокатско възнаграждение.

В частните жалби се излагат доводи, че делото не представлява правна и/или фактическа сложност, проведено е едно съдебно заседание, в което лично участие не е взел процесуалния представител на ищеца, след което делото е било обявено за решаване. Считат, че присъденият размер следва да бъде редуциран под минимума, предвиден в НВАР.

Ответникът по частната жалба депозира писмен отговор от адвокат Л.

К. Б. от САК - пълномощник на К. М. Х., с който я оспорва като неоснователна, като твърди, че решението в частта на разноските, с което в нейна полза са присъдени общо 956,69 евро адвокатски хонорар е правилно и законосъобразно, като напълно съобразено с хипотезата на чл. 38, ал. 1, т. 2 и 3 от ЗАдв.

Софийски окръжен съд, след като обсъди оплакванията в жалбите и събраните по делото доказателства, счита същите за допустими, но неоснователни.

С Решение № 16/17.01.2026 г., постановено по гр. дело № 170/2025 г.

Ихтимански районен съд (ИРС) е

ПРОГЛАСИЛ по предявен иск от К. М. Х., ЕГН ********** срещу „Кредисимо“ ЕАД, ЕИК 175330437 за недействителен, на основание чл. 22, във вр. чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК, Договор за потребителски кредит № 2............., сключен между „Кредисимо“ ЕАД, ЕИК 175330437 - като кредитодател и К. М. Х., ЕГН ********** - като кредитополучател;

ПРОГЛАСИЛ по предявен иск от К. М. Х., ЕГН ********** срещу „Ай Тръст“ ЕООД, ЕИК 203508899 за нищожен, на основание чл. 26, ал. 1, пр. 2 от ЗЗД, Договор за предоставяне на поръчителство от 17.05.2024 г., сключен между „Ай Тръст“ ЕООД, ЕИК 203508899 - като поръчител и К. М. Х., ЕГН **********;

ОСЪДИЛ, на основание чл. 23 от ЗПК, във вр. чл. 55, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, К. М. Х., ЕГН ********** да заплати на „Кредисимо“ ЕАД, ЕИК 175330437 сума в размер на 4823.95 лева /или 2466.45 евро - две хиляди четиристотин шестдесет и шест евро и 45 цента/, представляваща остатък от главницата по Договор за потребителски кредит № 2............., ведно със законната лихва върху тази сума от 25.04.2025 г. до погасяването й;

ОСЪДИЛ, на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, „Кредисимо“ ЕАД, ЕИК 175330437 да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд - Ихтиман, следните суми: 318.16 лева /или 162.67 евро - сто шестдесет и две евро и 67 цента/ държавна такса и 75 лева /или 38.35 евро - тридесет и осем евро и 35 цента/ - заплатено възнаграждение на вещо лице;

ОСЪДИЛ, на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, „Ай Тръст“ ЕООД, ЕИК 203508899 да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд - Ихтиман, 2 следните суми: 190.29 лева /или 97.29 евро - деветдесет и седем евро и 29 цента/ - държавна такса и 75 лева /или 38.35 евро - тридесет и осем евро и 35 цента/ - заплатено възнаграждение на вещо лице;

ОСЪДИЛ, на основание чл. 38 от ЗА, „Кредисимо“ ЕАД, ЕИК 175330437 да заплати на адвокат Л. К. Б., ЕГН **********, с адрес на управление на дейността: гр.

София, ул. „Триадица“ № 5Б, ет. 3, офис 311 сума в размер на 1095.41 лева /или 560.07 евро петстотин и шестдесет евро и седем цента/ - дължимо адвокатско възнаграждение;

ОСЪДИЛ, на основание чл. 38 от ЗА, „Ай Тръст“ ЕООД, ЕИК 203508899 да заплати на адвокат Л. К. Б., ЕГН **********, с адрес на управление на дейността: гр.

София, ул. „Триадица“ № 5Б, ет. 3, офис 311 сума в размер на 775.72 лева /или 396.62 евро триста деветдесет и шест евро и 62 цента/ - дължимо адвокатско възнаграждение;

ОСЪДИЛ К. М. Х., ЕГН ********** да заплати на „Кредисимо“ ЕАД, ЕИК 175330437 следните съдебни разноски: 192.96 лева /или 98.66 евро - деветдесет и осем евро и 66 цента/ - внесена държавна такса, 150 лева /или 76.69 евро - седемдесет и шест евро и 69 цента/ - претендирано юрисконсултско възнаграждение и 150 лева /или 76.69 евро седемдесет и шест евро и 69 цента/ - внесен депозит за изготвяне на експертиза.

ИРС е приел, че делото се отличава с фактическа и правна сложност, поради което на адвоката на ищеца следва да се присъдят по исковете възнаграждения в размер, съответстващ на чл. 7, ал. 2 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г., които са съобразени с цената на исковете. Изчислил е, че „Кредисимо“ ЕАД трябва да заплати на адвоката сума в размер на 1095.41 лева /или 560.07 евро/, а „Ай Тръст“ ЕООД трябва да заплати на адвоката сума в размер на 775.72 лева /или 396.62 евро/, съгл.минимумите, заложени в т.2 на чл.7, ал.2 НВАР. Отчел е, че за събиране на доказателства по делото били проведени три открити съдебни заседание, като преди всяко заседание са постъпили моли от страните по делото, а адвоката на длъжника е изложил аргументи касателно недействителност на процесните договорни съглашения, поради което районният съд е преценсил, че определените възнаграждения в полза на адвоката, предоставил правна помощ по чл. 38 от ЗА следва да бъдат формирани около ориентировъчния размер по НВАР, като за дължимо от „Кредисимо“ ЕАД е приел за основа цената на иска, с който е поискано прогласяването недействителността на договора за кредит, плащанията по който възлизат на 7954.10 лева, а при определяне възнаграждението, дължимо от „Ай Тръст“ ЕООД - цената на иска, с който е поискано прогласяването недействителността на договора за поръчителство /като възнаграждението за поръчителство - 4757.35 лева.

3

Настоящият съдебен състав приема, че правилно и законосъобразно ИРС е изчислил и присъдил с решението по казуса адвокатско възнаграждение по реда на чл.38 от ЗАдв в полза на длъжника, като възприема и напълно споделя изложените съображения в тази насока.

С атакуваното пред СОС определение, постановено по реда на чл.248 ГПК, ИРС мотивирано и обосновано е отхвърлил молбите на ответниците за редуциране на присъденото и оказано безплатно адвокатско възнаграждение на потребителя по субективно съединените искове, съгл. минимумите, предвидени в чл.7, ал.2, т.2 от НВАР, които напълно и адекватно съответстват на фактическата и правна сложност на казуса, обема и качеството на положения адвокатски труд, броя на проведените съдебни заседания и писмените обосновки по делото.

Ето защо частните жалби следва да бъдат оставени без уважение, като неоснователни.

Воден от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба от „Кредисимо“ ЕАД, ЕИК 175330437, със седалище и адрес на управление: гр. С, район „Т.“, бул. „В.“ № ... (сграда ...), ет. ..., Бизнес център „Б.“, представлявано от изпълнителния директор С. Я., чрез юрисконсулт А. И. срещу Определение № 206/06.04,2026 г. по гр. д. № 170/2025 г., по описа не РС Ихтиман.

В тази част определението подлежи на касационно обжалване с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от съобщенията.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба от "АЙ ТРЪСТ“ ЕООД, ЕИК 203508899, със седалище и адрес на управление: гр. С., район „Т.”, бул. „В." № ... (сграда ...), Бизнес център „Б", представлявано от управителя И. М. Ш., чрез юрисконсулт С. Р. С. срещу Определение № 206/06.04,2026 г. по гр. д. № 170/2025 г., по описа не РС Ихтиман.

В тази част определението не подлежи на обжалване .

Председател: _______________________

Членове:

4

1. _______________________

2. _______________________

5