Решение № 9 от 06.03.2024, Районен съд - Каварна

РЕШЕНИЕ

№9 гр. Каварна, 06.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Живко П. Георгиев при участието на секретаря Анастасия Г. Митева като разгледа докладваното от Живко П. Георгиев Административно наказателно дело № 20233240200223 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №726776-F725119/21.09.2023г. издадено от Началник на Отдел „Оперативни дейности“ Варна,Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ в Централно управление на Национална агенция по приходите ,с което на „СС“ ЕООД с ЕИК по БУЛСТАТ: ***,седалище и адрес на управление: гр.Шабла ул.“Л“ № 15,представлявано от Д. С. У. с ЕГН **********,на основание чл.185 ал.2 от ЗДДС във връзка с чл.185 ал.1 от ЗДДС е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 500/петстотин/ лева за нарушение на чл.27 ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ.

В жалбата си дружеството-жалбоподател,чрез неговия законен представител моли да бъде отменено

НП,като нищожно,неправилно,незаконосъобразно,постановено при нарушение на материалния закон и процесуалноправните норми и правила.

В съдебно заседание дружеството жалбоподател редовно призовано чрез представляващия Д. С. У.,не се явява,не се представлява.

Административнонаказващия орган,редовно призован,участва в производството чрез надлежно упълномощен процесуален представител,който счита обжалваното наказателно постановление за правилно и законосъобразно и моли същото да бъде потвърдено от съда.

Контролиращата страна-РП-Добрич-ТО гр.Каварна,редовно призована,не изпращат представител,не ангажира становище по жалбата.

След преценка поотделно и в съвкупност на събрания по делото доказателствен материал,доводите и становищата на страните,Каварненски 1

Районен съд,намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е допустима,предвид обстоятелството,че е подадена от санкционираното лице в законоустановения 7/седем/ дневен срок от връчването му на оспореното наказателно постановление,като е произвела със завеждането си своя волутивен и суспензивен ефект.

Видно от акт за установяване на административно нарушение № F25919 от 31.08.2023г. съставен от А. О. Х.-П.–на длъжност главен инспектор по приходите в Национална агенция за приходите при ЦУ на НАП на 20.07.2023г. в 14:39 часа в търговски обект-БИРАРИЯ „Н“,находящ се в гр.Шабла,къмпинг „Добруджа“,стопанисван от „СС“ ЕООД с ЕИК по БУЛСТАТ: *** с представляващ Д. С. У. с ЕГН ********** се установило,че дружеството в качеството си на лице по чл.3 от Наредба Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства н продажбите в търговските обекти,изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата,които извършват продажби чрез електронен магазин на МФ е допуснало нарушение на същата,като не е регистрирало всяка продажба на стоки и услуги по данъчна група според вида на продажбите.В обекта има монтиран на едно работно място,където се извършват разплащания в брой,въведен в експлоатация 1 бр. ЕКАФП модел Eltrade A3,с изградена дистанционна връзка

FDRID/потвдърждение/,както следва:ЕКАФП- FDRID/потвърждение/ № 4643134/16.06.2023г.,№ ED331811,ФП 44377408.Предлаганите в обекта услуги са „Ресторантьорски“ ,услуги,по смисъла на т.61 на &1/ДР на ЗДДС,доставката на които се облага със ставки на ДДС-20% и 9%,съгласно разпоредбите на чл.66 и чл.66а от ЗДДС,във връзка с &15д ал.1,т.2 от ПЗР/ЗДДС и чл.6,&1 от Регламент за изпълнение/ЕС № 282/2011.

Съгласно ФКБ № 0002031/20.07.2023г./14:35:51ч. е извършена продажба на 2бр. алкохолна бира Карлсберг с единична цена 5,00 лева на обща стойност 10.00 лева,която е изплатена изцяло и в брой,от въведено в експлоатация ФУ модел „Eltrade A3“ ИН на ФУ-DT331811 и ИН на ФП 44377408,от който е видно,че продажбата на алкохолната бира Карлсберг се регистрира в данъчна група „Г“-за стоки и услуги продажбите на които се облагат с 9% данък върху добавената стойност вместо в данъчна група „Б“-за стоки и услуги продажбите на които се облагат с 20% данък върху добавената стойност.В конкретния случай същите попадат в приложното поле на чл.66а ал.1 от ЗДДС във връзка с & 15д ал.1 т.2 от Преходни и Заключителни разпоредби на ЗДДС,а именно доставка на ресторантьорски и кетъринг услуги ,които се състоят в доставка на приготвена или неприготвена храна,включително състояща се в доставка на храна за вкъщи;това не се прилага за ресторантьорски и кетъринг услуги,които се състоят в доставка на бира,вина и спиртни напитки,включително в случаите по чл.128 и отговаря на легалната дефиниция за ресторантьорски и кетъринг услуги,дадени в т.61 на параграф 1 от Допълнителните разпоредби на ЗДДС.

С оглед на гореизложеното,актосъставителят е приел че „СС“ ЕООД с ЕИК по БУЛСТАТ: *** с представляващ Д. С. У. е регистрирало гореописаните 2 продажби погрешно,с което нарушил разпоредбите на чл.27 ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ.Като доказателство за резултатите от контролните действия е съставен протокол за извършена проверка № 0099318/20.07.2023г. на основание чл.110 ал.4,вр.с чл.50 ал.1 от ДОПК,ведно със събраните доказателства към него.

АУАН № F25919 от 31.08.2023г. съставен от А. О. Х.-П.–на длъжност главен инспектор по приходите в Национална агенция за приходите при ЦУ на НАП е подписан от АДД-упълномощено лице на „СС“ ЕООД.В срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН е постъпило писмено възражение от от АДД в качеството и на упълномощено лице на „СС“ ЕООД „Р-Д“ЕООД в което се изразява становище,че от сервизната организация,с която дружествотожалбоподател има сключен договор за поддръжка на фискалното устройство са допуснали грешка като са въвели неправилно данъчна група.

Въз основа на акта било издадено обжалваното Наказателно постановление №726776-F725119/21.09.2023г. от Началник на Отдел „Оперативни дейности“ Варна,Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ в Централно управление на Национална агенция по приходите ,с което на „СС“ ЕООД с ЕИК по БУЛСТАТ: ***,седалище и адрес на управление: гр.Шабла ул.“Л“ № 15,представлявано от Д. С. У. с ЕГН **********,на основание чл.185 ал.2 от ЗДДС във връзка с чл.185 ал.1 от ЗДДС е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 500/петстотин/ лева за нарушение на чл.27 ал.1 от Наредба № Н18/13.12.2006г. на МФ.

Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на разпитаните по делото свидетели- Д. М. С. и И. К. К.,както и от приложените по делото писмени доказателства: Наказателно постановление №726776F725119/21.09.2023г. от Началник на Отдел „Оперативни дейности“ Варна,Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ в Централно управление на Национална агенция по приходите,АУАН № F25919 от 31.08.2023г. съставен от А. О. Х.-П.–на длъжност главен инспектор по приходите в Национална агенция за приходите при ЦУ на НАП, Протокол за извършена проверка № 0099318/20.07.2023г.,Заповед ЗЦУ1149/25.08.2020г.

При извършената служебна проверка съдът констатира,че АУАН и НП съдържат изискуемите реквизити,нарушението е описано пълно и ясно,с всички съставомерни признаци от обективна страна,включително са посочени и доказателствата които го потвърждават.Посочена е правилно нарушената правна норма в АУАН,а така също и санкционната норма в НП,предвид на което не е налице нарушение на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН.

Съдът кредитира изцяло показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели Д. М. С. и И. К. К.,които потвърждават фактическото извършване на нарушението,изясняват формата и естеството,датата на осъществяването му.Изнесените от тях данни,са в пълна корелация с писмените доказателствени източници,показанията им са безпротиворечиви,логични,поради което съдът ги счита за обективни и 3 достоверни.В настоящото производство не се установиха данни за заинтересованост,под каквато и да било форма,от изхода на делото.

При служебна проверка за законосъобразност на НП от процесуалноправна страна,включително и такава относно редовността на АУАН,съобразно правомощията си и релевираните възражения с жалбата,съдът не установи наличието на съществени процесуални нарушения,които да обуславят неговата отмяна.Актовете са издадени от компетентен орган,спазена е установената за това форма и изискуеми реквизити на съдържанието им,съгласно чл.42 и чл.57 от ЗАНН.Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана в напълно редовно учредено и развило се,според процесуалните правила на

ЗАНН административнонаказателно производство.Изложеното в АУАН и НП словесно фактическо описание на вмененото нарушение е в достатъчна степен конкретно,пълно и ясно,възпроизведени са твърдения за факти,които покриват основните съществени признаци на деянието,поради което позволяват неговата индивидуализация-обща с оглед датата и мястото на извършване и като административно нарушение в хипотезата на чл.27 ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ във връзка с чл.118 ал.4 т.1 от ЗДДС,отделно и като административнонаказателен състав по чл.185 ал.2 във връзка с чл.185 ал.1 от ЗДД,налице са и обективните елементи относно надлежната персонификация на правния субект-нарушител,съгласно правноорганизационната му форма.В този смисъл не се поражда каквото и да е било съмнение,какво точно нарушение се твърди да е извършено от търговеца.Обективно налице са посочени ,както дата на извършване на нарушението,а и едва ли подлежи на коментар,според конкретната му форма,същата е тази на извършване на проверката,когато и е открито.Още повече,в конкретиката на случая АУАН е бил предхождан от Протокол за извършена проверка № 0099318/20.07.2023г.,в чието съдържание също фигурират вписани,сочените фактически обстоятелства и др. и същите могат да се ценят,като допълващи констатациите на АУАН.

От друга страна преценката за законосъобразността на НП,по смисъла на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН,досежно описанието на нарушението ,се свежда до това изложени ли са фактически твърдения за обективните признаци от състава на административното нарушение което според АНО е осъществено.И тъй като последното очевидно е сторено,в самия санкционен акт е налице и изрично позоваване на протокола от извършената проверка в обекта/цитиран е и номер/ няма как да се приеме,че е било нарушено правото на защита на жалбоподателя и същият не е разбрал какво точно нарушение се твърди да е извършил,за което и се наказва.Именно този е критерият за преценка съществеността на допуснатото процесуално нарушение на правилата на ЗАНН.Ето защо,липсва каквото и да е било процесуално нарушение.

Материалната компетентност на органите-актосъставителя и тази на АНО издал процесното НП,макар и да се оспорва от жалбоподателя,същата се доказва от приложената Заповед ЗЦУ-1149/25.08.2020г.По пряк аргумент от 4 чл.193 ал.2 от ЗДДС-органите по приходите-инспекторите в ТД на НАП са оправомощени да съставят АУАН за нарушения по ЗДДС,от тук и вкл.подзаконовите актове по неговото приложение-Наредба № Н-18/06г. на МФ и др.данъчни закони.

Обжалваното Наказателно постановление решаващият съдебен състав намери за материалноправно законосъобразно.Същото е издадено при правилно приложение на материалния закон-ЗДДС и Наредба № Н18/13.12.2006г. на МФ за регистриране и отчитане на продажби в търговски обекти чрез фискални устройства,както вярна е възведената правна квалификация на нарушението и приложена за същото е санкция,на съответното правно основание.

При така установената фактическа обстановка съдът намира, че дружеството жалбоподател, е осъществило състава на административно нарушение по чл. 27, ал. 1, т. 2 от Наредба Н-18/2006 г. на МФ. В случая се касае за търговски обект-БИРАРИЯ „Н“,находящ се в гр.Шабла,къмпинг „Добруджа“,стопанисван от „СС“ ЕООД с ЕИК по БУЛСТАТ: *** с представляващ Д. С. У. с ЕГН **********, в който се предлагат услуги, които се състоят в доставката на приготвени или неприготвени храни или напитки, или и на двете, за консумация от човека, придружени от достатъчно помощни услуги, за да могат да се консумират непосредствено. Ресторантьорски услуги е доставката на такива услуги в заведенията на доставчика, това съгл. / РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 282/2011 НА СЪВЕТА от 15 март 2011 година за установяване на мерки за прилагане на Директива 2006/112/ЕО относно общата система на данъка върху добавената стойност.