Определение № 682 от 05.10.2022, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 682 гр. ХАСКОВО, 04.10.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, I-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА

Членове:

ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВАДИМИТРОВА

ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА Въззивно гражданско дело № 20225600500269 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 248 от ГПК.

Постъпила е по молба с вх. № 6588/09.09.2022 г., подадена от адв. М.

Т. Т., в качеството му на пълномощник на Р. В. Н., с която на основание чл.

248 от ГПК се иска изменение и допълване на Решение № 258 от 29.07.2022 г., постановено по горепосоченото дело, и Решение № 260020/08.02.2022г., по гр. д. № 486/2021г., по описа на РС-Хасково, в частта на присъдените разноски.

В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК насрещната страна по делото е депозирала писмен отговор, с който изразява становище за неоснователност на молбата и моли за нейното отхвърляне.

Съдът, като взе предвид постъпилата молба и съобрази данните по делото, намира следното:

Молбата е подадена в законоустановения срок от легитимирана страна, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

С Решение № 258 от 29.07.2022 г. по настоящото дело Окръжен съд Хасково е отменил Решение № 260020/08.02.2022г., постановено по гр. д. № 486/2021г. на РС-Хасково, в частта, в която е отхвърлен предявения от Р. В.

Н., против „Евротрейд" ООД, ЕИК 126647348, иск с правно основание чл.

200, ал. 1 от КТ за разликата над 15 000 лева до 25 000лв., осъдил е „Евротрейд" ООД, ЕИК 126647348, да заплати на Р. В. Н., допълнително сумата от 10 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, вследствие на трудова злополука, настъпила на 12.03.2020 г., ведно със законната лихва 1 върху главницата, считано от 12.03.2020 г. до окончателното й изплащане, и е потвърдил решението на първостепенния съд в останалата обжалвана част. С цитирания съдебен акт въззивният съд е осъдил ответното дружество да заплати на адвокат М. Т. от АК гр.***, в качеството му на пълномощник на ищцата Н., сумата от 830лв. адвокатско възнаграждение, определено на основание чл. 38, ал. 2, вр. ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата, вр. чл. 2, ал. 2, вр. чл. 7, ал. 2, т. 3 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Съдът намира исканията по пункт 1 и 3 от молбата с правно основание чл. 248 ГПК за недопустими. Това е така поради функционалната компетентност на въззивния съд в производството по чл. 248 ГПК, която е ограничена до присъждането разноски във въззивната инстанция. Съобразно уважената част от иска съставът на ОС-Хасково е осъдил ответника да заплати на оказалия безплатна правна помощ адвокат възнаграждение в размер на 830лв. за въззивното производство и се е произнесъл по дължимата държавна такса за образуваното второинстанционно дело. С оглед изложеното страната-молител следва да отправи исканията си във връзка с разноските за производството по гр. д. № 469/2021 год. на Районен съдХасково към първоинстанционния съд.

Неоснователно се явява и искането за присъждане на адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал. 2 от ЗАдв, вр. чл. 7, ал. 2, т. 3 и 4 от Наредба № 1/09.07.2004 г. в полза на процесуалния представител на ищцата за оказана безплатна правна помощ пред въззивната инстанция, съразмерно на отхвърлената част от исковете. В случая срещу решението на районния съд са постъпили въззивни жалби и от двете страни по делото и следователно защитата, която всяка страна осъществява по въззивната си жалба и тази против жалбата на другата страна е идентична, доколкото обхваща едни и същи аргументи и правни действия. Последното обосновава извод за недължимост на претендираното допълнително адвокатско възнаграждение за процесуално представителство пред въззивния съд, освен вече присъденото такова с акта по същество.

По изложените съображения молбата по чл. 248 ГПК следва да се остави без уважение.

Водим от горното и на основание чл. 248, ал. 3 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с правно основание чл. 248 от ГПК, подадена от адв. М. Т. Т., от АК-***, в качеството му на пълномощник на Р. В. Н., ЕГН:**********.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС, на осн. чл. 248, ал. 3 ГПК.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3