Определение № 25137 от 17.07.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25137 гр. София, 17.07.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Виктория М. Станиславова като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело № 20221110160427 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба на „Б“ ООД срещу „Щ“ ЕАД.

На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.12.2023 г. от 14:30 часа, за когато да се призоват страните.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявени са обективно кумулативно съединени положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.

86, ал. 1 ЗЗД, за признаване за установено съществуването на вземания на ищеца срещу ответника съответно за сумата от 937,07 лева – главница, представляваща дължима цена на доставени стоки, за които е издадена фактура № 0200000851/31.03.2018 г., ведно със законната лихва считано от датата на подаване на заявление по чл. 410 ГПК – 23.03.2021 г., до окончателното плащане, и за сумата от 283,00 лева – мораторна лихва върху главницата за периода от 01.04.2018 г. до 23.03.2021 г., които вземания са предмет на издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 16386/2021 г. по описа на СРС, 44 с-в.

В исковата молба ищецът излага, че в периода 01.03.2018 г. – 31.03.2018 г. е продал на ответното дружество дизелово гориво и бензин, за което са били издадени касови бонове при зареждане на МПС, както следва: № 98167,98739, 98777, 98826, 98854, 98910, 98973, 98992. За сумите по боновете, по молба на ответника, е била издадена обща фактура № 0200000851/31.03.2018 г. за сума в общ размер на 937,07 лева с вкл. ДДС. Фактурата е била приета за плащане от ответната страна, но плащане по нея не е било извършено в уговорения срок – на датата на издаването . За периода на забава от 01.04.2018 г. до 23.03.2021 г. ответникът дължал и мораторна лихва в размер от 283,00 лева. По подадено от ищеца заявление по реда на чл. 410 ГПК за вземанията му била издадена заповед за изпълнение, която не е влязла в сила поради постъпило възражение от длъжника.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва твърденията на ищеца, че е извършил продажба на гориво по фактура № 0200000851/31.03.2018 г. на обща стойност 937,07 лева с вкл. ДДС, чието заплащане претендира. В тази връзка възразява, че процесната фактура не е получавана от ответното дружество, нито е осчетоводена от него. Навежда твърдения, че същата е била подписана от представител на „ЩГ“ ЕАД, но извън рамките на неговата компетентност и делегирани права. Моли за отхвърляне на предявените искове.

1

По разпределяне на доказателствената тежест между страните:

УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест за установяване при условията на пълно и главно доказване на следните обстоятелства:

По главния иск правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД:

1./ наличието на сключен между страните валиден договор, по силата на който е поел задължение за доставяне на стоки по възлагане от ответника; 2./ извършването от негова страна на доставка на стоки, описани в процесната фактура, в изпълнение на задълженията си по договора с ответника; 3./ размер на дължимата цена за доставените стоки съответен на претендирания такъв; и 4./ настъпила изискуемост на вземането си за цената.

По акцесорния иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД: 1/ изпадане на ответника в забава за плащане на главния дълг; и 2/ размер на дължимото обезщетение за забава.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да докаже погасяване на дълга.

УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства относно настъпила изискуемост на вземането си за цената на продаденото гориво и изпадането на ответника в забава за плащане на главния дълг.

По доказателствата:

ДОПУСКА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА представените от ответника с отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч. гр. д. № 16386/2021 г. по описа на СРС, 44 с-в.

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани от ответника в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 300 лева, вносим от ответника, в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В. П., с адрес за призоваване: гр. София, ул. „Княз Борис I” № 81, ет. 4, моб. тел.: ***, като УКАЗВА на вещото лице да изготви заключение след представяне на доказателства за внесен депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца по реда на чл. 190, ал. 1 ГПК да представи обратна разписка или друг документ, удостоверяващ получаване на процесната фактура от „Щ.“ ЕАД, доколкото в исковата молба не се твърди наличие на такива документи у ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, да представи по делото в срок до насроченото открито съдебно заседание, опис за раздадените петролни продукти на „Щ.“ ЕАД, за периода, обхващащ процесната фактура, с подписите на служителите на ответното дружество, заредили петролни продукти по посочените в исковата молба касови бонове №№ 98167,98739, 98777, 98826, 98854, 98910, 98973, 98992 Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебно спогодба страните или техни законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията.

Да се уведоми вещото лице за назначената експертиза след внасяне на депозит.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2