Протокол № 318 от 04.03.2022, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 318 гр. Пазарджик, 02.03.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Наталия Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело № 20215220103927 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

Ищецът НОИ, чрез ТП на НОИ Пазарджик - редовно призовани чрез ССЕВ, се представляват от юрк. Ц. М. – надлежно упълномощена, с представено по делото пълномощно и юрк. Б. - – надлежно упълномощена, с представено по делото пълномощно.

Ответникът С. Й. М. - редовно призован чрез пълномощника си, се явява лично и с адв. И.П. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощен, представя договор за правна защита и съдействие.

Ответникът „ГРГ Експорт“ ЕООД - редовно призован чрез пълномощника си, не се явява законов представител. Явява се адв. К.П.-Г. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощен с ОИМ.

ЮРК. М.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

АДВ. П.-Г.: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

1

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

ЮРК.

М.: Поддържам исковата молбата. Запознахме се с определението по делото и с проекто-доклада, нямаме възражения по него.

АДВ. П.-Г.: Оспорвам изцяло ИМ. Поддържам подадения писмен отговор. Нямам възражения по доклада. Представям оригинал от Трудов договор, Заповед за прекратяване на трудов договор, длъжностна характеристика, електронна извадка, че са вписани договорите, ведомости за заплати от м. октомври до м. декември 2020 г. и 48 фактури, копие от протокол за продажбите за м. октомври 2020 г. до м. декември 2020 г.

АДВ. П.: Оспорвам изцяло иска, поддържам твърденията в нашия отговор. Нямам възражения по проекта за доклад. Поддържам доказателствените исканията посочени в ОИМ. Експертизата в първата точка я поддържам, не и във втората, тъй като разделихте делата. Водим един свидетел за днешното с. з.

СЪДЪТ приканва страните към спогодба.

ЮРК. М.: Нямаме такава нагласа.

СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение № 56/14.01.2022 г. проекто-доклад.

ЮРК. М.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

АДВ. П.-Г.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

АДВ. П.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения с определение № 56/14.01.2022 г. проекто-доклад за окончателен доклад по делото.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приемат представените преписи с ИМ и с двата ОИМ, както и днес представените писмени доказателства от адв. П.2 Г. като писмени доказателства по делото.

Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на писмени документи с ИМ и с двата ОИМ, както и днес представените писмени доказателства от адв. П.-Г. са допустими и относими, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА документи. като писмени доказателства горепосочените писмени

ЮРК. М.: Представям писмо от ТП НОИ Пазарджик до ответника М., ведно с известие за доставяне. С това писмо от ответника са изискани писмени документи, които той е следвало да представи в 3-дневен срок, но не се е явил и не ги е представил.

По отношение на представеното позволително за добив на недървестни горски продукти за 2020 г. искането ми е по чл. 192 от ГПК да се попита ДГС да даде информация за това дали е приложен списък на лицата, които са заети в добива на странични горски продукти. Също така дали има позволително издадено за ползване на недървесни горски продукти и дали има такова издадено позволително със същия списък, тъй като договорът на г-н М. е до 31.01.2021 г.

Имам и още едно искане. Понеже в ОИМ са представени 8 бр. удостоверения, които са издадени за преминат курс на обучение, искам да се направи запитване до Асоциацията дали са направени такива курсове, като бъдат изброени поименно. Моля да ми се даде срок да представя молби по чл. 192 от ГПК. По делото не е приложено медицинско свидетелство.

АДВ. П.-Г.: Няма медицинско, длъжността е нискоквалифицирана и не се изисква такова. Той е общ работник.

ЮРК. М.: По отношение на експертизата бих искала да поставя допълнителна задача към експертизата.

Искам да бъдат сравнени количествата добита продукция по месеци и по вид гъби. Тези количества да бъдат сравнени с реализираните количества.

АДВ. П.-Г.: Възразявам. Това е неотносимо към предмета на делото.

3

ЮРК. М.: Задавам така въпроса, защото логично е, че трябва да са добити гъбите, за да бъдат реализирани. Защото в задачата, която вие сте поставили е за реализираната продукция и приходите от нея. Вещото лице да изследва кантарни бележки и друга документация. Нямаме други доказателствени искания.

АДВ. П.-Г.: Нямам искания.

АДВ. П.: Водим един свидетел, който моля да разпитате. Поддържам искането за експертиза посочено в т. 1 от ОИМ.

Настоящият съдебен състав намира за основателни направените в днешното с. з. искания от ищеца по чл. 192 от ГПК, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ЗАДЪЛЖАВА „Държавно горско стопанство“ – гр. Пазарджик да представи в едноседмичен срок от получаване на съобщението информацията съдържаща се в молбата по чл. 192 от ГПК, която ищецът следва да представи в едноседмичен срок от днес.

ЗАДЪЛЖАВА сдружение Асоциация на преработвателите на диворастящи гъби в България да представи в едноседмичен срок от получаване на съобщението информацията съдържаща се в молбата по чл.

192 от ГПК, която ищецът следва да представи в едноседмичен срок от днес.

УКАЗВА на ищецът в едноседмичен срок от днес да представи молбите по чл. 192 от ГПК до третите неучастващи по делото лица.

Настоящият съдебен състав намира за основателно искането за поставяне на допълнителен въпрос към вещото лице, посочено в днешното с. з., да бъдат сравнени количествата добита продукция за периода м. май 2020 г. до м. януари, включително 2021 г. по вид гъби и да бъдат сравнени с реализираните /продадените/ количества.

Следва да бъде уточнено по отношение на допусната експертиза, че адв.

П. днес уточни, че вещото лице следва да даде отговор само и единствено на първия поставен въпрос в ОИМ, а не и на втория. В този смисъл съдът счита, че определеният депозит на С.М. за вещо лице следва да бъде намелен в размер на 120 лв.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към изслушване на ответника 4

М..

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 176 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ

ИЗСЛУШВАНЕ НА ОТВЕТНИКА

С. Й. М.: Добър ден, господин съдия. Добре съм, чувствам се добре.

Започнах работа в „ГРГ Експорт“ ЕООД през м. май 2020 г. и сме работили до 31.01.2021 г. Брахме гъби, ходихме по балканите – Добра вода, Дебращица. Почнахме да берем и трюфели. Ние работниците бяхме доволни, защото човекът ни плащаше добре, даже и събота и неделя допълнително ни плащаше. Трудовият ми договор беше за 1000 лв., но аз взимах чисти 800 лв. До там ходихме с бус Мерцедес Спринтер. Забираха ни от с. Мало Конаре. Събираха ни се по 8 часа работно време. Лятото почвахме от 08.00 часа работа. В 08.00 часа сме на работното място, някой път сме работили и до 15-16-17 часа. Парите ни се плащаха в брой. Работих и с други хора там. С. А. беше с мен, който наскоро е починал разбрах. Ние бяхме бая души и се деляхме на групи. Всички ни забираха от Мало Конаре.

Трудовия договор го подписах във фирмата. Шефът ни прибра в неговия кабинет, тук в Пазарджик му е офисът. Единият договор е у нас, единия е у него. Зимните месеци нямаше гъби, само трюфели беряхме. Ходехме с кучета. Тия, където минават първо с кучетата ни отбелязват с колчета и те са на камара гъбите и ние започвахме да копаем.