Определение № 509 от 09.08.2024, Окръжен съд - Кюстендил

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 509 гр. Кюстендил, 09.08.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на девети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мирослав М. Начев

Членове:

Ваня Др. Богоева

Евгения Хр. Стамова като разгледа докладваното от Евгения Хр. Стамова Въззивно гражданско дело № 20231500500301 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.248, ал.1 от ГПК.

Постъпила е молба от Етажна собственост на сграда с идентификатор №***, Секция D от Ваканционен комплекс „Аспен Вали“, с адрес: гр. Разлог, ул. „Янколова река“, представлявана от Р.И.Н. в качеството на управител, чрез пълномощника адв. Е. К., със съдебен адрес: гр. София, п.к.1000, ***, ет.2, обективираща искане с правно основание чл.248, ал.1 от ГПК за допълване на Решение №96 от 23.04.2024 г. по в.гр.д.

№301/2023 г. на ОС – Кюстендил в частта на присъдените разноски.

Искането се мотивира с частичното уважаване на въззивната жалба и присъждането на разноски по компенсация за въззивното производство.

Твърди се, че следва да бъдат преизчислени и присъдените с обжалваното режшение решение разноски за развилото се първонистанционно исково производство и за заповедното производство.

В предвидения в чл. 248, ал.2 от ГПК едноседмичен срок насрещната страна по искането не е депозирала отговор.

Искането за допълване на решението в частта за разноските е направено от легитимна страна и в срока по чл. 248, ал.1 от ГПК – в едномесечен срок от постановяване на решението, поради което се явява допустимо.

1

Разгледано по същество, съдът намира искането за основателно:

В мотивите на своя съдебен акт въззивният състав е приел, че разноски се дължат и на двете страни в производството, като е присъдил деловодни разноски за въззивното производство, изчислени по компенсация, на основание разпоредбите на чл.78 ГПК. Безспорно при частичното уважаване на въззивната жалба следва да бъдат преизчислени и присъдените разноски в първонистанционното и заповедното производства, което настоящият въззивен състав е пропуснал да стори в своя съдебен акт.

По изложените съображения молбата за доплъване на решението в частта за разноските следваще бъде уважена.

Мотивиран от горното и на основание чл.248, ал.1 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА Решение №96 от 23.04.2024 г. по в.гр.д.№301/2023 г. на ОС – Кюстендил като:

ОСЪЖДА С. И. Г., ЕГН ********** с настоящ адрес гр.Кюстендил , ул.“Осоговска“№21, вх.В, ет.3, ап.14 на основание чл.78, ал.1 ГПК да заплати на Етажна собственост на сграда с идентификатор *** от ваканционен комплекс „Аспен Вали“, със седалище и адрес на управление гр.Разлог, ул.“Янколова река“, със законен представител Р.И.Н. разноски за производството в размер на още 714.29 лева за първоинстанционното исково производство и в размер на още 98.55 лева за заповедното производство.

ОТМЕНЯ решение №202/15.03.2023г. на Кюстендилския районен съд по гр.д.№1227/2022г., в частта, в която съдът е осъдил Етажна собственост на сграда с идентификатор *** от ваканционен комплекс „Аспен Вали“, със седалище и адрес на управление гр.Разлог, ул.“Янколова река“, със законен представител Р.И.Н. да заплати на С. И. Г., ЕГН ********** с настоящ адрес гр.Кюстендил , ул.“Осоговска“№21, вх.В, ет.3, ап.14 деловодни разноски за разликата над сумата от 469.96 лева до присъдените с решението 1 118.30 лева за първонистанционното исково производство и за разликата над сумата от 129.60 лева по присъдените с решението 424.14 лева за заповедното производство.

2

Определението не подлежи на обжалване по аргумент от чл.248, ал.3 ГПК вр. чл.280, ал.3, т.1 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3