Споразумение № 52 от 31.03.2023, Районен съд - Хасково

ПРОТОКОЛ

№ 52 гр. гр. Хасково, 30.03.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, Х НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен Ст. Георгиев при участието на секретаря Милена Д. Борисова и прокурора Р. Ив. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ст. Георгиев Наказателно дело от общ характер № 20235640200310 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:50 часа се явиха:

*******************

СПОРАЗУМЕНИЕ:

ОДОБРЯВА на основание чл. 382, ал. 7 от НПК постигнатото споразумение между Районна прокуратура гр. Хасково, представлявани от Районен прокурор Р. Т. и адв. Г. П. от АК гр. Хасково, защитник на подсъдимия Д. Д. Г., по силата на което:

ПРИЗНАВА подсъдимия Д. Д. Г. ****************** ЗА ВИНОВЕН в това, че на ******г. , в землището на гр.Хасково, по хулигански подбуди чрез нанасяне на удари с ръце викане, бутане и нанасяне на удар със законно притежаван пистолет марка „**“ с № **** в главата, причинил лека телесна повреда на Г.Б.Г от гр.Хасково, изразяваща се в контузия на главатаохлузване с оток в тилната област, леко мозъчно сътресение със степенно помрачение на съзнанието и охлузвания по шията и десният крак, с което е причинено разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК – престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12, във вр. с чл. 130, ал. 1 от Наказателния кодекс, поради което на основание чл. 131, ал. 1, т. 12, във вр. с чл. 130, ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б” от НК МУ НАЛАГА наказание 1

„Пробация“, със следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящия му адрес“ за срок от 6 /шест/ месеца с периодичност два пъти седмично и пробационната мярка „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 6 /шест/ месеца.

ПРИЗНАВА подсъдимия Д. Д. Г. ************** ЗА ВИНОВЕН в това, че на ****г. в землището на гр.Хасково, отправил закани към Б.Г.С. от гр.Хасково с престъпление против неговата личност – убийство, като насочил към главата му законно притежаван пистолет марка „**“ с № ** с думите: „Ей сега ще видиш какво става!“, и това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му – престъпление по чл.

144, ал. 3 вр. ал. 1 от Наказателния кодекс, поради което и на основание чл.

144, ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б” от НК МУ НАЛАГА наказание „Пробация“, със следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящия му адрес“ за срок от 11 /единадесет/ месеца с периодичност два пъти седмично и пробационната мярка „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 11 /единадесет/ месеца.

ОПРЕДЕЛЯ, на основание чл. 23, ал. 1 от НК, на подсъдимия Д. Д. Г.

*************, едно общо и най-тежко наказание измежду наложените му с настоящото определение, а именно „Пробация“, със следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 11 /единадесет/ месеца с периодичност два пъти седмично и пробационната мярка „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 11 /единадесет/ месеца.

ОСЪЖДА, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимия Д. Д. Г.

ЕГН **********, да заплати в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР гр. Хасково направените на досъдебното производство р азноски в размер на 477.70 лв.(четиристотин седемдесет и седем лева и седемдесет стотинки) за възнаграждения на вещи лица по назначените по делото съдебномедицинска, аудиотехническа и психологическа експертизи, а по сметка на РС – Хасково – сумата в размер на по 5.00 лева държавна такса във всеки случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК, наказателното производство по НОХД № 310/2023г. по описа на Хасковския районен съд по отношение на подсъдимия Д. Д. Г. с ЕГН **********.

2

Определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРОКУРОР – Да се отмени мярката за неотклонение, с оглед така одобреното споразумение и наложеното с него наказание.

АДВ. П. – Да се отмени мярката за неотклонение.

ПОДСЪДИМ – Придържам се към казаното от адвоката ми.

Съдът, като взе предвид изявлението на страните и отчете факта, че в днешното съдебно заседание бе постигнато и одобрено от съда споразумение, с което подсъдимият бе признат за виновен в извършване на престъплението, за което е привлечен към отговорност и взе предвид вида на наложените с него наказания и на определеното общо и най – тежко наказание, несвързани с лишаване от свобода, намира, че взетата по отношение на същия мярка за неотклонение „Подписка“ на досъдебното производство следва да бъде отменена, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Д. Д. Г. с ЕГН ********** от гр. Хасково, мярка за неотклонение „Подписка“ по досъдебно производство № 777/2021 г. по описа на РУ на МВР – Хасково.

Определението в частта относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд гр. Хасково в 7-дневен срок от днес.

След влизане в сила на определението в частта на мярката за неотклонение, да се уведоми Началника на РУ на МВР - Хасково, за сведение и изпълнение.

ПРОКУРОР – Уважаеми г-н Председател, моля производството да продължи по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК във връзка с вещественото доказателство, а именно приобщеният като вещественото доказателство пистолет и боеприпаси, които ще моля, на основание чл. 53, ал. 1, б „б“ от НК да бъдат отнети в полза на държавата.

АДВ. П. – Ние нямаме такова искане и не сме и подготвени за случая.

Знаем, за какво става въпрос, ясно ни е, но досега този въпрос и проблем не е бил поставян нито пред подзащитния ми, нито по време на постигнатото споразумение, така че оставям преценката на съда.

ПОДСЪДИМ – Присъединявам се към становището на защитника ми.

3

Съдът намира, че следва доколкото въпросът с разпореждането, относно приобщените по делото веществени доказателства не е бил решен в хода на досъдебното производство, съвсем отделен е и последващ е дали е могло да бъде разрешен, ще следва предвид факта, че не е бил разрешен и със сключеното споразумение да бъде поставен за разглеждане пред настоящия съдебен състав производство по чл. 306, ал. 1, т. 1, респ. т. 4 от НПК, като няма пречка това да стане след приключване на производството по делото и произнасяне с окончателен съден акт, доколкото законодателят изрично е предвидил такава възможност, с оглед на което, съдът ОПРЕДЕЛИ:

Производството продължава по реда на чл. 306, ал. 1 и т. 4 от НПК, вр. чл. 53 от НК.

ПРОКУРОР – Нямам искания, моля да се приключи производството.

АДВ. П. – Моля за прекъсване на съдебното заседанието, за да обсъдя въпроса с подзащитния ми.

ПОДСЪДИМ – Моля за прекъсване.

Заседанието прекъсна в 14:06 часа.

Заседанието продължи в 14:12 часа.

АДВ. П. – Господин Председател, обсъдихме с моят доверител въпроса с отнемането на веществените доказателства и становището ни е да продължи производството по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК. Нямаме искания за събиране на доказателства. Моля за приключване на производството в днешно съдебно заседание, съобразно нормите.

ПОДСЪДИМ – Присъединявам се към адвоката си. Нямам искания.

Съдът, като взе предвид изявлението на страните, от които се установява, че липсват отправени искания за събиране на доказателства в производството по чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, вр. чл. 53 от НК и след като счете предмета за обсъждане в това производство за изяснен, намира, че следва да бъде даден ход по същество, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО .

ПРОКУРОР – Уважаеми господин Председател, считам че приобщените като веществени доказателства оръжие и боеприпаси към него, 4 следва да бъдат отнети в полза на държавата, на основание чл. 53 от НК, тъй като същите са били средство на извършеното престъпление, поради което моля същите да бъдат отнети в полза на държавата.

АДВ. П. – Господин Председател, моля да приложите съответните правни норми, в тяхната цялост и справедливост, което очакваме с Вашият съдебен акт.

ПОДСЪДИМ – Присъединявам се към казаното от моя защитник.

Съдът, като взе предвид изявлението на страните и съобрази събраните по делото доказателства, намира за установено следното, а именно:

С Определение № 52/30.03.2023 г. в днешно съдебно заседание беше одобрено споразумение за престъпление, извършено по чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 130, ал. 1 от НК, на основание чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 130, ал. 1, вр. чл. 55, ал.1, т. 2, б. „б“ от НК на подсъдимия Д. Д. Г. е наложено наказание „Пробация“ със следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 11 /единадесет/ месеца с периодичност на изпълнение 2 /два/ пъти седмично и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 11 /единадесет/ месеца, като посочено при словесното изписване на обвинението, така също и описанието на деянието, за което е виновен е, че то се изразява в това, че на 13.09.2021 г., в землището на гр. Хасково, по хулигански подбуди чрез нанасяне на удари с ръце викане, бутане и нанасяне на удар със законно притежаван пистолет марка „ТТ“ с № ЧЕ2844 в главата, причинил лека телесна повреда на Георги Бойков Георгиев от гр. Хасково, изразяваща се в контузия на главата, охлузване с оток в тилната област, леко мозъчно сътресение със степенно помрачение на съзнанието и охлузвания по шията и десният крак, с което е причинено разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК. Така също, с постановения съдебен акт за престъпление по чл. 144, ал. 3 вр. ал. 1 от НК, на основание чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б” от НК на подсъдимия Д. Д. Г. е наложено наложено наказание „Пробация“ със следните пробационни мерки:

„Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 11 /единадесет/ месеца с периодичност на изпълнение 2 /два/ пъти седмично и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 11 /единадесет/ месеца, като деянието се изразява в това, че на 13.09.2021 г. в землището на гр. Хасково, отправил закани към Бойко Георгиев Стайков от гр. Хасково с 5 престъпление против неговата личност – убийство, като насочил към главата му законно притежаван пистолет марка „ТТ“ с № ЧЕ2844 с думите: „Ей сега ще видиш какво става!“ и това заканване би могло да възбуди основателен с т р а х . Видно от приложените по делото доказателства, визираното в диспозитива на постановения съдебен акт оръжие 1 брой пистолет „ТТ“, модел със щампован сериен № ЧЕ2844, с поставени на дръжката дървени елементи, светло кафяви на цвят, а така също и 2 броя пълнители за пистолет „ТТ“, с надпис в долната им част 2844 и 16 броя патрони, калибър 7,62 мм са приобщени като веществени доказателства възоснова Протокол за доброволно предаване от 13.09.2021 г. на ОД на МВР – Хасково, а по отношение на тях са извършени съответните процесуални действия, а именно оглед на веществени доказателства, обективирани в Протокол за оглед на веществени доказателства от 15.11.2021 г. Видно от Справка рег. № 1970р29819/23.09.2021 г. на Началника на РУ на МВР – Хасково, лицето Д. Д. Г. притежава разрешение за съхранение, употреба и носене на огнестрелно оръжие и боеприпаси с № 20160252899, валидно до 21.11.2021 г., издадено от РУ на МВР – Хасково, същото е приложено и по делото като писмено доказателство в хода на досъдебното производство.

При тези данни, съдът намира следното:

Действително с постановения съдебен акт, а нито преди това в досъдебна фаза, съответният ръководно - решаващ орган не е взел отношение по въпроса с разпореждането с веществените доказателства, а именно 1 брой огнестрелно оръжие – пистолет „ТТ“, модел със щампован сериен № ЧЕ2844, с поставени на дръжката дървени елементи, светло кафяви на цвят, а така също и 2 броя пълнители за пистолет „ТТ“, с надпис в долната им част 2844 и 16 броя патрони, калибър 7,62 мм, а същевременно с влязъл в сила съдебен акт, постановен в днешно съдебно заседание, подсъдимият бе признат за виновен за извършване на деяния, всяко, от които се явява умишлено по своя характер престъпление. Установено от материалите на делото, а става ясно и от самия диспозитив огнестрелното оръжие е послужило за извършване на всяко едно от тези престъпления, доколкото, макар и без произвеждане на огнестрелен изстрел, процесният пистолет е бил използван от подсъдимия, като средство за причиняване на леката телесна повреда, по отношение на пострадалото лице, а така също е употребен и при осъществяване на изпълнителното деяние на престъплението по чл. 144, ал. 3 вр. ал. 1 от НК, 6 като навлизайки по същество, следва да се отбележи, че именно тази му употреба, макар и отново не свързана с произвеждане на огнестрелен изстрел е допринесла за осъществяване на негативното психологическо въздействие по отношение на пострадалия. Или, казано по друг начин налице е хипотезата по чл. 53, ал. 1, б. „а“ от НК и следва вещите, послужили за извършване на умишленото престъпление да бъдат отнети в полза на държавата при положение, че е установено, че същите принадлежат на виновния. Освен по отношение на процесното оръжие, такъв ще следва да е подходът и по отношение принадлежностите към него, а именно 2 броя пълнители и 16 броя патрони, калибър 7,62 мм, като следва да се отбележи по отношение на тях, че макар и пряко да не са послужили за извършване на умишленото деяние, то в крайна сметка към настоящия момент притежаването им, с оглед изтеклото разрешително на подсъдимия се явява и забранено и поради това ще следва произнасянето в съдебния акт да бъде именно в такава насока, съобразно възприетото в мотивната част на определението.