Решение № 4571 от 29.11.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4571 гр. София, 29.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 15-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА при участието на секретаря Б.В.И.П. като разгледа докладваното от СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА Административно наказателно дело № 20221110209175 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 59-63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на С. Г. А., ЕГН **********, срещу Eлектронен фиш, Серия К, № ХХХХХХХ, издаден от СДВР, с който на основание чл.

189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 4 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ му е наложено административно наказание "глоба" в размер на 800 (осемстотин) лева за извършено нарушение по чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДвП.

В жалбата се отправя молба към съда обжалваният електронен фиш да бъде отменен, като неправилен и незаконосъобразен с доводи, че същият е издаден в нарушение на императивните разпоредби на ЗАНН, ЗДвП, ППЗДвП и Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Конкретно се поддържа, че издаването на електронен ф и ш e строго ограничено и възможно само в случаите на предварително стационарно позиционирани технически средства със съответните предварителни обозначения за съществуването им, същите да работят на автоматичен режим без нужда от обслужване от съответен орган, като в останали случаи, респективно в настоящия, съставянето на електронен фиш е недопустимо, а следва да се приложи общият ред при констатиране на 1 нарушения на ЗДвП, а именно – съставяне на АУАН и НП. На следващо място се сочи, че в издадения електронен фиш липсва пълно, ясно и конкретно посочване на обстоятелствата, въз основа на които е прието, че разрешената скорост на движение в конкретния пътен участък е 80 км/ч., а отделно от това не е съобразен и приложен и толерансът от 3 км/час при скорост от 100 км/ч.

По изложените съображения се иска атакуваният електронен фиш да бъде отменен изцяло.

В проведеното пред настоящата съдебна инстанция открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Въззиваемата страна – СДВР, редовно призована, не изпраща процесуален представител. В депозирани по делото писмени бележки от процесуален представител, с доказателства за надлежно учредена представителна власт, се изразява становище за неоснователност на жалбата, като се моли атакуваният електронен фиш да бъде потвърден като правилен и законосъобразен.

Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение и се релевира възражение за прекомерност по отношение претенцията за разноски на насрещната страна.

Съдът, след като служебно провери обжалвания акт, доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

На 27.05.2022 г. в 23:27 ч. в гр. София, на Околовръстен път до номер 28, с посока на движение от бул.“България“ към бул.“Черни Връх“, с техническо средство – мобилна система за видеоконтрол „ CORDON“ с № MD1196, била засечена скорост на движение на МПС – „ ХХХХХХХХХ” с рег. № ХХХХХХХХ от 118 км./ч., при разрешена такава – 80 км./ч. в населено място, въведена с пътен знак В26, т.е. превишение на скоростта от 38 км./ч.

Регистриран собственик на лекия автомобил бил жалбоподателят С. Г.

А..

Въз основа на тези данни от СДВР е издаден електронен фиш серия К, № ХХХХХХХ срещу жалбоподателя А., с който последният е санкциониран с 2 налагане на глоба в размер на 800 лева, за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДвП. Фишът бил връчен на нарушителя на 20.06.2022 г., видно от справка от информационната система на МВР – АИС – АНД.

От приложения към делото снимков материал - снимка № ХХХХХХХ към ЕФ, Серия К № ХХХХХХХ (заснета с мобилната система за видеоконтрол „CORDON М2“ с № MD1196), който е веществено доказателствено средство, изготвено по реда на чл. 189, ал.15 ЗДвП, се установява, че на процесната дата – 27.05.2022 г., в 23:27:19 ч., в район в гр.

София, с локация на Околовръстен път номер 28, с GPS координати N42.644042,Е 23.306340, е измерена скорост на движение от 122 км/ч, като са записани датата, часът (включително и секундите), посоката на движение, фиксираната скорост и е сниман регистрационният номер на автомобила, който съвпада напълно с този, ползван от жалбоподателя. Отделно от това, от изисканата и приложена по делото справка от Агенция по геодезия, картография и кадастър, ведно със схема за местонахождението на географска точка с координати N42.644042,Е 23.306340 се установява, че посочените в електронния фиш координати на местоположение на техническото средство мобилна система за видеоконтрол „CORDON M2” с № MD1196 (географска точка) се намират в гр. София, ул.“Околовръстен път“, поради което и доводите на жалбоподателя, че не може да се направи заключение къде е било разположено и монтирано АТСС, не могат да бъдат споделени.

От приложения към делото снимков материал се установява, че на посочения пътен участък бил поставен пътен знак "В26" за въвеждане на максимална скорост на движение - 80 км/ч. Последното напълно кореспондира и с изисканата от съда и приобщена по делото в хода на съдебното следствие справка от Столична община, Дирекция „Управление и анализ на трафика“, ведно със схема на организацията за движението и монтирани пътни знаци в гр. София, Околовръстен път до номер 28, с посока на движение от бул.“България“ към бул.“Черни Връх“ към 27.05.2022 г., видно от която на процесното място към датата на процесното нарушение, а именно – 27.05.2022 г. е бил поставен пътен знак "В26", въвеждащ максимална скорост на движение в населено място от 80 км/ч.

Към материалите на делото е приложен и протокол от 27.05.2022 г. за използване на АТСС по смисъла на чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з3 532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, както и часови график за работата на нарядите от ПК при ОПП – СДВР, поради което и съдът приема, че техническото средство - мобилна система за видеоконтрол „CORDON М2“ с № MD1196 е била поставена и експлоатирана съобразно изискванията за това.

Техническото средство - мобилна система за видеоконтрол „CORDON М2“ с № MD1196 е вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, като е одобрена и вписана в списъка на 06.07.2018 г. със срок на валидност на одобрението до 13.06.2027 г. Периодичността на последващите проверки на тези системи е една година, като мобилната система за видеоконтрол „CORDON М2“ с № MD1196 е преминала последваща периодична проверка на 15.03.2022 г. От приложения по делото протокол № 08-СГ-ИСИС/15.03.2022 г. на Български институт по метеорология е видно, че мобилната система за видеоконтрол „CORDON М2“ с № MD1196 отговаря на изискванията и дава допустима грешка при полеви условия при измерване на скоростта от 3 км/ч. до 100 км/ч. и от 3 % над 100 км/ч., като измерената скорост попада в обхвата на уреда.

Така изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото доказателства и доказателствени средства, а именно: свален на хартиен носител снимков материал за описаното нарушение; протокол за използване на АТСС от 27.05.2022 г., Протокол № 08-СГ-ИСИС/15.03.2022 г. на Български институт по метеорология, преглед на вписан тип средство за измерване, касаещо мобилна система за видеоконтрол тип „CORDON М2“, ведно с Решение за одобрение на типа на уреда за измерване, копие на Заповед № 8121-з-931/30.08.2016 г. на министъра на вътрешните работи относно утвърждаване на образец на електронен фиш, и копие на образец на електронен фиш, справка за собствеността на автомобила, ежедневна форма от отчет, справка от Столична община, Дирекция "Управление и анализ на трафика", ведно със схема на организацията за движението и монтирани пътни знаци в гр. София, Околовръстен път до номер 28, с посока на движение от бул.“България“ към бул.“Черни Връх“, справка от Агенция по геодезия, картография и кадастър, ведно със схема за местонахождението на географска точка с координати GPS координати N42.644042,Е 23.306340, справка картон на водача.

4

Съдът кредитира изцяло гореописаната доказателствена съвкупност, тъй като същата е непротиворечива и в своята съвкупност напълно изяснява възприетата и описана по-горе фактическа обстановка.

Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е депозирана в срока по чл. 189, ал.8 от ЗДвП, от процесуално легитимирано лице и срещу акт, който подлежи на съдебен контрол, поради което същата е процесуално допустима.

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал.1 от ЗАНН, в това производство районният съд следва да провери законността на обжалваното НП/електронен фиш, т.е. дали правилно е приложен както процесуалният, така и материалният закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал.1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН.

В изпълнение на това си правомощие съдът констатира, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да ограничават правото на защита на жалбоподателя и да водят до отмяна на обжалвания електронен фиш само на това основание, поради което и всички възражения на въззивника, наведени в жалбата, инициирала настоящото производство, са неоснователни.

Електронният фиш е издаден от компетентен орган и в рамките на неговите правомощия и компетентност, съгласно ЗАНН и ЗДвП. Същият формално отговаря на изискванията на разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения със Заповед № 8121-з-931/30.08.2016 г. от Министъра на вътрешните работи, образец.

Съгласно чл. 189, ал.4, изр.2 от ЗДвП електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Всички тези реквизити се съдържат в процесния електронен фиш – мястото на извършване на 5 нарушението е описано подробно, посочена е разрешената скорост, както и установената такава на движение на процесното МПС.

Съгласно § 1 от ДР на ЗАНН „електронен фиш“ е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи. Следователно електронният фиш по силата на закона представлява не изявление на определен административен орган, а електронно такова, записано върху съответния носител от определено лице, но на база административно-информационна система, поради което за формалната му законосъобразност е достатъчно да е изготвено чрез въведени по съответния ред автоматизирани технически средства или системи, за което обстоятелство в случая не се формира спор.

Нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, действала към момента на извършване на нарушението, сочи, че при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

Съобразно т. 65 от ДР на ЗДвП "Автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.