Определение № 19038 от 21.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19038 гр. София, 21.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА като разгледа докладваното от ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА Гражданско дело № 20241110142272 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 129, ал. 3 ГПК.

В проведеното на 30.03.2026 г. съдът е дал указания до ищеца да обоснове правния си интерес в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба, с препис за насрещната страна, предвид данните, че оспореното вземане в размер на 6 593.04 лв., е отписано от НАП като погасено по давност със справка за общите задължение от НАП съгласно приключило производство по чл. 225, ал. 1, т. 6 ДОПК и същото не се претендира от ищеца, включително ищецът няма изискуеми публични задължения, т. е. не е налице правен спор относно дължимостта на исковите суми. На ищеца са указани последиците при неизпълнение на указанията в срок – че исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

Препис от разпореждането е връчен на ищеца чрез процесуалния му представител на 17.04.2026 г. като в дадения срок, а и към настоящия момент, не е постъпила молба в изпълнение на указанията, нито е постъпило искане за продължаване на срока за изпълнението им, поради което исковата молба следва да бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК и производството по делото да бъде прекратено в частта, в която са предявени искови претенции спрямо ТД НАП.

За пълнота съдът приема, че предявените искове са недопустими поради липса на правен интерес от исковата защита. Абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта 1 на установителния иск по чл. 124, ал. 1 ГПК, респ. чл. 439 ГПК е наличието на правен интерес от неговото предявяване. Последният е налице, когато субективното право, предмет на иска, е застрашено или упражняването му е смутено. Наличието на правен интерес е положителна процесуална предпоставка за съществуването на правото на иск, за която съдът следи служебно – както при подаването на исковата молба, така и в хода на процеса до неговото приключване. Наличието или липсата на правен интерес се преценява според твърденията на ищеца относно спорните отношения между него и ответника в исковата молба и в зависимост от тези твърдения съдът определя съществува ли правен спор, кои са надлежните страни по него и съществува ли за ищеца правен интерес от търсената защита.

Установителният иск съществува като правна възможност за всеки, който има интерес от него. Правният интерес обаче винаги е конкретен и се преценява за всеки конкретен случай от съда с оглед твърденията на страните и обстоятелствата по спора. Правният интерес е винаги налице, когато съществува правен спор между ищеца и ответника.

Предвид изложените твърдения в исковата молба и в отговора на исковата молба, и щом ищецът не е обосновал изрично правен интерес от предявените искове срещу ответника, то се налага извод, че такъв правен интерес липсва. Единствено обстоятелството, 1 че ответникът е присъединен взискател по посоченото изпълнително дело не обуславя правния интерес от исковата защита, като в случай, че събрани суми по изпълнителното дело бъдат преведени в полза на присъединения взискател, редът за защита на ищеца би бил чрез предявяване на осъдителен иск за връщане на недължимо събрани суми.

Ето защо исковата молба следва да бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК в частта, в която са предявени искове срещу ТД на НАП, а производството следва да бъде прекратено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. № 233551/17.07.2024 г. по описа на СРС, 171 състав, подадена от К. С. Д., в частта, в която е предявен иск с правно основание чл. 439 ГПК срещу ТД на НАП,с адрес: гр. .............. и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 42272/2024 г. по описа на СРС, 171 състав в тази му част.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Препис от определението да се връчи и на ответника за сведение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2