Определение № 41800 от 22.11.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 41800 гр. София, 22.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело № 20231110153679 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.

В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор и от двамата ответници.

Представените към исковата молба документи са относими и допустими, поради което следва да бъдат приложени към делото.

Ищецът е направил искане за конституиране на „***” ООД като трето лице – помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение същият да предяви регресни права срещу горепосоченото дружество.

Следва да бъде задължено „***” ООД да представи посочените в исковата мо лба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот през исковия период.

С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебносчетоводна експертизи по посочени от него задачи. Доко лкото в писмения отговор се сочи, че се оспорва единствено основанието, но не и размера на предявените искове, то исканите експертизи не следва да бъдат допускани.

Следва да бъдат изискани на основание ч л.186 ГПК актове за смърт на посочените в исковата молба лица, тъй като искането е относимо и допустимо към предмета на спора.

Повод за образуване на настоящото производство е издадената заповед по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 38674/2023 г. по описа на СРС, поради което заповедното производство следва да бъде приложено към настоящето дело за послужване.

Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 ГПК „***” ООД, ЕИК ***, като трето лице – помагач на страната на ищеца.

ЗАДЪЛЖА В А на основание чл. 190 ГПК „***” ООД в 1-седмичен срок от получаване на съобщението с настоящото определение да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен № 326270 през исковия период, включително документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на дружеството за отчет на измервателните уреди, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.

ПРИЕМА и ПРИЛАГ А представените с исковата молба документи по опис, обективиран в същата, като писмени доказателства по делото.

ПРИЛАГ А производството по ч.гр.д.№ 38674/2023 г. по описа на СРС, към настоящото дело за послужване.

ОТХВЪРЛЯ доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебнотехническа и съдебно-счетоводна експертизи.

ДА СЕ ИЗИСКАТ на основание чл.186 ГПК от Столична община, район Лозенец акт за смърт на *** /без данни за ЕГН/ и акт за смърт на ***, ЕГН **********.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 30.01.2024 г. от 09:15 часа, за която дата и час да бъдат уведомени страните, включително и третото лице-помагач, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора от двамата ответници.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:

Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от „***” ЕАД срещу *** и *** за установяване съществуването на вземане, за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 38674/2023 г. по описа на СРС.

В исковата молба са изложени твърдения, че през исковия период ответниците са били клиенти на ТЕ по смисъла на чл.153, ал.1 ЗЕ, съгласно който всички собственици и титуляри на вещно право на по лзване в сграда етажна собственост /СЕС/, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ и са длъжни да монтират средства за дялово разпределение по чл.140, ал.1, т.2 ЗЕ на отоп лителните тели в имотите си и да заплащат цена за ТЕ. Излага се още, че съгласно чл.150, ал.1 ЗЕ продажбата на ТЕ за битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при публично известни Общи условия /ОУ/ за продажбата на топлинна енергия от „***“ АД на клиенти за битови нужди в гр.София. Поддържа, че през процесния период в отношенията между тях са в сила Общите условия за продажба на топлинна енергия от „***” ЕАД на клиенти за битови нужди в гр.София, одобрени с решение на ДКЕВР от 2016 г. Твърди се още, че съгласно ОУ на дружеството купувачите са д лъжни да заплащат дължими суми по ежемесечно издавани фактури за ТЕ в 45-дневен срок от датата на публикуването им на интернет страницата на дружеството. Поддържа, че след влизане в сила на ОУ от 2016 г.

2 ищцовото дружество ежемесечно удостоверява публикуването в интернет на данни за дължимите суми за ТЕ в присъствието на нотариус, за което се съставят констативни протоколи. Твърди още, че в изпълнение на разпоредбата на чл.139б ЗЕ, собствениците на СЕС, в която се намира и имота на ответниците, са сключили договор за извършване на услуга дялово разпределение на топлинна енергия с „***” ЕООД, а в последствие с „***“ ООД. Сочи, че съгласно чл.155, ал.1, т.2 ЗЕ сумите за топлинна енергия се начисляват от ищцовото дружество по прогнозни месечни вноски, като след края на отчетния период се изготвят изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение, на база отчетено реално потребление. Твърди се, че за имота са издадени изравнителни сметки за начислена топлинна енергия през процесния период, които не са заплатени. С оглед предходното, ищецът поддържа, че подал заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение срещу длъжниците – настоящи ответници, но тъй като последните подали възражения, обуславя правния си интерес от предявяване на настоящите искови претенции. По изложените в исковата молба доводи и съображения, ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че ответниците дължат на ищцовото дружество сумите, както следва: 1/ *** – сумата от 468,24 лева, представляваща 1/2 част от сумата от общо 936,47 лева, представляваща главница за доставена от дружеството, но незаплатена топлинна енергия през периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва, считано от 11.07.2023г. до изп лащане на вземането, сумата от 62,04 лева, представляваща ½ част от сумата от общо 124,07 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2021г. до 22.06.2023 г., сумата от 27,22 лева, представляваща ½ част от сумата от общо 54,43 лева, представляваща главница за извършена услуга за дялово разпределение през периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва, считано от 11.07.2023г. до изп лащане на вземането и сумата от 5,83 лева, представляваща ½ част от сумата от общо 11,66 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.07.2020г. до 22.06.2023 г.; и 2/ *** – сумата от 468,24 лева, представляваща 1/2 част от сумата от общо 936,47 лева, представляваща главница за доставена от дружеството, но незаплатена топлинна енергия през периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва, считано от 11.07.2023г. до изп лащане на вземането, сумата от 62,04 лева, представляваща ½ част от сумата от общо 124,07 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2021г. до 22.06.2023 г., сумата от 27,22 лева, представляваща ½ част от сумата от общо 54,43 лева, представляваща главница за извършена услуга за дялово разпределение през периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва, считано от 11.07.2023г. до изп лащане на вземането и сумата от 5 , 8 3 лева, представляваща ½ част от сумата от общо 11,66 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.07.2020г. до 22.06.2023 г. Претендират се сторените в хода на исковото и заповедното производство разноски.

В подадения в срока по ч л.131 ГПК отговор от двамата ответници се изразява становище за допустимост, но неоснователност на предявените искове. Прави се възражение 3 за настъпила погасителна давност съгласно чл.111, б.“в“ ЗЗД за сумите по издадени фактури през периода от 01.05.2019 г. до 31.05.2019 г. Оспорва се твърдението, че ответникът *** е потребител на топлинна енергия в имота, с доводи, е ищецът е признал този неизгоден за него факт, като е открил партида на името на другия ответник – ***. Отде лно от предходното се сочи, че върху имота има учредено вещно право на по лзване, поради което сумите следва да се претендират от вещния ползвател, а не от собственика на имота. По отношение на претендираните сума за дялово разпределение се изразява становище, че за ищеца не е налице да претендира същите, доколкото услугата е извършвана от друго дружество. Отделно от предходното се сочи, че в ОУ не се съдържа ред и начин за заплащане на услуга „дялово разпределение“, поради което този иск и обусловения от неговото уважаване акцесорен иск за обезщетение за забава, са неоснователни и недоказани.

По изложените в отговора доводи се иска отхвърляне на предявените искове и присъждане на сторените разноски.

Предявени са за разглеждане обективно и субективно съединени искове с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр. с чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. с ч л.153, ал.1 ЗЕ и с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

В тежест на ищеца по предявения иск по чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД вр. с ч л.153, ал.1 ЗЕ е да докаже при условията на пълно и главно доказване правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе си последици, a именно:

- че процесният имот е бил топлофициран в процесния период и че се е намирал в сграда в режим на етажна съсобственост, присъединена към топлопреносната мрежа;

- че ответниците имат качеството на клиенти на топлинна енергия за битови нужди;

- че през процесния период между ищеца и ответниците е съществувало облигационно отношение, по силата на което ищецът е доставил топлинна енергия до процесния недвижим имот за съответния период;

- начина на извършване на дя лово разпределение и дела на ответниците за отопление на процесния недвижим имот, за сградна инсталация и за битово горещо водоснабдяване;

- потребената топлоенергия в определеното ко личество и стойностите й през исковия период.

При доказване наличието на дълг в тежест на ответниците е да докажат плащане.

По иска по чл.86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на г лавен дълг и момента, от който той е станал изискуем. В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.

По наведеното с писмения отговор възражение за настъпила погасителна давност по отношение на претендираните вземания за главница и лихва, в тежест на ищеца е да докаже, че са били налице предпоставки за спиране или прекъсване на давността.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпъ лнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

4

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е би ло връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.