Определение № 128 от 28.02.2024, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 128 гр. Велико Търново, 27.02.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЯНКО ЯНЕВ

Членове:

ГАЛИНА КОСЕВА

ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА като разгледа докладваното от ГАЛИНА КОСЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20244000500061 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.

Обжалвано е определение №1310 от 29.11.2023г. по гр.д.№489/ 2023г. по описа на ОС- Велико Търново, с което производството по делото е спряно на осн. чл. 229 ал.1 т.5 ГПК до приключване с влязъл в сила акт на наказателното/ досъдебно и/или съдебно/ производство, чието начало е поставено с ДП- № ЗМ- 99/2023г. по описа на РУ Павликени.

Срещу това определение е постъпила частна жалба от Е. А., чрез адв.

Д.. В същата се излагат подробни съображения за неправилност на атакуваното определение и се претендира да бъде отменено, а делото да се върне за продължаване на съдопроизводствените действия, тъй като не била налице хипотезата на чл. 229 ал.1 т.5 ГПК и по досъдебното производство нямало привлечено лице в качеството на обвиняем.

АС- Велико Търново, като обсъди доводите посочени в частната жалба и доказателствата по делото, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок от легитимирана страна против обжалваното определение, поради което е допустима. Същата е основателна по следните съображения:

Производството образувано пред ОС- Велико Търново е по искова молба на Е. Х. А.- пострадал в ПТП на 08.03.2023г., чрез адв. Д., срещу ЗК „Лев инс“ АД, с която е предявен иск с правно основание чл.432 КЗ.

В исковата молба е изложено, че н а 08.03.2023г. около 14.00ч., в гр.

Павликени, л.а. марка „Мерцедес", модел „С 350 Д 4МАТИК" с peг. № ВТ77****, управляван от С. Й. С. с ЕГН ********** се е движел по ул. „Бачо Киро", като при кръстовището с ул. „Д-р. Петър Берон" предприема маневра завиване на ляво, ставайки причина и реализирайки ПТП с насрещно движещия се по път с предимство л. а. марка „Опел", модел „Астра" с peг. № СА40****, управляван от Е. Х. А. с ЕГН **********. В резултат на инцидента, настъпил по вина на С. /нарушение на чл. 20 ЗДвП, чл.25 ЗДвП и чл. 37 ЗДвП/, ищецът пострадал- получил следните травматични увреди1 контузия на гръден кош, е масивен оток на същия и фрактура на стернума в средна трета.

Местопроизшествието е посетено от мл. а-р. Д. Г., който съставил Констативен протокол за ПТП с пострадали лица и материални щети и в който били описани обстоятелствата и причините за настъпването на инцидента.

По делото са разменени книжа- исковата молба е изпратена на ответника, който е подал отговор. Не са извършвани други процесуални действия, не е изготвен доклад от съда, а с обжалваното определение производството е спряно, с мотив: Деликтът причиняване на средна телесна повреда по непредпазливост при управление на МПС има характер на престъпление- 343, ал.1, б."б" от НК и понеже случаят не попада в хипотезите на изключенията по чл. 124, ал.5 ГПК, то компетентен /по аргумент от същия текст на процесуалния закон, във връзка с чл.300 от ГПК/ да разгледа и установи дали участието на въпросното трето застраховано лице в застрахователното събитие с характер на пътно- транспортното произшествие е противоправно и виновно деяние, е наказателният, а не гражданския съд.

Налице е хипотезата на чл.229, ал.1, т.5 от ГПК за спиране на настоящото исково производство, тъй като от изложеното в исковата молба и писмо на прокурор при РП - В.Търново до ВТОС с вх.№ 11560/23.11.2023г. се извличат данни за такова престъпно обстоятелство /деяние/- предмет на досъдебно производство № ЗМ- 99/2023г. по описа на РУ Павликени, водено за разследване на поведението на посочения в нея причинител на вредите.

Обжалваното определение е несъобразено с формираната практика на ВКС по въпроса за предпоставките на чл.229 ал.1 т.5 ГПК за спиране на производството, в което се реализира гражданската отговорност на застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност" спрямо пострадалото лице при наличието на досъдебно производство, по което не е привлечено лице като обвиняем (определение №170/13.03.2023г. по ч.т.д.

№47/2023г. ІІ ТО, определение № 290/ 01.09.2020г. по ч.т.д.№ 1303/2020г. I ТО, определение № 150/ 29.03.2021г. по ч.т.д.№ 461/2021г. I ТО, определение № 342/ 28.07.2022г. по ч.т.д.№ 653/2022г. II ТО и др.), според която, пречка за надлежното упражняване на правото на иск е наличието на образувано наказателно производство в съдебната му фаза или в досъдебната такава само тогава, когато деецът и извършеното от него престъпление са идентични с тези, за които са въведени твърдения в исковото производство и не е налице хипотеза, при която престъпното обстоятелство следва да бъде установявано самостоятелно от гражданския съд по реда на чл.124 ал.5 ГПК.

Съдът спира производството по делото, когато се разкрият престъпни обстоятелства, установяването, на които е от значение за разрешаването на гражданско правния спор. Когато установяването на тези обстоятелства е предмет на съдебната фаза на наказателно производство спирането на гражданското се извършва на основание чл.229 ал.1 т.4 ГПК. В случая не е налице съдебна фаза на наказателно производство, което да мотивира наличието на тази хипотеза за спиране.

Не е налице и хипотезата за спиране на основание чл.229 ал.1 т.5 ГПК за това е необходимо съдът, разглеждащ гражданскоправния спор, да констатира съществуването на престъпните обстоятелства, които са от значение за правилното разрешаване на спора и че установяването им в исковото гражданско производство е невъзможно. Видно от протокола за 2

ПТП и исковата молба участниците в произшествието са двама- водачи на автомобили, които са се сблъскали на кръстовище в гр. Павликени и за произшествието е съставен констативен протокол. Съдебното производство е на фаза след размяна на книжа и не са извършвани други процесуални действия, не е изготвен доклад от съда- т.е. към момента не е налице хипотезата, при която в хода на гражданското производство разглеждащият иска съд е попаднал на обстоятелства, относими към евентуално престъпление, установяването на което е от значение за правилното разрешаване на правния спор и което не би могло да се извърши в самото гражданско съдопроизводство. Извършването на проверка от компетентните органи за извършено престъпление, както и образуването на досъдебно производство за установяване на престъпление, не са причина за спиране на гражданското дело на основание чл.229 ал.1 т.5 ГПК, ако в хода на разглеждане на делото съдът сам не е констатирал престъпните обстоятелства и не е преценил, че те са от значение за правилното решаване на гражданския спор и че е невъзможно да бъдат установени в исковото производство чл.124 ал.5 ГПК.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение №1310 от 29.11.2023г. по гр.д.№489/ 2023г. по описа на ОС- Велико Търново, с което производството по делото е спряно на осн. чл. 229 ал.1 т.5 ГПК до приключване с влязъл в сила акт на наказателното/ досъдебно и/или съдебно/ производство, чието начало е поставено с ДП- № ЗМ- 99/2023 г. по описа на РУ Павликени.

ВРЪЩА делото на окръжния съд за продължаване на производството.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3