Протокол № 9371 от 17.06.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9371 гр. София, 17.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. ДИМИТРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ

Гражданско дело № 20211110146314 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

ИЩЕЦ: И.Х. Ш., редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. К. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИК: Т.С ЕАД, редовно уведоменo, не изпраща представител.

Вещо лице – М. Т., редовно уведомен, не се явява.

Вещо лице –СТ. ИВ., редовно уведомена, явява се лично.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА се заключение по СТЕ от в.л. Т. на 26.05.2022г. и ССЕ от в.л. Русева на 31.05.2022 г.

ДОКЛАДВА се молба от третото лице помагач от 23.05.2022 г.

Делото е отложено за изслушване на експертизи, така и за изпълнение на указанията по чл.192 ГПК, а именно Техем сървисис да представи документи за главен отчет.

Адв.

К.: Да се приемат доказателствата от Техем сървисис. Нямам други доказателствени искания.

След изслушване становището на процесуалния представител на ищеца СЪДЪТ 1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА доказателствата от ТЛП писмени доказателства.

Съдът прекъсва с .з, за да се осъществи контакт с в.л. Т., но същият не бе открит на посочения в експертизата телефон.

Съдът в възобновява с.з.

С оглед липсата на доказателствени средства съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по допуснатата ССчЕ

СНЕМА самоличността на вещото лице: С.Р И. , на 33 г., без дела и отношения със страните по делото. Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 НК, вещото лице заяви, че е дало вярно заключение, което поддържа.

Адв. К. : Нямам въпроси, да се приеме заключението.

Съдът намира заключението за обективно и компетентно изготвено и ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по съдебно счетоводната - експертиза.

На вещото лице се издаде РКО от внесения депозит.

В залата се явява в.л. Т..

Съдът ПРИСТЪПВА към събиране на изслушване на заключението по допуснатата СТЕ

СНЕМА самоличността на вещото лице: М.А. Т. , на 71 г., без дела и отношения със страните по делото. Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 НК, вещото лице заяви, че е дало вярно заключение, което поддържа.

Адв. К.: Нямам въпроси, д а се приеме заключение.

Съдът намира заключението за обективно и компетентно изготвено и ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по съдебно техническа - експертиза.

На вещото лице се издаде РКО от внесения депозит.

Адв. К. : Нямам други доказателствени искания.

Съдът намира, че делото не е изяснено от фактическа страна О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. К.: Доколкото така наведения иск е отрицателно установителен иск за установяване на недължимост на вземанията поради наличието на изтекла погасителна 2 давност, считаме, че фактите в СТЕ не са релевантни към предмета на доказване. ССЕ установи размера на вземанията които са така както са в заповедта за изпълнение и в исковата молба , поне що се отнася до главницата .размера на лихвата е в малко по- висок размер , възможно е да те така. Самия заявител в заповедното производство е навел претенция за вземане в по - малък размер . Намирам за релевантно към спора обстоятелството за началния момент на изискуемостта на претендираните вземания, както начален момент когато започва да тече погасителната давност, както и и самият факт на нейното изтичане, а именно 3 години преди това , което ние определяме като 31.07.2018 г., ето защо . поддържаме ,че за процесните вземания са налице изцяло изтекла погасителна давност. За лихвата на основание чл.119 ЗЗД, също е изтекла погасителната давност и моля да уважите изцяло иска . Моля да ни присъдите разноски по представен договор за правна защита, представен в предходно съдебно заседание.

СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.

ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10:56 часа.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________

3