Решение № 179 от 29.04.2024, Районен съд - Костинброд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 179 гр. Костинброд, 29.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОСТИНБРОД, II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Аксиния Б. Атанасова при участието на секретаря Мария Г. Гергинова като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Гражданско дело № 20211850100878 по описа за 2021 година

Предявен е иск с правно основание чл. 432 ал. 1, във вр. с чл. 429 ал. 3, във вр. с чл. 380 от КЗ.

Производството е образувано по искова молба вх. № 3551 / 07.10.2021 година подадена от С. Т. Д., ЕГН ********** от гр. Г., чрез адв. М. - САК против ответника ЗАД „Алианц България“ ЕАД, ЕИК : ****, със седалище и адрес на управление : гр. С., представлявано от А. Б. А., П. Д. П., Й. К., В. В.

А. и Е. Н., с която ищецът иска да бъде осъден отмветникът да заплати сумата в размер на 5 000.00 / пет хиляди / лева - обезщетение за неимуществени вреди в резултат от настъпил пътен инцидент на 26.09.2020 г., ведно със законна лихва от датата на предявяване на застрахователната полица – 04.12.2020 г. до окончателното плащане.

В исковата молба ищецът твърди, че на на 26.09.2020 г. на път II № 81 при км. 30 водачът на лек автомобил „Ауди 80“, с рег. № **** Д. С.ов Д., с посока на движение от гр. Монтана към гр. София, при десен завой нарушава правилата за движение и губи управление на автомобила, като навлиза в насрещното платно и реализира удар с движещия се лек автомобил „Форд Фокус“, с рег. № ****, управляван от водача С. Т. Д., с което реализира ПТП.

1

При инцидента е пострадал С. Д..

За произшествието е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица УРИ № 2860 – 14512 / 23.10.2020 г., образувано е и ДП № 50 / 2020 г. по описа на ОДМВР София.

След злополуката ищецът е бил транспортиран до Военномедицинска академия „МБАЛ – София“ – гр. София и след прегледа е установено, че е получил контузия на гръдния кош, контузия в областта на поясния отдел на гръбначния стълб и контузия в областта на шията, като движението в дясно е лекостепенно ограничено.

Ищецът сочи още, че пътният инцидент му е причинил увреждане на здравето и множество болки и страдания. Изживеният стрес от произшествието рефлектира върху общото му емоционално състояние. Не е могъл да спи спокойно, поради болките в шията, ограничил е социалните си контакти и др.

Видно от представения Констативен протокол за ПТП с пострадали лица и справката, виновният водач управлявал МПС - лек автомобил „Ауди 80“, с рег. № **** е имал валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, сключена със ЗАД „Алианц България“ ЕАД, с полица № BG / 01 / 120000973160, валидна до 09.04.2021 г.

Съгласно чл. 380 от КЗ лицето, което желае да получи застрахователно обезщетение е длъжно да отправи към застрахователя писмена застрахователна претенция. На 04.12.2020 г. е отправена писмена претенция до застрахователя – ответникът ЗАД „Алианц България“ ЕАД, с искане № 1 – 101 – 4101 - 3016 да бъде определено и изплатено дължимото застрахователно обезщетение, във връзка с което е образувана преписка по щета № 1000 / 20 / 217 / 500318, но до момента застрахователят не е определил и изплатил обезщетение.

С оглед на гореизложеното ищецът моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответникът да заплати на ищеца сумата от 5 000.00 / пет хиляди / лева - обезщетение за неимуществени вреди в резултат от настъпил пътен инцидент на 26.09.2020 г., ведно със законна лихва от датата на предявяване на застрахователната полица – 04.12.2020 г. до окончателното плащане. Претендират се направените по делото разноски.

Ищецът редовно призован не се явява, не се явява и упълномощеният му 2 защитник адв. М. – САК, но е депозирала становище вх. № 2037 / 01.04.2024 г., с което сочи, че поддържа така депозираните искове, моли да се приеме заключението на допуснатата тройна съдебно – автотехническа експертиза и съдът да постанови решение, с което да уважи предявените искове.

Ответникът редовно призован не се явява, представлява се от адв. Б. – САК, който оспорва предявените искове, като излага подробно доводите си, моли за срок за представяне на писмена защита, но такава в срок не е представена.

Районен съд – гр. Костинброд, като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства, съгласно чл. 235 от ГПК намира за установено следното от фактическа страна :

Като доказателство към делото е приложен констативен протокол с рег.

№ УРИ 2860 - 14512 / 23.10.2020 г. по описа на РУ - Костинброд касаещ настъпило ПТП на 26.09.2020 г. на ВП – 81, 30 – ти км.

Приложен е заверен препис от Образна диагностика № 5017 – рентгенография на лява гръдна половина, разгънат бял дроб на ищеца С. Т. Д. от „Военномедицинска академия“ – МБАЛ София.

По делото не е спорно между страните, че към датата на настъпване на ПТП – то 26.09.2020г. по отношение на управлявания от Д. С.ов Д. л.а. „Ауди 80”, с рег. № ****** , е действал валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, сключена със застрахователна полица № BG/01/120000973160, валидна до 09.04.2021 г.

Като писмени доказателства са приложени заверени преписи от протокол за оглед на местопроизшествие / л. 110 – 112 /, албум за посетено местопроизшествие / л. 113 – 139 /, съдебно – медицинска експертиза на труп № 708 / 2020 г. на Д. С.ов Д., съдебно - химическа експертиза и протоколи от разпити на свидетели – Н. И. П. и С. Т. Д..

Приложено е с изх. № 26 – 01 – 54 / 03.10.2022 г. от национална Здравноосигурителна каса информация за извършените прегледи на лицето С.

Т. Д. от общопрактикуващ лекар и специалисти, хоспитализациите, извършените медико – диагностични дейности и предписаните и отпуснати лекарски продукти, заплащани от НЗОК на лицето С. Д..

От заключението на изслушаната по делото съдебно - медицинска и автотехническа експертиза на в.л. С. Д. и в. л. В. Т. , което не се оспори от 3 страните и се възприема от съда като компетентно и правилно дадено се установи, че от наличната по делото медицинска документация е видно, че в резултат на ПТП пострадалият С. Т. Д. е получил следните травматични увреждания : мекотъканни увреждания изразяващи се в охлузване в областта на лявата лакътна става и контузия на същата, контузия на гръдния кош съчетана със зачервяване на кожата в областта на гърдите и корема, контузия на главата, шията, гръдният кош и поясната област. Всяко едно от изброените травматични увреждания е причинило на пострадалия болка и страдание. По повод травмата в областта на ляв лакът е назначена имобилизация с ортеза, прием на нестероидни противовъзпалителни и локално третиране с гел.

Уврежданията от подобно естество причиняват болки и страдания за срок от около 20 дни, който е ориентировъчен, като първоначално болезнеността е по – силна, като намалява по интензитет с времето до озвучаването й.

Сочи се още, че е налице причинно – следствена връзка между претърпените от ищеца увреждания и процесното ПТП на 26.09.2020 г.

В експертизата е посочено, че лек автомобил „Ауди 80 ”, с рег. № ***** преди удара се е движел в посока от гр. Монтана към гр. София, в процес на спускане, а лек автомобил „Форд Фокус“, с рег. № **** от своя страна се е движил с посока от гр. София към гр. Монтана, в процес на изкачване. Скоростта на л. а. „Форд Фокус“ в момента на удара е 40.53 км / ч / 11.26 м/с /, а скоростта на л. а. „Ауди 80” в момента на удара е 66.19 км / ч / 18.39 м / с /.

Посочено е още, че след удара лек автомобил „Форд“ е започнал да ротира около масовия си център по посока обратна на часовниковата стрелка, като същевременно е започнал да се движи назад и надясно към мантинелата и е преустановил движението си на мястото описано в протокола за оглед.

Лекият автомобил „Ауди“ след удара е започнал да ротира около масовия си център по посока обратна на часовниковата стрелка, като едновременно с това е започнал да се движи и напред и е преустановил движението си с предната си част насочена към предна лява врата на лек автомобил „Форд“ заставайки по този начин почти перпендикулярно на пътното плътно. При непоставен предпазен колан при този удар водачът най – малкото е щял да получи счупване на носа, предизвикано от отварянето на въздушната възглавница.

4

Според заключението на изготвената по делото тройна автотехническа експертиза / л. 332 – 342 / произшествието е настъпило на 26.09.2020 г. около 14.26 часа на път II – 81, км 30 + 000, между с. Бучин проход и местността „Балач“ между л. а. „Ауди 80 ”, с рег. № **** и л. а. „Форд Фокус“, с рег. № ****, управляван от С. Д.. Произшествието е настъпило в светлата част на денонощието, дъждовно време, мокра настилка. Пътното платно е с две ленти, с обща широчина 7 метра и широчина на лентите по 3.45 метра, разделени с непрекъсната линия. Лекият автомобил „Ауди 80 ”, с рег. № ***** се е движил в посока от гр. Монтана към гр. София, в десен завой и низходящ наклон, а л. а. „Форд Фокус“, с рег. № **** се е движил в противоположна посока, ляв завой и възходящ наклон. Преди настъпване на произшествието скоростта на автомобилите е била : за „Ауди 80 ”, с рег.

№****** - 66,2 km / h, за л. а. „Форд Фокус“, с рег. № **** - 47,5 km / h.Ударът е осъществен с предните леви части на автомобилите, в областта на левите фарове и калници.

При сравнение на разстоянието на опасната зона за спиране и разстоянието, на което се е намирал лек автомобил „Форд Фокус“ от мястото на удара към момента на възникване на опасността е видно, че водачът не е имал техническа възможност да спре преди мястото на удара чрез предприемане на маневра за аварийно спиране. Опасността за водача на л. а.

„Форд Фокус“ възниква към момента на навлизане на лек автомобил „Ауди 80” в лентата за движение към гр. Монтана. Водачът на лек автомобил „Ауди 80” е имал техническа възможност да управлява със скорост, по – ниска от критичната скорост за преодоляване на хоризонталната крива, при което да контролира траекторията на движение на автомобила в лентата за движение към гр. София.

От показанията на разпитания по делото свидетел Тодор С.ов Т. се установява, че същият е видял баща си – настоящият ищец, който е бил много изплашен и е имал наранявания. Бил е приет в болница и същият ден е бил изписан, като му е било назначено домашно лечение. Свидетелят – син на ищеца и неговата майка / съпруга на ищеца / са полагали непрекъснато грижи за него. Свидетелят сочи, че баща му – ищецът е изпитвал болки в гърдите и кръста, същият твърди, че и сега баща му изпитва затруднено дишане в гърдите.

5

Съдът кредитира и показанията на свид. Катя С.ова Т.а / л. 172 – 174 /, която се е возела на предната дясна седалка до шофьора в л. а. „Форд Фокус“, т. е. до баща си, а отзад са се возили децата й. Същата твърди, че е било мокро и е валяло дъжд и навлизайки в техен ляв завой, отсреща моментално лек автомобил „Ауди“ се е врязал в тяхното МПС. След това същата е махнала колана и някакъв човек и помогнал да излезе от автомобила и да извади децата си, а баща й бил заклещен в колата, но тя го видяла и след това са ги закарали до Пирогов / след като са се преоблекли с децата,тъй като били мокри /.

От показанията на свид. Б. И. Д. / 169 – 171 /, след предявяване на Констативният протокол за ПТП се установи мястото на ПТП – то, на 30 – ти км на ВП – 81. Свидетелят сочи, че единият автомобил, който бил с посока на движение към гр. Монтана, бил плътно отдясно до мантинелата, посока на движението си. А относно л. а. „Ауди“ свидетелят сочи, че не си спомня точно местоположението му. Свидетелят сочи, че автомобилите не са били местени, а ударът се е бил случил в плътното на л. а. „Форд“, посока гр.

Монтана.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните изводи от правна страна :

Съгласно разпоредбата на чл. 429, ал. 1 КЗ, с договора за застраховка „Гражданска отговорност" застрахователят се задължава да покрие в границите на опредЕ.та в застрахователния договор застрахователна сума отговорността на застрахования за причинените от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди, които са пряк и непосредствен резултат от застрахователното събитие, а разпоредбата на чл. 432, ал. 1 КЗ предоставя право на увредения, спрямо когото застрахованият е отговорен по силата на чл. 45 ЗЗД, да претендира заплащане на дължимото обезщетение пряко от застрахователя на делинквента, при спазване изискванията на чл.