Решение № 117 от 19.03.2026, Районен съд - Несебър

РЕШЕНИЕ

№ 117 гр. Несебър, 19.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Йорданка Г. Майска Иванова при участието на секретаря Маринета Д. Шаренкова като разгледа докладваното от Йорданка Г. Майска Иванова Гражданско дело № 20252150101042 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по повод исковата молба на „А. Б.“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „К.“ № *, представлявано от А. Д. и М. М., заявена чрез пълномощник юк. М. К. против Б. Г. Н., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. „Г. С. Т.“, вх. *, ет. *, ап. *, с която са предявени претенции по чл. 422 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК,вр.чл. 79, ал. 1, чл. 86, ал. 1 и чл. 92 от ЗЗД.

Отправено е искане да бъде прието за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца по договор № ********* от 11.11.2018г. и партиден номер ********* сума в общ размер на 264.08 лева, формирани както следва: 195.38 лева неплатени суми за предоставени и неплатени електронни съобщителни услуги за периода от 29.12.2021г. до 13.07.2022г., 14.41 лева - неустойки, начислени поради предсрочното прекратяване на договора, 54.29 лева - мораторна лихва върху сумата от 209.79 лева/формирана от сбора на главниците за неплатени електронни съобщителни услуги и неустойка/, считано от датата, представляващ първи ден от забавата за плащане по всеки отделен документ до датата, предхождаща датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, ведно със законната лихва върху сумата от 209.79 лева, считано от датата на образуване на заповедното производство до окончателното изплащане на задължението, за които вземания в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 419/2025г. по описа на Районен съд - Несебър. Излагат се подробни доводи, обосноваващи основателността на претенцията. Представят се писмени доказателства. Претендира се присъждане на 1 разноските в настоящото и заповедното производство.

В срока по чл. 131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника/наименован възражение/, с който се навежда възражение за изтекла погасителна давност на основание чл. 111, б. „в“ от ЗЗД.

В о.с.з., страните, редовно уведомени не се явяват и не се представляват.

Постъпила е молба от процесуалния представител на ищеца, в която е дадено съгласие делото да се разгледа в отсъствие на представител на ищцовото дружество, като е посочено, че в касов салон на „А. Б.“ ЕАД, ответника е извършил на 07.03.2026г. в брой плащане на цялата главница от 209,79лв.., за което се представя извлечение от справка от системата на А. и е заявено оттегляне на претенцията за главница, поради извършеното погашение. Заявява се, че се поддържа претенцията по чл.86, ал.1 ЗЗД за сумата от 54,29лв., като с оглед извършеното плащане в хода на делото се претендират и сторените в заповедното и исковото производство съдебни разноски.

С оглед извършеното оттегляне с протоколно определение от 09.03.2026г. производството по предявения иск по чл.422 ГПК,вр.чл.79, ал.1 ЗЗД за сумата от 209,79лв., включваща 195,38лв.-задължение за предоставени съобщителни услуги и 14,41лв.-неустойка за невърнато оборудване, е прекратено на осн.чл.232 ГПК.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото, и като съобрази становищата на страните и приложимия закон, съдът прие следното от фактическа и правна страна:

От материалите на приобщеното ч.гр.д. № 419/2025г. по описа на Районен съд Несебър се установява, че исковата молба е предявена в срока и по реда на чл.415, ал.1, т.1 ГПК.

Не е спорно по делото, че между „А. Б.“ ЕАД (предишно наименование „М.“ ЕАД) и Б. Г. Н. е бил сключен договор за електронни съобщителни услуги с УИН № ********* от 11.11.2018г. и партиден номер *********, към който било сключено Приложение № 1 от 11.11.2018г. за пакет от услуги фиксиран интернет с номер ********* и фиксирана телевизия с номер ************* с план А. Разширен 75 със стандартна месечна такса 27.99 лева и преференциална месечна абонаментна такса в размер на 23.79 лева, сключено за срок от 24 месеца, чийто срок е бил удължен с нови 24 месеца с анекс към договор № ********* от 15.07.2020г.

Не е спорно между страните и че по искане на ответника процесният договор е бил прекратен на 29.05.2022г..

В хода на исковото производство ответника е извършил погасяване на сумата от 195лв. за електронни съобщителни услуги и 14,41лв. за неустойка за невърнато оборудване, като по главния иск по чл.79, ал.1 ГПК производството е прекратено 2 поради оттегляне на иска от ищеца с оглед извършеното плащане.

Доколкото от страна на ответника с извършеното погасяване в хода на делото е извършено признание на задължението му към ищеца, произхождащо от посочения погоре договор и в търсения със заявлението по чл.410 ГПК и настоящата искова молба размер, то основателна се явява и акцесорната претенция по чл.86, ал.1 ЗЗД за сумата от 54,29лв., представляваща сбор от лихви за забава на плащанията по посочените в исковата молба общо шест фактури, с начало 18.01.2022г., доколкото с непогасяването им на падежа на всяка от тях, ответникът е изпаднал в забава за всяко от вземанията.

За посочения в исковата молба период общият размер на дължимата лихва е от 27,76евро/54,29 лв./, изчислен по главници и периоди по всяка от издадените и незаплатени фактури чрез https://www.calculator.bg/1/lihvi_zadaljenia.html Заявлението е подадено пред РС-София на 24.10.2024г./от където делото е изпратено по подсъдност на РС-Несебър с оглед настоящия адрес на ответницата/, а падежът на първата неплатена фактура е на 18.01.2022г., поради което се установява, че към датата на подаване на заявлението вземането не е било погасено по давност по см.начл.111, б.“б“ ЗЗД.

При този изход на спора и съгласно задължителните указания, дадени с т.12 от Тълкувателно решение № 4/2013г. от 18.06.2014г. по т.д. № 4 на ОСГКТ на ВКС, настоящата инстанция дължи произнасяне относно разноските, направени от заявителя в заповедното производство. Съдът дължи произнасяне и по отправената от ищеца претенция за присъждане на разноските, направени в настоящото производство. В тази връзка съдът счита, че с оглед изхода на спора на ищеца следва да се присъдят претендираните от него разноски, направени в хода на заповедното производство общо в размер на 38,34евро, от които 12,78евро/25лв./ - държавна такса и 25,56евро/50лв./ юк.възнаграждение, както и тези, направени в хода на съдебното производство общо в размер на 115,04евро, от които 63,91евро - държавна такса и 51,13евро юрисконсултско възнаграждение. В тази част решението следва да бъде с осъдителен диспозитив. Ответникът Н. дължи разноски, тъй като с поведението си е дала повод за завеждане на делото.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че съществува вземане на „А. Б.“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „К.“ № *, представлявано от А. Д. и М. М., чрез пълномощник юк. М. К. срещу Б. Г. Н., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С., ул. „Г. С. Т.“, вх. *, ет. *, ап. * и настоящ адрес в с.К., общ.Н. за сумата от 27,76евро/54,29 лв./, представляваща обезщетение за забавено плащане на задълженията за доставени електронни съобщителни услуги за периода 18.01.2022г. до 24.10.2024г., по договор за електронни съобщителни услуги с УИН № ********* от 3

11.11.2018г. и партиден номер *********, както и сключените към него Приложение № 1 от 11.11.2018г. за пакет от услуги фиксиран интернет с номер ********* и фиксирана телевизия с номер ************* с план А. Разширен 75 и Анекс към договор № ********* от 15.07.2020г., за която е издадена Заповед № 183/31.03.2025г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 419/2025г. по описа на РС-Несебър

ОСЪЖДА Б. Г. Н., ЕГН ********** да заплати на „А. Б.“ ЕАД, ЕИК *********, сумата от 38,34евро, представляващи сторените от ищеца в заповедното производство съдебни разноски и сумата от 115,04евро, представляващи сторените в исковото производство съдебни разноски.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред Окръжен съд - Бургас.

Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________

4