Определение № 14557 от 16.04.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛ*Е

№ 14557 гр. София, 16.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОН*СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАНИНА ЗДР. МЛАД*ВА като разгледа докладваното от ВАНИНА ЗДР. МЛАД*ВА Гражданско дело № 20251110156265 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.

I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Образувано е по искова молба на „С* С* С*“ ЕООД срещу „ДИДЖИТЪЛ СОЛЮШЪНС КЪМПАНИ“ ЕООД, с която е предяв*осъдител*иск с правно основание чл.

266 ЗЗД за сумата от 4064,42 лв. /2 078,10 евро/, представляваща главница за възнагражд*е по договор за СМР от 31.01.2025 г., ведно със законната лихва за периода от подаване на исковата молба в съда – 29.12.2025 г. до изплащане на задълж*ето.

В исковата молба се твърди, че на 31.01.2025 г. между ищеца в качеството на изпълнител и ответника в качеството на възложител е бил сключ*договор за СМР по предлож* и одобр* оферта № 000503/12.01.2025 г. на обект в гр. София, кв. „М* л*“ , ул. „Г* С* Т*“ № 78, със срок на изпълн*е 55 работни дни, който срок започвал да тече два дни след започване на постъпване на авансово плащане по сметка на изпълнителя. Твърди се, че ответникът направил авансово плащане, както и че ищецът започнал изпълн*ето на СМР. В хода на работата ищецът установил, че към 21.02.2025 г. е бил изм*н първоначалния проект, лиспвали чертежи, което забави изпълн*ето на СМР. Твърди, че на 11.07.2025 г. с оглед завършването на с*то представил на „Мераки Дизайн“ ООД – дружеството, избрано от ответника да контролира качеството на с*то, протокол № 3 за установяване на завършването и плащането на СМР. Протоколът бил подписан и работата била приета от представител на посоч*то дружество, но плащане не последвало. Отправ* била покана до ответника за плащане на сумата от 4064,42 лв. за СМР, но плащане не последвало. При тези твърд*я моли съда да уважи предяв*я иск. Прет*ира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който оспорва предяв*я иск по основание и размер. Не оспорва сключването на процесния договор за СМР с ищеца.

Поддържа, че е била уговор* приблизителна стойност на извърш*те СМР от 51074,53 лв. без ДДС съгласно прилож* оферта, както и че при необходимост от допълнителни СМР следвало да се сключи анекс. Поддържа, че ищецът е допуснал некачеств* изпълн*е и неоправдано забавяне на работата, поради което ответникът е ангажирал трето лице, което да упражнява инвеститорски контрол, което констатирало множество несъответствия в количеството и качеството на извършваните СМР. Налице били явни недостатъци, отклон*я от проекта и техническите норми, поради което ответникът изпратил писмо на 22.07.2025 г. до ищеца за връщане на ключовете от обекта. Оспорва получаването на покана от ответника.

Излага, че отказал да приеме работата, описана в протокол № 3, както и че забавата в 1 изпълн*ето на работата се дължи на повед*ето на ищеца. Поддържа, че платил по договора общо 63727,75 лв., която надвишавала първоначалното уговор*та ц* по договора и удовлетворява вземането за възнагражд*е. Поддържа, че в протокол № 3 са включ* дейности и количества, които не били надлежно възлагани от възложителя. В случай, че съдът е приеме, че исковата сума е дължима, прави възраж*е по чл. 265, ал. 1, предл. 3 ЗЗД, като отправя искане за намаляване на ц*та. Прави възраж*е за прихващане с насрещно вземане за неустойка в размер на 681,70 лв. за периода на забава, на основание чл. 1, ал. 2 от договор за изработка. В условията на ев*уалност над сумата за неустойка прет*ира вреди в размер на 5786,43 лв., от която сума в размер на 5116,80 лв. за наем на офис и паркомясто, 264 лв. за охранителни услуги (СОТ), 303,63 лв. за данък върху наема по ЗДДФЛ и 102 лв. за такси за етажна собств*ст. При тези твърд*я моли съда да отхвърли предяв*я иск и да уважи възраж*е за прихващане със сума за неустойка и за вреди в посоч*те размер. Прет*ира разноски.

По иска с правно основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД В доказателств* тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: наличието на сключ*между страните валид*договор за изработка, неговият предмет (права и задълж*я на страните, видове работа, възнагражд*е и др.), изпълн*ето на възлож*та работа съобразно уговор*то (съобразно изискванията, упътванията и проектите на поръчващия и в съответства на уговор*то в предметно, времево, качеств* и количеств* отнош*е) и приемането й от възложителя без възраж*я, както и размера на прет*ираното възнагражд*е.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за тези обстоятелства.

В доказателств* тежест на ответника по възраж*ето по чл. 265, ал. 1, предл. 3 ЗЗД, вр. чл. 264, ал. 2 ЗЗД е да докаже наличието на недостатъци в изработ*то, че е известил изпълнителя за недостатъците в изработ*то при приемане на работата или веднага след откриването им.

УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за тези обстоятелства.

Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК: на 31.01.2025 г. между ищеца в качеството на изпълнител и ответника в качеството на възложител е бил сключ*договор за СМР по предлож* и одобр* оферта № 000503/12.01.2025 г. на обект в гр. София, кв. „М* л*“ , ул. „Г* С* Т*“ № 78, в изпълн*е на който ответникът платил авансово сумата от 18 644,72 лв. по фактура № 1000000560/05.02.2025 г.

ІІ. По доказателств*те искания на страните:

Страните са представили докум*и, които са от знач*е за правилното решаване на правния спор, предмет на делото, поради което следва да бъдат допуснати като писм* доказателства.

Искането на ответника за допускане до разпит на двама свидетели при режим на довеждане следва да бъде уваж*.

ІІІ. По другите искания на страните:

Следва да се укаже на ответната страна да конкретизира възраж*е по чл. чл. 265, ал.

1, предл. 3 ЗЗД, като посочи размер на сумата, с която иска да бъде намал* прет*ираното възнагражд*е, както и периодът, за който твърди да е начисл* неустойка в размер на 3064,52 лв. по договора, предмет на заяв*то с отговора на исковата молба възраж*е за прихващане.

Съдът намира, че в производството по делото не следва да се приема за съвместно разглеждане с първоначалния иск възраж*ето за прихващане с вземания за вреди в общ размер на 5116,80 лв., поради липса на връзка на заяв*те насрещни права с тези по първоначалната искова молба и поради неуточн*ст на прет*ията. Изрично постанов*от съда отказ за приемане за съвместно разглеждане във висящия процес на възраж*ето на ответника 2 з а прихващане не води до преграждане на възможността за развитие на този процес, нито препятства правото за предявяване в отдел*процес на посоч*то вземане.

Съдът намира предяв*те искове за редовни и допустими, като след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направ*те от страните доказателств* искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 140, ал. 1, вр. ал. 2 ГПК страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, която съгласно чл. 19, ал. 1 ЗМ се провежда в съдеб*ц*ър, а им*о: Ц*ър за спогодби и медиация към СРС и СГС, с адрес: гр.

София, ***, ет. 2, ст. 204, тел. *** за СРС и СГС, [email protected]

ОПРЕДЕЛЯ СРОК за провеждане на информационната среща за медиация – до датата на насроч*то открито съдебно заседание.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл.140б, ал.1 ГПК при насроч* информационна среща за медиация производството по делото не се спира и съдопроизводств*те действия продължават. Съгласно чл.140б, ал.2 ГПК страните са длъжни да участват в информационна среща за медиация само веднъж в производството.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл.19, ал.3 ЗМ след провед* информационна среща и при съгласие на страните в съдебния ц*ър се провеждат процедури по медиация по спорове – предмет на висящо съдебно дело. Съгласно чл.19, ал.4 ЗМ след информационната среща страните могат по своя прец*а да проведат медиация и извън съдебния ц*ър.

Съгласно чл.19, ал.5 ЗМ процедура по медиация в съдеб*ц*ър може да бъде провед* по инициатива на страните по висящо съдебно дело и извън случаите по ал. 1 и 3.

ДА СЕ УВЕДОМИ определ*я със заповед на председателя на СРС на длъжност „съдеб*деловодител – медиация“ за организация на информационната среща.

УКАЗВА на ответника в 1-седмич*срок от съобщ*ето в писм* молба да посочи размер на сумата, с която иска да бъде намал* прет*ираното възнагражд*е, както и периодът, за който твърди да е начисл* неустойка в размер на 3064,52 лв. по договора с посочване на начал*и кра*мом* /д* месец, година/.

ПРИ НЕИЗПЪЛН*Е на указанията изцяло и в срок в производството по делото няма да бъде прието за съвместно разглеждане на възраж*ето за прихващане с вземане за неустойка по договора.

НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане с първоначалния иск възраж*ето за прихващане с вземания за вреди в общ размер на 5116,80 лв.

ОПРЕДЕЛ*ЕТО не подлежи на обжалване.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание 08.06.2016 г. от 10:30 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определ*е.

ОБЯВЯВА на страните проект за доклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определ*е.

ДОПУСКА представ*те от страните докум*и като писм* доказателства.

ДОПУСКА на ответника разпит на двама свидетели при режим на довеждане.

3

УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и представят или посочат доказателства, за възлож*те им в тежест факти и обстоятелства, за които до мом*а не са ангажирали такива.

УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание не направят доказателств* искания във връзка с дад*те им указания, те губят възможността да направят това по-късно, осв*в случаите по чл.147 от ГПК-ако твърдят нови обстоятелства-да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своеврем*о, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от знач*е за делото-да посочат и представят доказателства за тях.

Определ*ето е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от определ*ето да се връчи на страните, а на ответника – и препис от исковата молба.

Съдия при Софийски район*съд: _______________________

4

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛ*Е

№ 14557 гр. София, 16.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОН*СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАНИНА ЗДР. МЛАД*ВА като разгледа докладваното от ВАНИНА ЗДР. МЛАД*ВА Гражданско дело № 20251110156265 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.

I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Образувано е по искова молба на „С* С* С*“ ЕООД срещу „ДИДЖИТЪЛ СОЛЮШЪНС КЪМПАНИ“ ЕООД, с която е предяв*осъдител*иск с правно основание чл.

266 ЗЗД за сумата от 4064,42 лв. /2 078,10 евро/, представляваща главница за възнагражд*е по договор за СМР от 31.01.2025 г., ведно със законната лихва за периода от подаване на исковата молба в съда – 29.12.2025 г. до изплащане на задълж*ето.

В исковата молба се твърди, че на 31.01.2025 г. между ищеца в качеството на изпълнител и ответника в качеството на възложител е бил сключ*договор за СМР по предлож* и одобр* оферта № 000503/12.01.2025 г. на обект в гр. София, кв. „М* л*“ , ул. „Г* С* Т*“ № 78, със срок на изпълн*е 55 работни дни, който срок започвал да тече два дни след започване на постъпване на авансово плащане по сметка на изпълнителя. Твърди се, че ответникът направил авансово плащане, както и че ищецът започнал изпълн*ето на СМР. В хода на работата ищецът установил, че към 21.02.2025 г. е бил изм*н първоначалния проект, лиспвали чертежи, което забави изпълн*ето на СМР. Твърди, че на 11.07.2025 г. с оглед завършването на с*то представил на „Мераки Дизайн“ ООД – дружеството, избрано от ответника да контролира качеството на с*то, протокол № 3 за установяване на завършването и плащането на СМР. Протоколът бил подписан и работата била приета от представител на посоч*то дружество, но плащане не последвало. Отправ* била покана до ответника за плащане на сумата от 4064,42 лв. за СМР, но плащане не последвало. При тези твърд*я моли съда да уважи предяв*я иск. Прет*ира разноски.