Разпореждане № 4224 от 29.12.2025, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 4224 гр. София, 29.12.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 5 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ралица Ал. Райчева като разгледа докладваното от Ралица Ал. Райчева Частно наказателно дело № 20251100208576 по описа за 2025 година

Производството по наказателно частно дело № 8576/2025 г. по описа на СГС – НО, 5 състав е образувано въз основа на Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, изменено с Рамково решение 2009/299/ПРВ на Съвета, респективно Удостоверение по смисъла на чл. 4, ал.

2 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции (ЗПИИАКОРНФС), в превод на български език, издадено от несъдебен орган на Република Австрия – Landespolizeidirektion Wien, Polizeikommisariat Floridsdorf (Дирекция „Полиция – Виена“, Полицейско управление Флоридсдорф), за признаване и изпълнение на австрийско Решение с № VStV/925300963506/2025, постановено на 08.07.2025 г. и влязло в сила на 02.08.2025 г., с което спрямо българския гражданин М.Х., роден на **** г. и с последен известен адрес в село **** е наложена финансова санкция – глоба в размер на 100.00 EUR (сто евро) за поведение, което нарушава разпоредбите за движение по пътищата, включително нарушения на разпоредбите за времетраенето на управление и почивка на моторни превозни средства, както и разпоредбите относно опасни товари.

След като се запознах и анализирах, по отделно и в съвкупност, с материалите по настоящото производство, намирам, че не са налице законоустановените предпоставки за насрочване и разглеждане на наказателно частно дело № 8576/2025 г. по описа на СГС – НО, 5 състав в открито съдебно заседание при условията и по реда на чл. 32, ал. 1 във връзка с чл. 16, ал. 1, изречение първо от ЗПИИАКОРНФС, а са налице основанията, предвидени в разпоредбата на чл. 6, ал. 3 от ЗПИИАКОРНФС, за изпращането му на съответния компетентен съд, като аргументите за този извод са следните:

Съгласно предвиденото в разпоредбата на чл. 31, ал. 1 от ЗПИИАКОРНФС, компетентен съд за провеждане на съдебната процедура 1 при условията и по реда на чл. 32 от ЗПИИАКОРНФС е окръжният съд по местоживеенето или обичайното пребиваване на лицето. В Удостоверението по чл. 4, ал. 2 и ал. 3 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, респективно Удостоверението по смисъла на чл. 4, ал. 2 от ЗПИИАКОРНФС, к а т о „последен известен адрес“ на засегнатото лице М.Х. Х., с ЕГН **********, е посочен адрес: 7912 село ****. Този адрес напълно съвпада и с постоянния и настоящ адрес на лицето от изисканата по делото Справка от Национална база данни „Население“, актуална към 23.12.2025 г. Видно от посочената Справка М.Х. Х. е регистрирал на 01.08.2016 г. като свой постоянен и настоящ адрес: село Беломорци, Област Търговище, Община ****

Гореизложените обстоятелства определят изначалната териториална (местна) компетентност на Окръжен съд – Търговище, а не на Софийски градски съд, за провеждане на производството по чл. 32, ал. 1 във връзка с чл.

16 от ЗПИИАКОРНФС. На основание чл. 31, ал. 1 от ЗПИИАКОРНФС Софийски градски съд се явява изначално териториално (местно) компетентен съд в производството по чл. 32, ал. 1 във връзка с чл. 16 от ЗПИИАКОРНФС, освен в случаите, когато засегнатото лице е с посочен последен известен адрес в Удостоверението по смисъла на чл. 4, ал. 2 и ал. 3 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, респективно по смисъла чл. 4, ал. 2 от ЗПИИАКОРНФС на територията на гр. София, единствено и само, когато не бъде установено местоживеенето или обичайното пребиваване на лицето, в какъвто смисъл са разпоредбите на чл.

31, ал. 3 във връзка с чл. 15, ал. 5 от ЗПИИАКОРНФС. Видно от материалите по наказателно частно дело № 8576/2025 г. по описа на СГС – НО, 5 състав, в настоящия случай това не е така. Засегнатото лице М.Х. Х. е с известен и посочен от издаващата Удостоверението държава – Република Австрия, адрес, който съвпада и с установения в хода на настоящото производство от изисканата и приложена по делото Справка от Национална база данни „Население“, актуална към 23.12.2025 г., постоянен и настоящ адрес.

Естествено, ако впоследствие, при провеждане на съдебната процедура по реда на чл. 32, ал. 1 във връзка с чл. 16 от ЗПИИАКОРНФС, бъде установено друго местоживеене или постоянно пребиваване на засегнатото лице, преди настъпване на смъртта му на 06.08.2025 г., която също е видна от цитираната Справка от 23.12.2025 г. от Национална база данни „Население“ няма процесуална пречка процесното Удостоверение, издадено от несъдебен орган на Република Австрия да бъде изпратено за разглеждане на съответния териториално (местно) компетентен окръжен съд.

Гореизложените обстоятелства обосновават необходимостта съдебното производство по наказателно частно дело № 8576/2025 г. по описа на СГС – НО, 5 състав да бъде прекратено пред Софийски градски съд и материалите по същото да бъдат изпратени, на основание чл. 6, ал. 3 от ЗПИИАКОРНФС, на 2 компетентния за това съд, а именно на окръжния съд, в чийто район е посоченият в цитираното Удостоверение „последен известен адрес“ на засегнатото лице М.Х. Х., който съвпада и с установения от Справката от Национална база данни „Население“ от 23.12.2025 г. постоянен и настоящ такъв, а именно: Окръжен съд – Търговище, в чийто район се намира село Беломорци, Област Търговище, Община ****

С оглед гореизложените обстоятелства и на основание чл. 6, ал. 3 от ЗПИИАКОРНФС,

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВАМ съдебното производство по наказателно частно дело № 8576/2025 г. по описа на СГС – НО, 5 състав пред Софийски градски съд.

ИЗПРАЩАМ делото на Окръжен съд – Търговище, по компетентност.

ДА СЕ УВЕДОМИ за това компетентния орган на издаващата страна Landespolizeidirektion Wien, Polizeikommisariat Floridsdorf (Дирекция „Полиция – Виена“, Полицейско управление - Флоридсдорф, с превод на настоящото Разпореждане на немски език.

Настоящото Разпореждане е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протестиране.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3

----- следващ документ -----

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 4224 гр. София, 29.12.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 5 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ралица Ал. Райчева като разгледа докладваното от Ралица Ал. Райчева Частно наказателно дело № 20251100208576 по описа за 2025 година

Производството по наказателно частно дело № 8576/2025 г. по описа на СГС – НО, 5 състав е образувано въз основа на Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, изменено с Рамково решение 2009/299/ПРВ на Съвета, респективно Удостоверение по смисъла на чл. 4, ал.

2 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции (ЗПИИАКОРНФС), в превод на български език, издадено от несъдебен орган на Република Австрия – Landespolizeidirektion Wien, Polizeikommisariat Floridsdorf (Дирекция „Полиция – Виена“, Полицейско управление Флоридсдорф), за признаване и изпълнение на австрийско Решение с № VStV/925300963506/2025, постановено на 08.07.2025 г. и влязло в сила на 02.08.2025 г., с което спрямо българския гражданин М.Х., роден на **** г. и с последен известен адрес в село **** е наложена финансова санкция – глоба в размер на 100.00 EUR (сто евро) за поведение, което нарушава разпоредбите за движение по пътищата, включително нарушения на разпоредбите за времетраенето на управление и почивка на моторни превозни средства, както и разпоредбите относно опасни товари.

След като се запознах и анализирах, по отделно и в съвкупност, с материалите по настоящото производство, намирам, че не са налице законоустановените предпоставки за насрочване и разглеждане на наказателно частно дело № 8576/2025 г. по описа на СГС – НО, 5 състав в открито съдебно заседание при условията и по реда на чл. 32, ал. 1 във връзка с чл. 16, ал. 1, изречение първо от ЗПИИАКОРНФС, а са налице основанията, предвидени в разпоредбата на чл. 6, ал. 3 от ЗПИИАКОРНФС, за изпращането му на съответния компетентен съд, като аргументите за този извод са следните:

Съгласно предвиденото в разпоредбата на чл. 31, ал. 1 от ЗПИИАКОРНФС, компетентен съд за провеждане на съдебната процедура 1 при условията и по реда на чл. 32 от ЗПИИАКОРНФС е окръжният съд по местоживеенето или обичайното пребиваване на лицето. В Удостоверението по чл. 4, ал. 2 и ал. 3 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, респективно Удостоверението по смисъла на чл. 4, ал. 2 от ЗПИИАКОРНФС, к а т о „последен известен адрес“ на засегнатото лице М.Х. Х., с ЕГН **********, е посочен адрес: 7912 село ****. Този адрес напълно съвпада и с постоянния и настоящ адрес на лицето от изисканата по делото Справка от Национална база данни „Население“, актуална към 23.12.2025 г. Видно от посочената Справка М.Х. Х. е регистрирал на 01.08.2016 г. като свой постоянен и настоящ адрес: село Беломорци, Област Търговище, Община ****

Гореизложените обстоятелства определят изначалната териториална (местна) компетентност на Окръжен съд – Търговище, а не на Софийски градски съд, за провеждане на производството по чл. 32, ал. 1 във връзка с чл.

16 от ЗПИИАКОРНФС. На основание чл. 31, ал. 1 от ЗПИИАКОРНФС Софийски градски съд се явява изначално териториално (местно) компетентен съд в производството по чл. 32, ал. 1 във връзка с чл. 16 от ЗПИИАКОРНФС, освен в случаите, когато засегнатото лице е с посочен последен известен адрес в Удостоверението по смисъла на чл. 4, ал. 2 и ал. 3 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, респективно по смисъла чл. 4, ал. 2 от ЗПИИАКОРНФС на територията на гр. София, единствено и само, когато не бъде установено местоживеенето или обичайното пребиваване на лицето, в какъвто смисъл са разпоредбите на чл.

31, ал. 3 във връзка с чл. 15, ал. 5 от ЗПИИАКОРНФС. Видно от материалите по наказателно частно дело № 8576/2025 г. по описа на СГС – НО, 5 състав, в настоящия случай това не е така. Засегнатото лице М.Х. Х. е с известен и посочен от издаващата Удостоверението държава – Република Австрия, адрес, който съвпада и с установения в хода на настоящото производство от изисканата и приложена по делото Справка от Национална база данни „Население“, актуална към 23.12.2025 г., постоянен и настоящ адрес.

Естествено, ако впоследствие, при провеждане на съдебната процедура по реда на чл. 32, ал. 1 във връзка с чл. 16 от ЗПИИАКОРНФС, бъде установено друго местоживеене или постоянно пребиваване на засегнатото лице, преди настъпване на смъртта му на 06.08.2025 г., която също е видна от цитираната Справка от 23.12.2025 г. от Национална база данни „Население“ няма процесуална пречка процесното Удостоверение, издадено от несъдебен орган на Република Австрия да бъде изпратено за разглеждане на съответния териториално (местно) компетентен окръжен съд.

Гореизложените обстоятелства обосновават необходимостта съдебното производство по наказателно частно дело № 8576/2025 г. по описа на СГС – НО, 5 състав да бъде прекратено пред Софийски градски съд и материалите по същото да бъдат изпратени, на основание чл. 6, ал. 3 от ЗПИИАКОРНФС, на 2 компетентния за това съд, а именно на окръжния съд, в чийто район е посоченият в цитираното Удостоверение „последен известен адрес“ на засегнатото лице М.Х. Х., който съвпада и с установения от Справката от Национална база данни „Население“ от 23.12.2025 г. постоянен и настоящ такъв, а именно: Окръжен съд – Търговище, в чийто район се намира село Беломорци, Област Търговище, Община ****

С оглед гореизложените обстоятелства и на основание чл. 6, ал. 3 от ЗПИИАКОРНФС,