Протокол № 93 от 24.01.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 93 гр. Варна, 24.01.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Михаил Михайлов при участието на секретаря Нина Ив. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело № 20223100100038 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:33 часа се явиха:

Ищецът В. Д. И., редовно уведомена от предходно с.з., явява се лично и с адв. С. Х.а, редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Ответникът Д. Ж. Д., редовно уведомен от предходно с.з., не се явява, представлява се от адв. Р. Е., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Вещото лице К. Д. К., редовно призована, явява се.

Вещото лице Е. А. А., редовно призован, явява се.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВ. Х.А: Да се даде ход на делото.

АДВ. Е.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ констатира, че производството е отложено в предходно съдебно заседание за изготвяне на СПЕ и СГрЕ.

СЪДЪТ докладва молба с вх. № 29198/09.12.2022 г. от адв. Х.а, като пълномощник на ищцата, с която изразява становище в изпълнение на разпореждане на съда.

СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на ответника 1 да се запознае с молбата.

АДВ. Е.: Не оспорвам документа, а просто искам да изясним обективната истина. Лицето не работи в „Североизточен регион“ на „Български пощи“ ЕАД, а най-вероятно работи в централното управление на „Български пощи“ ЕАД. Искането ми беше за издаване на съдебно удостоверение в тази насока.

СЪДЪТ намира, че следва да остави без уважение искането на ответника, доколкото в съдебно заседание, в което е представен документа, и по отношение на който се иска издаване на съдебно удостоверение, не са направени своевременно доказателствени искания в тази насока и същите са преклудирани, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за издаване на съдебно удостоверение, по силата на което да се установи дали лицето Мл Ил е служител в „Български пощи“ ЕАД.

СЪДЪТ докладва съдебно-психиатрична експертиза, депозирана с вх.

№ 741/12.01.2023 г., извън срока по чл.199 ГПК.

АДВ. Х.А: Възразявам да бъде изслушано вещото лице, тъй като не е спазен срока по чл. 199 от ГПК.

АДВ. Е.: Не възразявам да бъде изслушано вещото лице.

СЪДЪТ, с оглед неспазения срок за депозиране на съдебнопсихиатрична експертиза и с оглед изявлението на процесуалния представител на ищцата, намира, че следва да бъде дадена възможност на вещото лице да защити заключението си в следващо с.з., поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице К. К. да защити заключението си по изготвена СПЕ в следващо съдебно заседание.

СЪДЪТ докладва съдебно-графологична експертиза, депозирана с вх.

№ 30123/21.12.2022 г., в срока по чл.199 ГПК.

АДВ. Х.А: Не възразявам да бъде изслушано вещото лице.

АДВ. Е.: Не възразявам да бъде изслушано вещото лице.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване

2 на вещото лице по допуснатата съдебно-графологична му: експертиза, като снема самоличността

Вещото лице Е. А. А. – 63 г., българин, български гражданин, висше образование, неосъждан, без родство и дела със страните по делото.

Предупреден за наказателната отговорност по чл.291 от НК. Заявява, че ще даде вярно заключение.

В. Л. А.: Поддържам заключението.

За изготвяне на експертизата използвах за сравнителен материал подписите на лицето, положени в заявление за издаване на документ за самоличност; НА № 114, том I, рег. № 1744, дело № 104/2011 г.; НА № 162, том II, рег. № 13694, дело № 311/2014 г.; НА № 161, том IV, рег. № 6001, дело № 606/2016 г.; задграничен паспорт; договор за продажба на лек автомобил от 31.10.1989 г. и разписка към данъчен акт № 3770/06.01.2003 г.

Маркерите за установяване на автентичност са повече от 12 и съм ги описал в експертизата. Могат да бъдат и повече, но подписа на лицето е много характерен и не затрудни изследването.

Подписът и ръкописният текст са изпълнени от лицето И. Д. И..

Страните заявиха, че нямат въпроси към в.л. и не възразяват заключението да се приеме по делото.

СЪДЪТ намира, че представеното заключение на вещото лице изчерпва задачата на допуснатата съдебно-графологична експертиза и е от значение за изясняване на спора, поради което следва да бъде приобщено към доказателствения материал по делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещото лице по съдебнографологична експертиза към доказателствата по гр. д. № 38/2022 г. на ОС Варна.

СЪДЪТ докладва справка-декларация по Наредба № 2/29.06.2015 г. представена с експертизата от вещото лице за сумата от 300 лв., която е в рамките на внесения депозит.

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 300.00 лв. за изготвяне на експертизата. Да се изплати от внесения депозит сумата от по 300.00 лв.

Издава се РКО за 300 лв. и оригиналът се връчва на вещото лице.

За изслушване на вещото лице по изготвената съдебно-психиатрична експертиза, съдът намира, че следва да отложи делото за друга дата и час.

3

За процесуална икономия и с цел да се избегнат бъдещи молби за отлагане на производството, поради служебна ангажираност на процесуалните представители, съдът посочва като дата за следващо с.з.:

23.03.2023 г.

Страните заявиха, че е удобна дата.

За изслушване на вещото лице по изготвената съдебно-психиатрична експертиза, делото следва да бъде отложено за друга дата и час, предвид което и

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 23.03.2023 г. от 10:30 ч., за която дата и час страните са редовно уведомени от днес.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице К. К. за датата на следващото съдебно заседание.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в 10:41 ч.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

4