Разпореждане № 310 от 06.08.2024, Окръжен съд - Шумен

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 310 гр. Шумен, 06.08.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II, в закрито заседание на шести август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

ПредС.ел:

Румяна В. Райкова като разгледа докладваното от Румяна В. Райкова Частно наказателно дело № 20243600200416 по описа за 2024 година

За да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано въз основа на постъпило от Република Румъния Удостоверение по чл.6 от Рамково решение 2008/947/ПВР на Съвета от 27 ноември 2008 г. за прилагане на принципа на взаимното признаване към съдебни решения и решения за пробация с оглед на надзора върху пробационните мерки и алтернативните санкции, издадено от Районен съд – Арад, Румъния, с което се иска признаване по реда на ЗПИИСРРПОУНПМАС на наказателно решение № 342/23.02.2024г. по наказателно дело № 5748/55/2023 на Районен съд Арад, Румъния спрямо българския гражданин Д. С. Х., с ЕГН **********, с посочен в удостоверението адрес – ****. С влязлото в сила наказателно решение е предвидено по отношение на българския гражданин да се прилагат конкретни пробационни мерки, свързани с местоживеенето на лицето.

По делото е извършена справка относно трите имена, ЕГН, дата на раждане, постоянен и настоящ адрес на лицето в Националната база данни „Население“ на РБ. При проверката е установено, че засегнатото лице Д. С. Х., роден на *****, е български гражданин, с ЕГН **********, и считано от 09.02.2004г. има постоянен адрес, който съвпада с посочения в удостоверението адрес – ***** Считано от 10.09.2009г. обаче настоящият адрес на лицето е *****.

Съгласно чл.8, ал.1 от ЗПИИСРРПОУНПМАС компетентни органи в Република България да признаят решенията по чл.2, т.1, издадени в друга държава - членка на Европейския съюз, са окръжните съдилища по местоживеенето на лицето. В Закона за гражданската регистрация изрично е посочено, че всяко лице, подлежащо на гражданска регистрация по този закон, е длъжно да заяви писмено своя постоянен и настоящ адрес.

Съгласно чл.93, ал.1 от ЗГР "Постоянен адрес е адресът в населеното място, което лицето избира да бъде вписано в регистъра на населението", а съобразно чл.94, ал.1 от ЗГР "Настоящ адрес е адресът, на който лицето живее." Поради това "местоживеенето" на лицето е свързано преди всичко с регистрирания от него настоящ адрес.

1

В конкретния случай съобразно приложената справка от НБД "Население" /на л.37/ засегнатото лице Д. С. Х. е с различни постоянен и настоящ адрес. Постоянният адрес на лицето е в съдебния район на Окръжен съд – Шумен, а настоящият адрес на лицето е в съдебния район на Окръжен съд – Добрич. Поради това и в съответствие с разпоредбата на чл.8, ал.1 от ЗПИИСРРПОУНПМАС, именно Окръжен съд – Добрич е компетентния съд да разгледа делото. Обстоятелството, че в Удостоверението е посочен постоянният адрес на лицето, не може да обоснове подсъдност на ШОС, доколкото под "местоживеене" на лицето се разбира мястото, където лицето живее т. е. неговия настоящ адрес съобразно изричната разпоредба на чл. 94, ал.1 от ЗГР, който съобразно чл. 90, ал. 1 и чл. 96, ал. 1 от ЗГР лицето е заявило пред органите по чл. 92, ал. 1 от ЗГР и който в конкретния случай е в *****. Следва да се отбележи и обстоятелството, че ЗПИИСРРПОУНПМАС не ползва термина „обичайното местопребиваване“ /както напр. Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции, поради което не се налага проверка на „обичайното местопребиваване“ на лицето (или изследване на фактическата връзка между лицето и населеното място, посочено от него като настоящ или постоянен адрес). Аргумент в тази насока е и обстоятелството, че съобразно чл.205 ал.1 от ЗИНЗС пробационните мерки се изпълняват по настоящия адрес на лицето, като действително в конкретния случай пробационните мерки посочени в Удостоверението по чл.6 са свързани с местоживеенето на лицето.

Предвид гореизложеното, след като засегнатото лице има настоящ адрес в ****., то следва да се приеме, че в Република България лицето живее именно в *****, и на основание чл.8 ал.1 от ЗПИИСРРПОУНПМАС, компетентен да разгледа делото е Окръжен съд – Добрич.

Водим от горното и на основание чл.8 ал.1 и § 2. от ДР на ЗПИИСРРПОУНПМАС вр. чл. 247б ал.3 от НПК, съдията-докладчик

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВАМ съдебното производство по ЧНД №416/2024г. по описа на Окръжен съд - Шумен.

Делото да се изпрати на Окръжен съд – Добрич по подсъдност.

Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

На основание чл.8 ал.3 от ЗПИИСРРПОУНПМАС, да се уведоми РС – Арад, Румъния.

Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________

2