Определение № 28989 от 10.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28989 гр. София, 10.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело № 20251110153955 по описа за 2025 година

Делото е образувано по искова молба на „*** срещу Н. И. Н. и Д. Г. И.

/наследници на К. Г. Г./.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Н. И. Н. не е подал отговор на исковата молба, като след изтичането на срока за отговор по делото е постъпило становище.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Д. Г. И. не е подал отговор на исковата молба, като след изтичането на срока за отговор по делото е постъпило становище.

Ищецът с исковата молба ищецът, ответникът Н. И. Н. със становището от 07.08.2026 г. и ответникът Д. Г. И. със становището от 24.07.2026 г. са представил документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

Направените с исковата молба искания за конституиране на трето лице – помагач на страната на ищеца в лицето на „***, и за задължаване на посоченото трето лице да представи описаните документи са относими към предмета на спора, налице е правен интерес и следва да бъдат допуснати.

С исковата молба ищецът е поискал да бъде допусната съдебнотехническа и съдебно-счетоводна експертизи с поставени в исковата молба задачи, както и на основание чл. 190 ГПК третото лице да бъде задължено да представи определени документи. С взетите от ответниците становища, съдът намира, че същите не са необходими и исканията следва да бъдат оставени без уважение.

Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършената от съда преценка по реда на чл. 140а, ал. 2 ГПК.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в 1 открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 06.10.2026 г. от 15.30 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и приложенията.

KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „***, ЕИК 130036512 като трето лице – помагач на страната на ищеца.

ПРИЕМА представените с исковата молба, със становището от 07.08.2026 г. и становището от 24.07.2026 г. писмени доказателства.

УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да вземе становище във връзка с твърдението за плащане от страна на ответника.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствените искания на ищеца.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.

146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявени са обективно и кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „*** срещу Н. И. Н. и Д. Г. И. /наследници на К. Г. Г./ с искане ответниците да бъдат осъдени в условията на разделна отговорност да заплатят на ищеца следните суми при следните квоти:

-Н. И. Н. да заплати да заплати 1/2 от всички дължимите суми или следва да заплати сумата от 1479.80 евро, представляваща главница за топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София, ж.к. „*** за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от 04.12.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, сумата от 329.26 евро, представляваща мораторна лихва за забава за периода от 15.09.2023 г. до 24.11.2025 г., сумата от 13.56 евро, представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.10.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от 04.12.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, сумата от 3.91 евро, представляваща мораторна лихва за забава за периода от 16.12.2022 г. до 24.11.2025 г.

- Д. Г. И. да заплати да заплати 1/2 от всички дължимите суми или следва да заплати сумата от 1479.80 евро, представляваща главница за топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София, ж.к. „*** за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от 04.12.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, сумата от 329.26 евро, представляваща мораторна лихва за забава за периода от 15.09.2023 г. до 2

24.11.2025 г., сумата от 13.56 евро, представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.10.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от 04.12.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, сумата от 3.91 евро, представляваща мораторна лихва за забава за периода от 16.12.2022 г. до 24.11.2025 г.

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия, като той не е заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и такса за дялово разпределение. Посочва, че съгласно чл. 33 от ОУ, клиентите са длъжни да заплащат дължимите суми за топлинна енергия по чл. 32, ал. 1 и ал. 2 в 45 – дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Изтъква, че въз основа на чл. 139 от ЗЕ, разпределението на топлинна енергия между потребителите в сграда – ЕС се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице вписано в публичния регистър по чл. 139а от ЗЕ. Поддържа, че ответниците са изпаднали в забава, поради което претендира заплащане на обезщетение за забава по чл. 86, ал. 1 ЗЗД върху главницата. Моли за уважаване на така предявените искове.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Н. И. Н. не е подал отговор на исковата молба, като след изтичането на срока за отговор по делото е постъпило становище, с което оспорва иска. Посочва, че бил направил отказ от наследството.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Д. Г. И. не е подал отговор на исковата молба, като след изтичането на срока за отговор по делото е постъпило становище, с което признава изцяло предявените срещу него искове. Посочва, че бил сключил споразумение за разсрочено погасяване на задължението с ищеца.

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже следните обстоятелства:

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, а с оглед възражението за изтекла погасителна давност – и наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.

В доказателствена тежест на ответника при установяване на тези обстоятелства е да докаже, че е погасил претендираните вземания.

По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже 3 възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване , че ищецът е доставил през периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г. топлинна енергия до топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. „*** в твърдените количества и на обща стойност от 2959.60 евро, изпадането на длъжника в забава при заплащането на сумите за топлинна енергия, за периода от 15.09.2023 г. до 24.11.2025 г., предоставяне на услугата дялово разпределение на обща стойност 27.12 евро за периода от 01.10.2022 г. до 30.04.2024 г., както и изпадането на ответника в забава при заплащането на сумите за дялово разпределение за периода от 16.12.2022 г. до 24.11.2025 г.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4