Решение № 734 от 27.02.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 734 гр. Варна, 27.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Евгения Мечева при участието на секретаря Стоянка М. Георгиева като разгледа докладваното от Евгения Мечева Гражданско дело № 20253110111587 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗЗДН.

Образувано е по молба с вх. № ****** уточнена с молба от ****** подадена от С. А. К., лично и в качеството й на ****** и законен представител на децата М. П. А. и М. П. А., както и в качеството й на ****** на Л. М. К. с искане за налагане на мерки за защита от домашно насилие срещу П. А. А., както следва: ответникът да се задължи да се въздържа от извършването на домашно насилие спрямо молителите; да му бъде забранено да приближава жилището, в което живеят молителката и децата, находящо се в ****** както и жилището, в което живее ****** на молителката, находящо се в ****** включително обичайните места, които посещават молителите, както и ответникът да бъде задължен да посещава специализирани програми за лица, извършили домашно насилие, на основание чл. 5, ал. 1, т. 1, 3 и 6 ЗЗДН, при условия, определени от съда, за максимално определения в закона срок.

В молбата за налагане на мерки за защита молителката С. А. К. излага, че с ответника са бивши съпрузи, като от брака си имат родени две деца – М. и М., родени съответно на ****** Твърди, че нееднократно ответникът е извършвал домашно насилие спрямо нея, децата и нейната ****** изразяващо се във физическа агресия, психическо и вербално насилие. Конкретният акт, с който сезира съда, бил извършен на ****** На тази дата ответникът се явил в семейното им жилище, находящо се в ****** за да вземе децата, съгласно постановеното съдебно решение на ВОС № ****** Децата били предадени от нейната ******. След като напуснали жилището бащата заявил на децата, че ще ги заведе в сладкарница, но те изразили желание да отидат в книжарница.

Бащата отказал и настоявал да ги заведе в дома си. Децата започнали да протестират, поради което той проявил агресия – започнал да ****** хванал 1 сина им М. за ухото, после шията, а след като момчето се опитало да се отдръпне, го ударил в лицето. Това се случило пред очите на ****** им М., която изпитала силен страх от баща си. След това бащата хванал за ръце децата и със сила ги повлякъл към дома им. Когато ****** отворила вратата, за да ги пусне, ответникът се нахвърлил срещу нея, ****** Децата започнали да плачат и крещят, като М. се хвърлил срещу баща си, за да защити баба си.

Ответникът й звъннал по телефона, наговорил обидни неща за децата и завършил с думите: ****** Поддържа, че тези действия на ответника са поредните в серията от актове на насилие, извършени от ответника в периода преди това. По изложените съображения моли спрямо ответника да бъдат наложени поисканите мерки за защита. Претендира разноски.

В проведеното по делото на 18.02.2026 г. открито съдебно заседание молителите се представляват от процесуалния им представител – адв. Д. К., която поддържа молбата и моли да бъдат наложени исканите мерки за защита спрямо ответника и най-вече да бъде определено режимът на лични отношения между бащата и децата да бъде осъществен в защитена среда, на основание чл. 5, ал. 4 ЗЗДН.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства и съобрази приложимия закон, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Подадената молба за налагане на мерки за защита изхожда от и срещу легитимирано лице по смисъла на чл. 3, т. 1, 4 и 7 и чл. 8, т. 1 и 2 ЗЗДН.

Искането надлежно ангажира компетентността на сезирания съд съобразно разпоредбата на чл. 7, ал. 1 ЗЗДН и удовлетворява изисквания за редовност и срочност по смисъла на чл. 9 и чл. 10, ал. 1 от същия закон. Представена е и декларация по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН.

От представените удостоверения за раждане на М. П. А., роден на ****** и М. П. А., родена на ****** се установява, че техни родители са молителката С. А. К. и ответника П. А. А..

Видно от приложеното към молбата удостоверение /л. 8 от делото/, с решение № ****** по описа на ВРС, е прекратен бракът между П. А. А. и С.

А. К., като упражняването на родителските права по отношение на родените от брака деца М. и М. е предоставено на ******.

С решение № ****** е отменено решение № ****** по описа на ВРС, в частта, с която е определен режим на лични отношения между бащата и децата и определен друг такъв. Потвърдено е решението на първоинстанционния съд в частта, с която ползването на семейното жилище, представляващо апартамент ****** е предоставено на С. А. К..

От постъпилото становище от ДСП – гр. Варна се установява, че ОЗД познава децата М. и М. и родителите им П. А. А. и С. А. К. от м. ноември 2020 г. във връзка с изготвяне на социални доклади за нуждите на ВРС и сигнали, подавани от бащата за възпрепятстване на контактите му с децата от страна на ****** и от ****** за лошо държание на бащата към нея и децата. Предвид констатираните влошени родителски взаимоотношения, през периода септември 2022 г. – юли 2025 г. с родителите и децата са работили специалисти към Център за обществена подкрепа по Програма за подкрепа и консултиране на семейства в общността и ОЗД – Варна, в насока преодоляване на родителско отчуждаване на децата към бащата. През последните 6 месеца контактът на децата с бащата бил наблюдаван от специалисти от ОЗД Варна.

2

След запознаване с материалите по делото ДСП – гр. Варна е на мнение, че интересите на децата съвпадат с уважаване на молбата, ако се установи по безспорен начин, че П. А. А. е извършил актове на домашно насилие на посочените дати, то децата трябва да получат защита посредством налагане на мярка по чл. 5, ал. 1, т. 1 ЗЗДН. Налагането на други мерки би ограничило бащата да общува пълноценно с децата, което не е в техен интерес. Отделът за закрила на детето предлага контактът между ответника и децата да бъде наблюдаван от специалисти от КСУ А. към Фондация „В.“, като за целта е необходимо родителите да бъдат задължени да ползват социална услуга „Застъпничество и посредничество“. Счита, че бащата може да бъде задължен да посещава специализирани програми за преодоляване на агресията и справяне с гнева.

От представеното съдебномедицинско удостоверение № ****** се установява, че при проведения на ****** преглед на М. А., на *** години, е установено: ограничено кръвонасядане по кожата на лицето в дясно /в областта на дясната буза е установен слабо изразен оток, а към скулата се вижда червеникаво кръвонасядане с размери 1,5/0,5 см, граничещо с външния ъгъл на окото/; охлузване по дясната странична половина на шията /в дясната половина на шията е установено косо разположено лентовидно ожулване с бледочервеникава влажна повърхност, подлежаща на околната кожа с размери 5/0.7 см, като същото е разположено в посока отгоре надолу и отзад напред/.

Посочените увреждания са резултат от механизмите на действие на твърди тъпи предмети и отговарят да са получени във времето и по начина, посочен от пострадалия /по предварителни данни, съобщени от пострадалото дете и от ******, на ****** при съдебно определен режим за среща, бащата е взел детето М. заедно със сестра му от дома, в който живее ****** – ****** При желанието на детето да посетят близката книжарница баща му го хванал за ухото, издърпал го за дрехата и му ударил шамар в областта на дясната буза, след което върнал децата при баба им/. Уврежданията са обусловили чувство на болка и страдание.

От изслушването на молителката Л.М.К. – ****** на молителката С. К., допуснато в проведеното по делото на 18.02.2026 г. открито съдебно заседание, се установява, че на ****** П. е дошъл да вземе децата. Почукал на вратата и тя я отворила. Той стоял с каменно лице, недоволен. Извела децата във входа, тръгнали към асансьора и отишли на разходка. Върнала се в апартамента, започнали да си върши някакви неща и изведнъж се почукало на вратата. Отворила. П. бил целият червен, ядосан. Хвърлил децата. Бил готов да й се нахвърли. Изплашила се и го попитала какво се е случило, защо децата са тук? Той започнал да й вика ****** Тръгнал към нея, при което тя много се изплашила, тъй като той имал вид, че иска да я хване. Затворила вратата. Той викал още нещо и си тръгнал. Децата плачели. Тръгнала да ги успокоява.

****** М. й казала, че П. е ударил М. и той е паднал. Първоначално не обърнала внимание, но после видяла, че дясната му буза е зачервена и подпухнала. Прегърнала го и започнала да го успокоява. След това видяла, че и на врата му има драскотина. Попитала М. защо се е случило това, но тя й казала, че не знае, че М. нищо не бил направил. Обадила се на ****** си, за да й обясни какво е станало и тя й казала, че сега ще дойде. Обяснява, че след тази случка П. не е идвал за децата.

Последното обстоятелство се потвърждава лично и от молителката С. К., която представя и писмена кореспонденция между нея и ответника, включително между нея и бащата на ответника ****** във връзка с уговорки 3 относно продажбата на процесния апартамент № 43, находящ се в ****** за който и процесуалният й представител – адв. К. изрично и недвусмислено посочва, че е основната причина за споровете между страните.

Кореспонденцията касае и разговори между ****** и бащата относно виждането от страна на последния на децата на ****** /денят, в който детето М. е имал рожден ден/ и ****** съответно изразеното от ****** нежелание от страна на децата да се срещнат с бащата, предвид и събитията, случили се на ******, които са предмет на разглеждане в настоящото производство.

Представени са доказателства за депозирана от молителката С. К. жалба до ДСП – Варна от ****** с твърдения за упражняван от ответника и семейството му натиск да продаде собствената на детето М. ½ ид. част от апартамента, находящ се в ****** съответно отговор от нейна страна във връзка с депозирана от бащата жалба за неизпълнение на режима на лични отношения, определен с влязлото в сила съдебно решение на ВОС.

Всички тези обстоятелства още веднъж показват силно влошените и конфликтни отношения между бившите съпрузи.

Съгласно изготвената справка от Служба „Регистратура“ при ВРС, за периода от 01.01.2000 г. до ****** има образувани частни граждански дела по ЗЗДН срещу лицето П. А. А., а именно – настоящото такова, ****** което е архивно, с издадена заповед за защита и гр. д. № ****** което също е архивно, с издадена заповед за защита, както и гр. д. № ****** по което има издадена заповед, която в последствие е обезсилена и делото също е архивно.

При съвкупния анализ на ангажираните по делото доказателства, включително и декларацията по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН /годно доказателство по смисъла на чл. 13, ал. 3 ЗЗДН/, съдът приема, че ответникът на процесната дата ****** е осъществил актове на домашно насилие по смисъла на чл. 2 ЗЗДН по отношение на молителката С. А. К., нейната ****** Л.М.К. и децата М. и М..

На първо място, следва да се отбележи, че твърденията в молбата и декларацията по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН по никакъв начин не бяха опровергани от ответника. Той самият не пожела да вземе участие по делото и да се защити срещу отправените му обвинения, въпреки редовното му призоваване.

На следващо място, неопровергани останаха твърденията на молителката С. К., че на ****** ответникът й е позвънил по телефона, наговорил й е обидни неща за децата и е завършил с фразата ****** изречена с обвинителен тон, която заплаха е предизвикала основателен страх у нея.

Неопровергано остана и изложеното от Л. М. К. че на процесната дата ******, особено след връщането на децата, ответникът е бил ядосан, готов да се нахвърли върху нея, обвинявайки я, че тя е виновна за всичко, крещейки и отправяйки й заплахи******

Не беше оспорено и че бащата е ударил шамар на детето М., в присъствието на детето М.. Конкретно получените леки травматични увреждания са констатирани при извършения на момчето скоро след събитието преглед от съдебен лекар.

Ето защо съдът намира, че по отношение на двете молителки е извършен акт на психическо и емоционално насилие, спрямо детето М. – акт на физическо насилие, а детето М. е било пряк свидетел на извършеното спрямо брат й насилие /макар и с нисък интензитет – ударен е един шамар по дясната буза на М., без излагането на някаква конкретна причина за това 4 поведение на бащата/, поради което и с оглед разпоредбата на чл. 2, ал. 2 ЗЗДН следва да се приеме, че по отношение на момичето също е осъществено психическо насилие.