Решение № 418 от 16.12.2025, Районен съд - Велинград

РЕШЕНИЕ

№ 418 гр. гр.Велинград, 16.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, V - ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ТЕОДОРА Д. КЮРКЧИЕВА при участието на секретаря ДОНКА ЕМ. ТАБАКОВА като разгледа докладваното от ТЕОДОРА Д. КЮРКЧИЕВА Гражданско дело № 20245210100402 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.238 ГПК.

Образувано е по молба на „Йеттел България“ ЕАД, с ЕИК 130460283, със селище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Младост 4“, Бизнес Парк София, сграда №6, против П. Н. В., с адрес: гр. Велинград, п.к. 4600, ул.

*********** № 30, с която е предявен установителен иск с правно основание чл.422 ГПК, вр. чл.79, ал.1, вр. с чл. 92 от ЗЗД, с който се иска да бъде установено по отношение на ответника, че последният дължи на ищцовото дружество сумата от общо 633,63 лв., от които: сумата от 84,07 лв., представляваща неустойка, която не надвишава размера на три месечни абонаментни такси, дължима по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*********** от 18.06.2020г., 156,49 лв., представляваща неустойки, дължими по Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*********** от 18.05.2021г., представляващи неустойка в размер на 48,76 лв., която не надвишава размера на три месечни абонаментни такси и в размер на 107,73 лв. представляваща разликата между стандартна цена на устройство XIAOMI Redmi 9 64GB Dual Grey без абонамент и преференциална обща лизингова цена, 29,75 лв., представляваща абонаментни такси и използвани услуги за отчетен период 15.11.2021г. – 14.01.2022г. по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер 1

+*********** от 08.09.2021г., 130,49 лв., представляваща неустойки, дължими по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*********** от 08.09.2021г., представляващи неустойка в размер на 33,51 лв., която не надвишава размера на три месечни абонаментни такси и в размер на 96,98 лв., представляваща разлика между стандартна цена на устройство KIDS WATCH MyKi Watch 4 LITE Black без абонамент и преференциална обща лизингова цена, 163,03 лв., представляваща падежирали лизингови вноски и предсрочно изискуеми лизингови вноски за отчетен период 25.11.2021г. – 24.12.2021г. по Договор за лизинг от 18.05.2021г. за устройство XIAOMI Redmi 9 64GB Dual Grey, 69,80 лв., представляваща падежирали лизингови вноски и предсрочно изискуеми лизингови вноски за отчетен период 15.11.2021г. – 14.03.2022г. по Договор за лизинг от 08.09.2021г. за устройство KIDS WATCH MyKi Watch 4 LITE Black, ведно със законна лихва, от подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК на 05.01.2024г. до окончателно изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК № 19 от 12.01.2024 г., по ч.гр.д. № 20, по описа на Районен съд Велинград за 2024 г..

В исковата молба ищцовото дружество твърди, че на 18.06.2020г. между П. Н. В. и „Теленор България“ ЕАД, понастоящем „Йеттел България“ ЕАД, е сключен Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*********** за срок от 24 месеца с абонаментен план „ Тотал + “ с месечен абонамент за първоначалния срок на договора в размер на 25,99 лв. и месечен абонамент след изтичане на първоначалния срок на договора в размер на 28,99 лв.. Сочи, че съгласно т. 11 от договора, мобилният оператор е начислил неустойка в размер на 84,07 лв., която не надвишава размера на три месечни абонаментни такси и е начислена във фактура № **********/25.12.2021 г.. Излага, че на 18.05.2021г. между страните е сключено Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*********** за срок от 24 месеца с абонаментен план „ Тотал + “ с месечен абонамент за първоначалния срок на договора в размер на 27,99 лв. и месечен абонамент след първоначалния срок на договора в размер на 32,99 лв. Твърди, че В. не изпълнява задълженията си по споразумението, вследствие на което и съгласно Раздел IV, т. 2 от споразумението, мобилният оператор е начислил неустойка в размер на 48,76 лв., която не надвишава размера на три месечни абонаментни такси и е начислена във фактура № **********/25.12.2021г.

Сочи, че на същата дата - 18.05.2021 г. и по повод горепосоченото 2 споразумение с предпочетен номер +***********, мобилният оператор, като лизингодател, сключва с П. Н. В. лизингополучател, Договор за лизинг, с който лизингодателят предоставя за временно и възмездно ползване устройство марка XIAOMI Redmi 9 64GB Dual Grey за обща лизингова цена в размер на 220,57 лева, дължима чрез внасяне на 23 лизингови вноски, всяка от които в размер на 9,59 лв.. Твърди, че по отношение на горепосочените задължения за лизингови вноски е налице обща изискуемост, поради изтичане срока на договора за лизинг, посочен в чл. 2 от същия, като към настоящия момент и въпреки неизплатената обща лизингова цена, предоставеното устройство не е върнато на мобилния оператор. Излага, че горепосочените задължения са индивидуализирани във фактура №**********/25.12,2021г. за отчетен период 25.11.2021г.24.12.2021г., срок за плащане - 09.01.2022г., издадена за сумата от 443.59 лв., която претендира в размер на 403,59 лв., поради извършено частично плащане в размер на 40,00 лв., което погасява задължението за неустойка за предпочетен номер +*********** до размер на 48,76 лв.. Излага, че на 08.09.2021г. между горепосочените страни е сключен Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*********** за срок от 24 месеца с абонаментен план „Джуниър 12,99 с неограничени минути в мобилната мрежа на „Теленор“ със стандартен месечен абонамент в размер на 12,99 лв. Сочи, че В. не изпълнява задълженията си по договора в общ размер 29,75 лв., представляващи неплатени абонаментни такси и използвани услуги за отчетен период 15.11.2021г. - 14.01.2022г., вследствие на което и съгласно т.

9 от договора, мобилният оператор е начислил неустойка в размер на 33,51 лв., която не надвишава размера натри месечни абонаментни такси и е начислена във фактура №7333111780/15.03.2022г.. Сочи, че на същата дата 08.09.2021г. и по повод горепосочения договор с предпочетен номер +***********, мобилният оператор, като лизингодател, сключва с П. Н. В. лизингополучател, Договор за лизинг, с който лизингодателят предоставя за временно и възмездно ползване устройство марка KIDS WATCH MyKi Watch 4 LITE Black за обща лизингова цена в размер на 80,27 лева, дължима чрез внасяне на 23 лизингови вноски, всяка от които в размер на 3,49 лв. Излага, че по договора за лизинг В. дължи заплащане на сума в общ размер на 69,80 лв., формирана от лизинговите вноски за отчетен период 15.11.2021г. 14.03.2022г., а именно: - 3,49 лв. лизингова вноска в пълен размер за отчетен период 15.11.2021 г. - 14.12.2021г., начислена във фактура № 3

7329158782/15.12.2021 г.; 3,49 лв. - лизингова вноска в пълен размер за отчетен период 15.12.2021г. - 14.01.2022г., начислена във фактура № 7330457865/15.01.2022г.; -62,82 лв. - сбор от 18 лизингови вноски, начислени накуп, поради неплащане на предходните такива, съгласно чл. 12 от Общите условия към Договора за лизинг за отчетен период 15.02.2022г. - 14.03.2022г., начислени във фактура№7333111780/15.03.2022г.. Твърди, че вследствие на неизпълнението по договора за мобилни услуги с предпочетен номер +***********, В. дължи сума в размер на 96,98 лв., представляваща разликата между цената на устройството без абонамент и преференциалната обща лизингова цена. Излага, че на 05.01.2024г. е подало Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до Районен съд - гр. Велинград срещу П. Н. В., по което е образувано ч.гр.д. № 20/2024г. по описа на Районен съд - гр. Велинград и е издадена заповед за изпълнение, връчена на длъжника, съгласно разпоредбата на чл. 47, ал. 5 от ГПК. Предвид това, на основание чл.

415, ал. 1, т. 2 от ГПК за „Йеттел България“ ЕАД възниква правен интерес от завеждането на установителен иск за вземанията на дружеството срещу него.

Ангажира доказателства. Претендира разноски.

Ответникът в срок по чл. 131 ГПК не е подал отговор на исковата молба.

Конкретната преценка за наличието на предпоставките по чл. 239, ал.1, т.1 и т.2, пр.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, съдът извежда от наличните по делото данни, че на ответникът П.

Н. В. е връчен препис от исковата молба и доказателствата, с указания за възможността за представяне на отговор и за последиците от неподаването му, както и обстоятелството, че не е подала отговор, не се явява в съдебно заседание, за което е редовно призована и не е направила искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие, като от представените към исковата молба писмени доказателства може да се направи извод за вероятна основателност на предявения иск на основание чл. 238 ГПК и чл. 239 ГПК.

Ето защо съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по направеното от ищеца искане.

Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал.2 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество, поради което и съдът не излага подробни мотиви за уважаването на исковите претенции, а същото се основава единствено на наличието на предпоставките за постановяване на 4 неприсъствено решение.

По разноските

В съответствие с т. 12 на Тълкувателно решение № 4/2013 г. на ВКС, ОСГТК, съдът следва да се произнесе и по разпределението на отговорността за разноски в заповедното и исковото производство. На основание чл. 78, ал. 1 ГПК заявителят (ищец) има право на направените от него разноски в двете производства, съобразно уважената част от исковете или на сума в общ размер на 1010 лв., представляващи платени държавна такса и адвокатско възнаграждение в заповедното и исковото производство, съобразно представените доказателства и списък по чл. 80 ГПК.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от „Йеттел България“ ЕАД, с ЕИК 130460283, със селище и адрес на управление: гр. София, ж.к.

„Младост 4“, Бизнес Парк София, сграда №6, против П. Н. В., с адрес: гр.

Велинград, п.к. 4600, ул. *********** № 30, установителен иск с правно основание чл.422 ГПК, вр. чл.79, ал.1, вр. с чл. 92 от ЗЗД, че ответникът дължи на ищцовото дружество сумата от общо 633,63 лв., от които: сумата от 84,07 лв., представляваща неустойка, която не надвишава размера на три месечни абонаментни такси, дължима по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*********** от 18.06.2020г., 156,49 лв., представляваща неустойки, дължими по Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*********** от 18.05.2021г., представляващи неустойка в размер на 48,76 лв., която не надвишава размера на три месечни абонаментни такси и сума в размер на 107,73 лв. представляваща разликата между стандартна цена на устройство XIAOMI Redmi 9 64GB Dual Grey без абонамент и преференциална обща лизингова цена, сумата от 29,75 лв., представляваща абонаментни такси и използвани услуги за отчетен период 15.11.2021г. – 14.01.2022г. по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*********** от 08.09.2021г., 130,49 лв., представляваща неустойки, дължими по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*********** от 08.09.2021г., представляващи неустойка в размер на 33,51 лв., която не надвишава размера на три месечни абонаментни такси и сума, в размер на 5

96,98 лв., представляваща разлика между стандартна цена на устройство KIDS WATCH MyKi Watch 4 LITE Black без абонамент и преференциална обща лизингова цена, 163,03 лв., представляваща предсрочно изискуеми лизингови вноски за отчетен период 25.11.2021г. – 24.12.2021г. по Договор за лизинг от 18.05.2021г. за устройство XIAOMI Redmi 9 64GB Dual Grey, 69,80 лв., представляваща предсрочно изискуеми лизингови вноски за отчетен период 15.11.2021г. – 14.03.2022г. по Договор за лизинг от 08.09.2021г. за устройство KIDS WATCH MyKi Watch 4 LITE Black, ведно със законна лихва, от подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК на 05.01.2024г. до окончателно изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК № 19 от 12.01.2024 г., по ч.гр.д. № 20, по описа на Районен съд Велинград за 2024 г..