Решение № 14 от 06.01.2025, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 14 гр. Ботевград, 06.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ц.Х.П. като разгледа докладваното от Ц.Х.П. Административно наказателно дело № 20241810200500 по описа за 2024 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

„Ф.Б.” ООД с ЕИК * със седалище и адрес на управление *, чрез адв.К. С. Г. от САК е обжалвало в законния срок наказателно постановление №772179-F748597/30.05.2024г.на Изпълнителния Директор на Национална агенция за приходите, с което за нарушение на чл.17, ал.1 от Наредбата за общите задължителни правила за организацията на работа и финансовия контрол при организиране на хазартни игри и задължителни образци за счетоводна отчетност за видовете хазартни игри, на основание чл.108, ал.1 от Закона за хазарта му е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 3000.00 лева, като излага съображения за незаконосъобразност и неправилност на същото и моли да бъде отменено изцяло, със законните последици.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв.К. С.

Г. от САК, който поддържа жалбата и излага доводи за незаконосъобразност на издаденото НП, както и твърдения, че не е извършено вмененото нарушение.

Въззивната страна – Изпълнителния Директор на Национална агенция за приходите не изпраща представител, но от упълномощения от него гл. юрисконсулт М. Ерска е депозирана писмена защита, в която се оспорва жалбата като неоснователна и се иска да бъде потвърдено издаденото наказателно постановление. Претендира се и присъждане на юрисконсултско 1 възнаграждение.

Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: АУАН № F748597/14.12.2023 г. – 2л.; контролен лист към протокол за извършена проверка на игрална зала – 4л.; протокол за извършена проверка в обект на организатори на хазартни игри – 2л.; дневен отчет за игрални автомати в игрална зала „*“ Ботевград; месечен отчет за игрални автомати в игрална зала „*“ Ботевград; дневен отчет за игрални автомати в игрална зала „*“ Ботевград – 5 бр.; договор за наем на недвижим имот – 7л.; удостоверение за издаден лиценз за организиране на хазартни игри от 13.03.2023 г. с приложение към него – общо 3л.; удостоверение за издаден лиценз за организиране на хазартни игри от 25.05.2023 г. с приложение към него – общо 3л.; обяснение; декларация от лице работещо по трудово/гражданско правоотношение; платежно нареждане – 2бр. и събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите М. Б. Н., Т. Е.

М. и К. Н. И. се установява следната фактическа обстановка:

На 04.12.2023г. св. М. Б. Н. - инспектор в ГДФК при НАП и неговия колега * извършили проверка по Закона за Хазарта в игрална зала, находяща се в *, в която се организират хазартни игри с игрални автомати от Ф.Б.” ООД с ЕИК *. Проверката била извършена в присъствието на управителя на залата –* и на * - крупие в същата. Тогава, св.Н. и А извършили проверка на кочана с касови разходни ордери, находящ се в игралната зала и установили, че същият не е прономерован. За констатираното при проверката, св. Н. съставил КП №0004178/04.12.2023г.

На 14.12.2023г. в гр.София, св.Н., в присъствието на Т. Е. М. и К. Н. И. и на * – представляващ Ф.Б.” ООД съставил АУАН № F748597/14.12.2023. на жалбоподателя. Актосъставителят квалифицирал деянието като нарушение по чл.17, ал.1 от Наредбата за общите задължителни правила за организацията на работа и финансовия контрол при организиране на хазартни игри и задължителни образци за счетоводна отчетност за видовете хазартни игри.

Акта бил подписан от Величков и получил копие от същия.

Въз основа на съставения АУАН е издадено атакуваното наказателно постановление №772179-F748597/30.05.2024г. от Изпълнителния Директор на Национална агенция за приходите.

2

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Съдът установи горната фактическа обстановка от показанията на свидетелите М. Б. Н., Т. Е. М. и К. Н. И., както и от писмените доказателства, съдържащи се в административно-наказателната преписка по издаването на процесното НП и приобщени по делото. Същите съдът намира за без противоречиви и ги кредитира изцяло. Съдът намира свидетелските показания на М. Б. Н., Т. Е. М. и К. Н. И. за категорични, логични, последователни и непротиворечиви, изцяло кореспондиращи със съставените КП и АУАН, приети по делото.

Съдът намира за безспорно доказан факта, че по време на извършената проверка на 04.12.2023г. от контролните органи в игрална зала, находяща се в *, в която се организират хазартни игри с игрални автомати от Ф.Б.” ООД, им е бил представен кочана с касови разходни ордери, който не бил прономерован. Същото обстоятелство е описано в изготвения от констативен протокол, в който са се подписали и присъствалите тогава управител зала и крупието. В настоящия случай, от събраните по делото доказателства се установи, че дружеството-жалбоподател е осъществило състава на нарушението по чл.17, ал.1 от Наредбата за общите задължителни правила за организацията на работа и финансовия контрол при организиране на хазартни игри и задължителни образци за счетоводна отчетност за видовете хазартни игри. При неизпълнение на задължението, предвидено в тази разпоредба се ангажира отговорността на организаторите на хазартни игри, които по този начин нарушават приетите общите задължителни правила за организацията на работа и финансовия контрол при организиране на хазартни игри и задължителни образци за счетоводна отчетност за видовете хазартни игри, което в случая е изискването на разпоредбата на чл.17, ал.1 от Наредбата, организаторът е длъжен да разполага в игралната зала с прономерован, прошнурован и подпечатан кочан с разходни касови ордери. В случая това не е сторено и той не е бил прономерован. При така установената фактическа обстановка следва да се приеме, че обективно е осъществено 3 процесното административно нарушение.

Санкционирано е юридическо лице, чиято отговорност е безвиновна, поради което съдът намира за безпредметно обсъждането на субективната страна на нарушението.

Съдът не констатира съществени процесуални нарушения, допуснати в хода на административно-наказателното производство.

АУАН и Наказателното постановление са съставени от компетентни длъжностни лица.

Както в АУАН, така и в НП е описано пълно и точно извършеното нарушение, обстоятелствата, при които е осъществено. В НП правилно са цитирани разпоредбите, които са нарушени, както и санкционната норма. С оглед на това, съдът счита, че при съставянето на АУАН и при издаването на НП са спазени съответно разпоредбите на чл.42,т.4 и т.5 от ЗАНН и чл.57, ал.1,т.5 и т.6 от ЗАНН.

Административното наказание е правилно и законосъобразно определено както по вида си, така и по размер, индивидуализиран в минималния такъв от предвидения в закона

Деянието, извършено от юридическото лице е чрез бездействие.

Процесното деяние не разкрива обществена опасност, по-ниска от обичайната за този род нарушения, нито пък изобщо липса на такава, поради което според настоящия състав на съда, не съставлява маловажен случай.

С оглед на всичко горепосочено, съдът приема, че обжалваното НП е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, като не възприе за основателни направените от адв.Г. твърдения за допуснати в административно – наказателното производство на съществени процесуални нарушения.

Съдът счита, че в административно-наказателното производство по издаването на атакуваното НП не е било накърнено правото на защита на жалбоподателя и същият е имал възможност да се защити адекватно.

При тези обстоятелства наказателното постановление следва да бъде потвърдено изцяло, като законосъобразно и правилно, и предвид този изход на делото, на основание чл. 63д, ал. 4 и 5 от ЗАНН жалбоподателят д а бъде осъден да заплати на НАП, чийто орган е издал НП, представляван в 4 съдебното производство от юрисконсулт, юрисконсултско възнаграждение в минимален размер – 80 лева, понеже делото не представлява фактическа и правна сложност.

Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.2 т.5 вр. ал.9 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление

№772179-F748597/30.05.2024г. на Изпълнителния Директор на Национална агенция за приходите против „Ф.Б.” ООД с ЕИК * със седалище и адрес на управление *, като правилно и законосъобразно.

ОСЪЖДА „Ф.Б.” ООД с ЕИК * със седалище и адрес на управление *, да заплати на НАЦИОНАЛНАТА АГЕНЦИЯ ПО ПРИХОДИТЕ сумата от 80 (осемдесет) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.

Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________ 5