Определение № 3297 от 12.10.2020, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 3297

Окръжен съд – Варна

12.10.2020 г.

Град Варна

V състав

На 12.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Деспина Г. Георгиева

Златина И. Кавърджикова

Иванка Д. Дрингова като разгледа докладваното от Златина И. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20203100501798 по описа за 2020 година

Производството по делото е образувано по въззивната жалба на И. К. П. ЕГН ********** от гр. Варна, ул. „Антон Страшимиров“, № 33А, чрез адв. Мариана Котари, против решение № 86/26.03.2020г. по гр.д. № 1295/2019г. на ПРС, с което е отхвърлен предявения от нея срещу К. Е. С. ЕГН ********** от гр. Варна, ул. „Генерал Гурко“, № 13, вх. Б, ет. 5, ап. 40 иск с правно основание чл.124 ГПК вр. с чл.79 ЗС за признаване за установено в отношенията между страните, че К. Е. С. не е собственик в резултат на давностно владение на 1/2 идеална част от недвижим имот представляващ дворно място с площ от 1200 кв.м съставляващо УПИ II-38 в кв.23 по плана на с. Златина, общ. Провадия, ведно с построената в него жилищна сграда със застроена площ от 64 кв.м., при граници на дворното място: улица от две страни, УПИ I-38, УПИ VIII-101 и е осъдена да заплати на К.

Е. С. ЕГН ********** от гр. Варна, ул. „Генерал Гурко“, № 13, вх. Б, ет. 5, ап. 40 , разноски по делото в размер на 500 лева, на основание чл.78, ал.3 от ГПК.

Считайки първоинстанционното решение за постановено в противоречие с материалния закон, неправилно и необосновано, се моли да бъде отменено и постановено друго, с което предявения от нея иск да бъде уважен. Претендира присъждане на сторените разноски в двете инстанции.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от К. Е. С. ЕГН ********** от гр. Варна, ул. „Генерал Гурко“, № 13, вх. Б, ет. 5, ап. 40 , чрез адв. Гергана Николова и адв. Галина Георгиева, в който оспорва въззивната жалба като неоснователна.

Моли обжалваното решение да бъде потвърдено, както и за присъждане на сторените по делото разноски.

Приемайки, че исковата молба е била неуточнена, няколкократно въззивният състав е оставял исковата молба без движение. С уточняващи молби, въззивницата И. К. П. ЕГН ********** от гр. Варна, ул. „Антон Страшимиров“, № 33А, чрез адв. Мариана Котари е направила уточнения, като е посочила, че с публично завещание № 34/01.04.1939г. на Провадийски заместник-околийски съдия, общият наследодател на страните С Х Д е завещал на сина си С С Х дворно място в чертите на с. Златина, Провадийско, от около 1 дка, съставляващ парцел Втори в кв. 23 от плана на селото, при посочени граници, който през есента на 1937г. си построил със свои средства и сили къща в дворното място, и за да 1 си осигури къщата. С С Х обаче изоставил владението на този имот, а брат му П С Х го завладял и придобил по давност в периода от 1937г. до смъртта си на 03.09.2000г., като П С Х от своя страна отстъпил владението на съсобствения с другия им брат Ш С Х имот, представляващ къща с плевник и хамбар, застроена върху 130кв.м. с дворно място от 3670кв.м., при посочени граници, придобит по силата на одобрена на 01.03.1941г. по гр.д. № 34/1941г. на Провадийски околийски съд, като с уточняващите молби са представени двата посочени писмени документа. П С Х е също общ наследодател на двете страни по делото, като неговите синове, С П С и И П С са съпрузи на ищцата и съответно ответницата по делото, първият починал на 29.112016г., а вторият –на 21.11.2011г. Наследници по закон на С П С са ищцата И. К. П. , П С П и В С П, които са собственици на 1/2ид.ч. от спорния имот, а наследниците по закон на И С Х-ответницата К. Е. С. , дъщеря им Н И С и сина им М И П са собственици по наследяване на останалата 1/2ид.ч.

С уточняващите молби И. К. П. не е посочила какъв е правния й интерес да отрича правата на К. Е. С. , след като твърди, че тя и двете й дъщери са съсобственици общо на 1/2ид.ч. от имота, а Калинка на останалата 1/2ид.ч., но се е снабдила с КНА за собственост на целия имот.

С молба вх.док № 19439/25.08.2020г. иска да й бъде издадено съдебно удостоверение, което да послужи по силата на което да се снабди от ТСУ-Община Провадия с цялата адм.преписка по издаване на скица № 653/2019г. с оглед установяване собствеността и владението на имота. В тази връзка иска да й бъдат допуснати също така и двама души свидетели при режим на водене. С молба вх.№ 19698/01.09.2020г. е поискала да й бъдат издадени два броя съдебни удостоверения, по силата на които да се снабди от „В и К“ и „Енерго Про“ АД, от които да е видно кой е титуляр на съответните партиди в периода от 2000г. до настоящия момент. Моли и за това да бъде призован като свидетел кмета на с.

Златина-И Й И на тел. № ........., който познава страните, техните наследодатели и процесния имот, както и че след справка в регистъра на селото няма писмени данни за прадядото С С Х, но знае, че е техен наследодател и собственик на имота.

С молба № 20392/15.09.2020г., И. К. П. повторно прави същите доказателствени искания.

Доколкото въззивницата е направила уточнения и доказателствени искания, на въззиваемата следва да бъде дадена възможност за становище в срок до о.с.з., като произнасянето по доказателствените искания следва да бъде отложено.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 08.12.2020г. от 14.30ч. Да се призоват страните.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на въззиваемата К. Е. С. преписи от молба вх.№

19439/25.08.2020г., молба вх. № 19698/01.09.2020г., молба вх. № 20392/15.09.2020г. и приложение и молба вх. № 21447/02.10.2020г. и приложение, с възможност за становище по направените уточнения и доказателствени искания в срок до о.с.з. .

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3