Решение № 102 от 09.05.2023, Окръжен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 102 гр. Търговище, 05.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: А. Г. ПАВЛОВ

Членове:

М. Н. МИТЕВ

Й. П. ИВАНОВ при участието на секретаря ИРИНА П. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от А. Г. ПАВЛОВ Въззивно наказателно дело от частен характер № 20233500600068 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 313 и сл. от НПК.

С присъда №42/22.12.2022 година,постановена по ндчх №575/2022г, Търговищкият районен съд е признал подсъдимия А. Г. А. за виновен в това, че на 14.01.2022 година в с. Б., общ. Търговище причинил на Н. С. Н. с ЕГН ********** от гр. Търговище разстройство на здравето, извън случаите на чл.

128 и чл. 129 от НК, поради което и на основание чл. 130, ал. 1 от НК му Н А Л А ГА н а к а з а н и е „ П Р О Б А Ц И Я “ със следната съвкупност от пробационни мерки:

1 .“Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от ТРИ ГОДИНИ, която да се изпълни чрез явяване и подписване два пъти седмично пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице;

2. “Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от ТРИ ГОДИНИ, която да се изпълни в пробационната служба по настоящия адрес на подсъдимия.

2. “Безвъзмезден труд в полза на обществото“ в размер на 320 часа, които следва да бъдат положени в рамките на ЕДНА ГОДИНА.

Съдът е осъдил подсъдимия, да заплати на Н. С. Н., от гр. Търговище, общ. Търговище, ЕГН **********, сумата от 2 500 лева, представляваща обезщетение за претърпени в резултат на престъплението по чл. 130, ал. 1 от НК неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането 14.01.2022 година, до окончателното изплащане на сумата, като е отхвърлил предявения иск в останалата му част и до пълния му размер от 5 1

000 лева като неоснователен. Подсъдимият е осъден да заплати на Н. С. Н. от гр. Търговище, направените разноски по делото в размер на 519,20 лева, да заплати по сметка на Районен съд - Търговище сумата от 100 лева, представляваща държавна такса върху уважения размер на гражданския иск, както и сумата от 210,03 лева, представляваща направени по делото разноски за експертизи.

Недоволен от присъдата останал подсъдимия А. и чрез упълномощения си защитник адв. Й.Й. от ТАК я обжалва, с искане за нейната отмяна, признаване на подсъдимия за невиновен и оправдан, а предявения граждански иск – отхвърлен. Изразява се становище, че присъдата на първоинстанционния съд е незаконосъобразна,необоснована и несправедлива,постановена при нарушение на материалния и процесуален закон.

В съдебно заседание, жалбата се поддържа от подсъдимия А. и от упълномощения му защитник.

В съдебно заседание въззиваемия – тъжител Н. и упълномощения му повереник- адв.Н. ТАК, редовно призовани се явяват, изразяват становище, че присъдата следва да бъде потвърдена като правилна и законосъобразна..“ В последната си дума пред въззивния съд, подсъдимия изразява становище, че неправилно му е ангажирана наказателна отговорност.

Съдът, след преценка на оплакванията в жалбата и като провери изцяло правилността на атакуваната присъда, установи следното:

За да постанови присъдата си, ТРС е приел за установено, че тъжителят Н. Н. живеел със съпругата си в с.Б., общ.Търговище. На 14.01.2022 г. тъжителят посетил магазина на селото, в който имало обособен кът като барче. Седнал на маса на която имало трима души, единият от които бил подсъдимият А. А.. Всички употребили алкохол и били видимо пияни. По време на вечерта, повлиян от употребеният алкохол, тъжителят влязъл в словесни пререкания, както с подсъдимия така и с останалите посетители в заведението. Към 22ч. тъжителят станал да се прибира и тогава в близост до входната врата, в гръб, бил блъснат от подсъдимия. В резултат на блъскането тъжителят залитнал и с цялото си тяло и главата си паднал върху стъклото на входната врата на магазина. От падането стъклото се счупило. Тогава до тъжителя се приближил подсъдимият и започнал да му нанася удари с ритници и юмруци по цялото тяло. Тъжителят успял да стане и се прибрал в дома си. Съпругата му се обадила на тел.112 и в селото пристигнал дежурен полицейски екип. По съвет на полицейските служители тъжителя посетил бърза помощ за преглед. Тъжителя подал жалба и до РУ-Търговище. Въз основа на същата било образувано ДП № 72/2022 г. по описа на РУ Търговище. Приел е, че в хода на разследването било установено, че се касае за престъпление от частен характер. С постановление за спиране на наказателното производство от 12.04.2022 г. наказателното производство по 2 делото било спряно поради липса на престъпление от общ характер, като на тъжителя било връчено уведомление по чл.50 и чл.81 НПК за правото му да подаде тъжба до РСТ за извършеното престъпление. Според тъжбата след побоя и получените наранявания - разкъсно - контузни рани по лицевата част на главата, кръвонасядания по гърба на носа и по клепачите на двете очи, разкъсване на лигавицата на долна устна, косо разположено линейно охлузване по предна коремна стена, разкъсно-контузна рана по предна повърхност на дясно бедро, лекостепенно мозъчно сътресение, тъжителя дълго време се възстановявал, не можел да се храни, зрението му се намалило, изпитвал болки в корема и крака, виело му се свят, често повръщал, боляла го главата, имал шум в ушите, губел равновесие.

Приемайки горната фактическа обстановка за напълно доказана, ТРС е квалифицирал деянието- по чл.130, ал.1 от НК.

ТРС е възприел така описаната фактическа обстановка след като е обсъдил детайлно всички доказателства по делото. Дал е вяра на показанията на св.А. Н.а (съпруга на тъжителя) за твърденията и, че на 14.01.2022 г. около 22:30ч. тъжителят се прибрал в къщи целият в кръв, поради което бил подаден сигнал на тел.112. Тъжителят й казал, че бил спънат, блъснат и ритан от подсъдимия. Имал рани по главата, лицето, травми и синини по тялото.

След инцидента тъжителя се възстановявал бавно и трудно, имал главоболие и световъртеж. Трудно се хранел, трудно дишал, възстановяването отнело шест месеца. За случилото се в заведението, съдът е обсъдил и анализирал и свидетелските показания на св.М. С. и св.В.В. който заявява, че не си спомня много работи, защото в процесната вечер всички били пияни, включително и тъжителя. Чул звук от счупено стъкло и видял, че тъжителя бил на земята в заведението. В това време подсъдимият бил при тъжителя и го „бутнал“ единдва пъти с крак. Потвърждава, че в процесната вечер тъжителя се заяждал с останалите посетители в заведението. От показанията на св.Я.Ю. се установява, че в един момент в същата вечер подсъдимият тръгнал към тъжителя за да му попречи да не извади нещо от колата. Чул се звук от счупено стъкло. Видял, че тъжителя и подсъдимия се сборичкали, като подсъдимият не е удрял тъжителя. Потвърждава показанията и на св.В., че всички в заведението са употребявали алкохол, а тъжителя бил видимо пиян и влязъл в словесни пререкания с останалите посетители в заведението, вкл. и с подсъдимия.

В свидетелските си показания св.З.З. заявява, че не си спомня за случая, защото бил много пиян, не е видял подсъдимият да рита тъжителя.Друг свидетел на случилото се е св.К.К., който заявява, че същата вечер бил в кръчмата на с.Б. и употребявал алкохол. Там бил и подсъдимият. Потвърди, че тъжителят често злоупотребявал с алкохол, като не е виждал подсъдимият да залита след употреба на алкохол.

Относно нараняванията по Н. Н., ТРС е дал вяра на заключението на съдебно-медицинската експертиза – „на 14.01.2022 г. около 22 : 30 ч. при нанесен побой - блъскане с последващо падане и нанасяне на удари с крака по главата и тялото, тъжителят получил : три разкъсно -контузни рани в челната област на главата, разкъсно - контузна рана по гърба на носа, разкъсване на 3 лигавицата на долната устна, отоци и кръвонасядания по горните и долните клепачи на двете очи и по гърба на носа. Косо разположено линейно охлузване по предната коремна стена. Разкъсно - контузна рана по предната повърхност на дясното бедро. Имало анамнезни данни за загуба на съзнанието (мозъчно сътресение). Така установените увреждания са в резултат на действието на твърди тъпи предмети и тъпоръбести предмети и добре отговарят да са получени от блъскане с последващо падане върху стъкло на врата и след падането са нанесени удари с крака по тялото на пострадалия, при което са получени и разкъсно - контузните рани по лицевата част на главата, по предната коремна стена и по дясното бедро. Мозъчното сътресение е било от леките степени, причинило на пострадалия временно разстройство на здравето неопасно за живота. Установените наранявания по лицето, предната коремна стена и по дясното бедро също са причинили на пострадалия временно разстройство на здравето неопасно за живота. В с.з. вещото лице заяви, че някои от нараняванията може да са получени от падания и счупване на стъклото с глава, други могат да бъдат получени от нанесени удари с ритници или юмруци. По тъжителя имало увреждания, които не могат да бъдат получени само от падане върху стъкло“.

Първоинстанционния съд е обсъдил подробно и заключението на съдебно-видеотехническата експертиза на видеозапис , откъдето е възприел, че – „от 14.01.2022 г. от охранителната камера на процесният обект, се виждало как в 22:22:43 ч. към вървящ мъж, в гръб се приближава друг мъж с качулка. В 22:22:44ч. мъжът с качулка блъснал вървящият пред него и той се ударил във вратата пред него, и паднал на земята. В резултат на това стъклото на долната част на вратата се счупило. В 22:22:50ч. мъжът с качулката се приближил до падналия на земята мъж, навел се над него и започнал да го удря с дясната си ръка - нанесъл му три удара. В 22:23:01ч. мъжът с качулката дърпал падналият на земята мъж и го влачел по земята, като го преместил в близост до високия отоплителен уред. В 22:23:04ч. мъжът с качулката ритнал с десният си крак падналият на земята мъж, а в 22:23:08ч. го ударил с дясната си ръка. След това се изправил и нанесъл пет последователни удара с десния си крак - един в областта на стомаха, останалите - вероятно в областта на главата. Както и че, в 22:23:36ч. мъжът с качулката отново ритнал падналия на земята мъж два пъти с десния си крак. В 22:23:56ч. мъжът с качулката отново ритнал мъжът лежащ на земята. В 22:24:04ч. мъжът с качулката отворил вратата, в която се ударил блъснатият от него мъж, като в това време последният се изправил в седнало положение. Малко след това мъжът с качулката се върнал, блъснал седящият на земята мъж, нанесъл му удар с крак, с ръка, след това преминал през остъклената част от помещението и напуснал обсега на камерата“.

След като правилно е установил фактическата обстановка, ТРС е признал подсъдимия А. Г. А. за виновен в това, че на 14.01.2022 година в с. Б., общ.

Търговище причинил на Н. С. Н. с ЕГН ********** от гр. Търговище разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК, поради което и на основание чл. 130, ал. 1 от НК му наложил наказание „пробация“.

След извършена проверка на присъдата от въззивния съд, се налага извода 4

,че фактическата обстановка е установена правилно от ТРС и изводите му в тази насока не се опровергават..

За да стигне до горния извод съдът е обсъдил задълбочено събраните гласни и писменни доказателства по делото.

Така установената от районния съд фактическа обстановка се възприема изцяло от въззивния съд, защото почива на вярна и точна интерпретация на доказателствения материал.

Първоинстанционният съд обсъдил събраните по делото гласни доказателства и правилно е преценил, че следва да кредитира изцяло показанията на свидетеля Ан.Н.а, и частично обясненията на подсъдимия, тъй като те са в съответствие с всички събрани по делото писмени доказателства и експертизи.

Подробно и аналитично ТРС е обсъдил показанията на свидетелите, като е посочил на кои дава вяра и на кои – не. Така направеният анализ на свидетелските показания е логичен и последователен и поради това се възприема изцяло и от настоящата инстанция. Районният съд е подложил на задълбочено обсъждане всички събрани по делото доказателства – писмени и гласни. Изложил е обосновани мотиви защо не дава вярна на едни свидетели, а на други – да. Изводите на районния съд са правилни и въззивната инстанция изцяло се солидаризира с тях.