Решение № 169 от 15.02.2022, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 169 гр. ****, 10.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ****, IVА СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Ивелина М. Събева

Членове:

Константин Д. Иванов

Мая Недкова при участието на секретаря Петя П. Петрова като разгледа докладваното от Ивелина М. Събева Въззивно гражданско дело № 20213100501955 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 268-273 ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на М. П. Р., Д. Й. СТ. и П. ЛЮБ. Д., представлявани от пълномощник- адвокат Д.К., срещу решение№ 261746/ 25.05.2021г. по гр.д.№ 2303/ 2020г. на Районен съд-*****, с което са отхвърлени предявените субективно съединени искове срещу Община-*****, за признаване на установено, че ответникъ*********,с площ 2187 кв.м.,в гр.******, с.о.“ ******, *******, *******„ ******“, при посочените граници, на основание чл.124, ал.1 ГПК. С решението са присъдени разноски ,на основание чл. 78, ал.3 ГПК.

Считат решението за неправилно и незаконосъобразно, постановено при нарушение на процесуалните правила, необосновано. Според доводите на жалбата съдът не е обсъждал заключението на СТЕ съвкупно със събраните писмени доказателства , поради което е достигнал до погрешен извод за липсата на установена идентичност между имота, предмет на решение №8/ 2018г. на ОСЗ, и процесния имот. Спорният въпрос не е разгледан във връзка с представените две решения - решение № 8/ 04.12.2018г. на ОСЗ , което изменя предходно решение № 1037/ 10.12.2003г. в частта по т.2, мотивирано с постановените решения по гр.д.№ 7570/ 2007г. на ВРС и гр.д.№ 236/ 2009г. на ВОС, относно заявения имот в м.******“, и с осъществената замяна с друг земеделски имот в м.“******“, бивша собственост на *******. По отношение на този имот е налице висяща реституционна процедура, която изключва правото на собственост на ответника, претендирано на основание чл.25, ал.1 ЗСПЗЗ. Представеният АЧОС № 9797/ 22.12.2017г. не доказва основанието на собствеността, а в процеса ответникът не установява фактите, реализиращи състава на придобивния способ. По изложените съображения отправя искане за отмяна на решението и постановяване на решение, за уважаване на предявените искове.

Община- *****, представлявана от процесуален представител- юрисконсулт ******, 1 поддържа становище за неоснователност на жалбата, поради законосъобразност на постановеното решение.

С ъ д ъ т , съобразно повдигнатите възражения, становищата на страните и доказателствата към делото, на основание чл.269 ГПК и чл. 235, ал.1-3 ГПК, констатира :

Предмет на разглеждане е предявения иск от наследници на ****** в- ищците ******., *****., П. ЛЮБ. Д., с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, за установяване в отношенията между страните, че Община ***** не е собственик на имот ПИ с идентификатор *** по КККР, одобрена със запове*****“, м.******, при граници : ПИ ***.; ПИ ***; ПИ

***; ПИ

***; ПИ ***; ПИ 10135.2511700; ПИ ***.

Ищците твърдят собственост върху описания имот. Позовават се на признато право на възстановяване с решение № 1037/ 10.12.2003г. на ОСЗГ-гр.*****, в съществуващи / възстановими/ стари реални граници, върху лозе с площ 2 .500 дка в м.“*****“, землище на с.В*****, в терен по §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ. Относно имоти попадащи в границите на възстановения е водено гр.д.№ 7570/ 2007г. на ВРС, образувано по установителен иск от наследници на ****** срещу ****** и ******. Ответниците черпят правата си от първоначалния праводател ******. , за придобит имот- лозе от 2.5 дка в м.*****,включен в ТКЗС , с.*****, м-ст „****“, с границите по нот.акт № 191/ 1965г. Впоследствие с придобития по замяна имот са извършени разпоредителни сделки , за които са съставени посочените в исковата молба нотариални актове. С решение по в.гр.д.№ 236/ 2009г. ВОС е прието, че замяната между имотите на бившите собственици- ****** и ****** е действителна. Издадено е ново решение №8/ 4.12.2018г. на ОСЗ –гр.******, с което е признато правото на собственост на наследници на ****** върху лозе от 2.5 дка в м.“*******, землище ******, терен по §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ.

Според ищците имотът на ****** преди замяната е имот № 3217 по плана на старите имотни граници на местността, а по ПНИ на с.о.“ *****, ****** и *******“ представлява имот № 4324, КР 517. По действащата КК на гр.***** получава идентификатор ***, с площ 2187 кв.м., при съседи: ПИ ***.; ПИ ***;

ПИ ***; ПИ ***.; ПИ ***; ПИ ***; ПИ

***, записан в кадастралния регистър като собственост на Община******.

Твърдят, че в хода на реституционната процедура за процесния имот , е подадено заявление № АУ 07547 ПР/ 21.08.2017г., за изменение на КР към ПНИ , след което е съставен Акт на общинска частна собственост № 9707/ 22.12.2017г., вписан в СВп-В*****, под № 109 от 28.12.2017г., който не съдържа правно основание на собствеността. Считат, че не са налице законови предпоставки за възникване на правото на общинска собственост по ЗСПЗЗ. По отношение на имота е налице неизвършена реституционна процедура и постановен отказ със заповед № 18- 10225/ 03.10.2019г.,на началника на СГКК, за изменение на кадастралния регистър при наличието на спор за материално право. Според уточняваща молба № 3345/ 30.01.2020г. предявените субективно съединени искове за отричане правото на ответника върху спорния имот са общо за 4/9 идч.част от него, съобразно наследствените права на всеки от ищците. / по 1/6 ид.ч.за М. П. Р. и Д. Й. СТ., и 1/9 ид.част за П. ЛЮБ. Д./.

Ответникът оспорва иска с доводи за неоснователност. Според изложените в писмения отговор съображения , собствеността върху процесния имот е придобита от общината, на основание чл.2,ал.1,т.7 от ЗОС, съгласно Акт за частна общинска собственост № 9707/ 22.12.2017г. Ищците черпят права от решение № 8/ 4.12.2018г.на ОСЗ-В******, за признатото право на собственост на наследници на Д******, с което е изменено решение № 1037/ 10.12.2003г. на ОСЗ- ****, в частта по т.2 - лозе от 2.500 дка, пета категория , терен по §4, м.“*****“, част от парцел № 11079 по КП от 1956г. , които нямат конститувно действие.

Имотът , признат за възстановяване, е по замяна, която е в сила, предвид извършени разпоредителни сделки. До момента ОСЗ- ***** не е издала решение за признаване правото на собственост при условията на чл.18з, ал.3 от ППЗСПЗЗ. Представените доказателства не са достатъчни за правото на собственост върху имот № 3217 по ПКП на ПНИ на с.о.“ 2

******, ******и ******“, съответно вписване на собствеността на наследници на ****** в регистъра към ПНИ за имот № 4324. Издадена е заповед № 18-796/ 26.01.2018г. на началник СГКК, за прекратяване на административното производство, образувано по заявление рег.№ АУ 075457 ПР/ 21.08.2017г. от М. П. Р., за изменение на КК и КР на гр.******, одобрени със заповед № РД-18-92/ 14.10.2008г. на ИД на АГКК, по отношение на имот ***. По реда на обжалването е постановено определение № 1531/ 10.05.2018г. по адм.д.№ 1003/ 2018г. на Административен съд-*****, с което е отменена, а преписка по протокол № 313/ 29.11.2017г. върната на СГКК за произнасяне по заявлението.

По изложените правни съображения счита, че с решение № 1037/ 10.12.2003г. на ОСЗГ****** не приключва земеделската реституция, а предвижда възстановяване на правото на собственост при условията на чл.28 от ППЗСПЗЗ, според имотните граници определени въз основа на влязъл в сила пран за новообразуваните имоти по чл.28, ал.9 ППЗСПЗЗ.

По фактите и обстоятелства:

I.Ищците са наследници по закон на ******- негови внуци, деца на починали възходящи, наред с останалите от този ред, съгласно удостоверение за наследници изх.№ 111/ 10.04.2018г. / л.133/.

С решение № 8/ 04.12.2018г. на ОСЗГ-****, издадено по заявление вх.№ 40300А / 17.01.1992г. на *******, на основание чл.14, ал.1, т. 3 ЗСПЗЗ, чл.18ж, ал.3 и чл.18з,ал.3 от ППЗСПЗЗ, е признато правото на собственост на наследници на ******** в съществуващи / възстановими/ стари реални граници на имот- лозе от 2.500 дка, в терен по §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ , в землището на с.****** местност „*******“ . Възстановяването на правото на собственост, следва да се извърши при условията на чл.28 ППЗСПЗЗ, след определяне на имотните граници въз основа на влязъл в сила план за новообразуваните имоти по чл.28, ал.9 ППЗСПЗЗ.

Решението от 04.12.2018г. изменя решение № 1037/ 10.12.2003г. на ОСЗ- *****, постановено по заявление вх.№ 40300А / 17.01.1992г., в частта по т.2.- лозе от 2.500 дка, в терен по §4 , местност „******“, част от парцел № 11079 от КП - 1956г., при границинеобозначени, на основание чл.14, ал.1, т.3 ЗСПЗЗ , чл.18ж,ал.1 и чл.183, ал.1 от ППЗСПЗЗ/ л.173/.

Промяната в местоположението на имота е съобразена с решение № 3120/ 13.11.2008г. по гр.д.№ 7570/ 2007г. на ВРС, потвърдено с решение № 160/ 09.02.2010г. по гр.д.№ 236/ 2009г. ВОС в частта, в която е отхвърлен иска на *******, заменен по реда на чл.120 ГПК/ отм./ от ******* ********. и П. Л.. Д., и ******** и ******** , против С*******, заменен по реда на чл.120 ГПК / отм./ от *******, Л*******, А*******, и ********, за приемане за установено, че ответниците не са собственици на реална част от 920 кв.м., от ПИ № 128 по КП на м.“******“, целият с площ 927 кв.м., при граници: път, ПИ 129, ПИ 130, ПИ 127, останалата част от ПИ 128, попадаща в стар имот пл.№ 11079 по КП1956г., която част е графично обозначена на скицата, приподписана от съда / приложената на л.146 от делото на ВРС/.

Във връзка с горепосоченото се преценява нотариален акт № 191, том II, дело № 846/ 1965г. на ВН, с който на 25.03.1965г . *******. придобива собствеността върху имот: лозе в землището на гр.***** местност „******* , от 2.5 дка, при граници : ******, ******, *****, ******* и път, даден от ТПС комисия в замяна на друг имот, включен в блок на ТКЗС, представляващ лозе в землището на с.*****, м.“******„, с площ 2.5 дка, при граници:

****** А****** ****** и ****** /л.144/.

******* Д. е признат за собственик на дадения по замяната имот в м.“*******, съгласно нотариален акт №165, том X, дело № 4110/ 1964г. от 18.12.1964г.

Придобитият по замяна имот в м.“В******е предмет на няколко разпоредителни сделки, както следва:

- по нот.акт №115, том III, дело № 967/ 1965г. съставен на 26.03.1965г., за извършено от ******. дарение в полза на сина му ******* на 1 дка от този имот, при съседи на дарения имот: *****, ******* път и*******.

3

- по нот.акт №116, том III, дело № 967/ 1065г. , съставен на 26.03.1965г.,за извършено от ******. дарение в полза на сина му ********на 1.5 дка от този имот, при съседи - *****, ****, Й****** ******и ******.

- по нот.акт № 171, том VIII, дело 2922/ 1965г., на 05.08.1965г. е осъществена продажба по реда на Закона за прехвърляне на вещни права върху някои недвижими имоти, на придобития от ****** имот от 1000 кв.м., в местност *****, при съседи :******, ******, и от двете страни път, в полза на ******;

- по нот. акт.№ 142, том IX, дело 3191/ 1965г., на 24.08.1965г. е осъществена продажба по реда на Закона за прехвърляне на вещни права върху някои недвижими имоти, на придобития от А****** имот от 1500 кв.м., в местност *****, при граници : *******, *****, ******* и път.

II. Община В*****се позовава на Акт за частна общинска собственост № 9707 от 22.12.2017г. за придобита собственост, на основание чл.2, ал.1, т.7 от ЗОС, върху поземлен имот с идентификатор ***, в гр.******, СО“ ****** ****** и ******, мст„******“, при граници ПИ №№: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***.

В регистъра към ПНИ на с.о.„******, ****** и ******“, одобрен със заповед № РД***/ 05.06.2008г. на областния управител на област ******, имот № 4324 с площ 2187 кв.м. е записан на Община *****, без документ за собственост. В КК и КР е обозначен като ПИ с идентификатор ***, площ 2187 кв.м., и записан на Община- *****, съгласно Акт за частна общинска собственост, вписан в Служба по вписванията с вх.рег.№ 109, том 92, рег.№ 36431, дело 19734/ 28.12.2017г.****** и ******“ в частта на актувания имот, е образувана административна преписка, част от която е приложеното определение № 1531/ 10.05.2018г.по адм.д.№ 1003/ 2018г. на Административен съд-*****, и документите на л.188- л.230 от делото на ВРС.