Решение № 260302 от 30.11.2020, Районен съд - Добрич

Р Е Ш Е Н И Е град Добрич, 30.11.2020г.

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, гражданска колегия, двадесети състав, в закрито заседание, проведено на тридесети ноември две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Николов разгледа докладваното от районния съдия гр. дело № 01189 по описа за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.247 ГПК.

Образувано е по инициатива на ищцата за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната при постановяване на решение № 260200 от 29.10.2020г. на ДРС по горното дело - съдът е посочил в диспозитива, че собственото име на втория ответник е „И.” вместо правилното „А.”.

С оглед характера на производството, съдът е уведомил страните за исканата поправка, като в указания срок не е постъпил отговор.

Съдът намира, че не следва да се призовават страните в открито съдебно заседание.

Районният съд намира за установено от фактическа страна следното:

С решение № 260200 от 29.10.2020г. по гр.дело № 01189/2020г. ДРС е постановил следното:

ОБЯВЯВА ЗА ОТНОСИТЕЛНО НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН на основание чл.135, ал.1 ЗЗД спрямо кредитора М.И.М., ЕГН ********** с адрес ***, увреждащото го действие на разпореждане от длъжника И.А.Ж., ЕГН ********** с адрес ***, със собствената му ½ ид.част от придобитите в режим на СИО с Е.Д.Ж., ЕГН ********** поземлени имоти: 1.ПИ с идентификатор ***по КК и КР на град Д., с площ от *** кв.м, а по скица *** кв.м, с трайно предназначение – земеделска, начин на трайно ползване – ***, *** категория, с номер по предходен план ***, ***, при съседи имоти с идентификатори: ***, ***, ***, ***, ***, ***и ***, ведно с построената в имота сграда с идентификатор ***, със застроена площ *** кв.м, с предназначение – вилна сграда, еднофамилна, ведно с всички подобрения и приращения в имота; 2.

ПИ с идентификатор *** по КК и КР на град Добрич, с площ от 629 кв.м, с трайно предназначение – земеделска, начин на трайно ползване – ***, ***категория, с номер по предходен план ***, стар идентификатор ***, при съседи имоти с идентификатори: ***, ***, ***, ***, ***, ***, извършено с договор от дата *** год., сключен с НА за дарение на недвижими имоти № ***от ***г., вписан под вх.рег.№ *** ***г., акт № ***, том ***, дело № ***/***г. на СлВп-Д., по силата на който ги е дарил на сина си А. И.А., ЕГН **********.

ОСЪЖДА И.А.Ж., ЕГН ********** с адрес ***,

ДА ЗАПЛАТИ на М.И.М., ЕГН ********** с адрес

***, сумата 85 лева /осемдесет и пет/, представляваща извършените разноски по делото.

ОСЪЖДА И. И.А., ЕГН ********** с адрес ***,

ДА ЗАПЛАТИ на М.И.М., ЕГН ********** с адрес

***, сумата 85 лева /осемдесет и пет/, представляваща извършените разноски по делото.

ОСЪЖДА И.А.Ж., ЕГН ********** с адрес ***,

ДА ЗАПЛАТИ на адв. Н.М., *АК, съдебен адрес:***, офис ***, на основание чл.38, ал.2 ЗА, сумата 225,71 лева /двеста двадесет и пет лева и седемдесет и една стотинки/, представляваща дължимо адвокатско възнаграждение.

ОСЪЖДА И. И.А., ЕГН ********** с адрес ***,

ДА ЗАПЛАТИ на адв. Н.М., *АК, съдебен адрес:***, офис *, на основание чл.38, ал.2 ЗА, сумата 225,71 лева /двеста двадесет и пет лева и седемдесет и една стотинки/, представляваща дължимо адвокатско възнаграждение.

От исковата молба и доказателствата към нея се установява, че собственото име на втория ответник – дареният по процесната сделка, е „А.”. В посоченото по-горе решение съдът е посочил в диспозитива, с който се осъжда лицето да заплати на ищцата и нейния пълномощник, че то е със собствено име „И.” вместо правилното „А.”.

Тази грешка подлежи на поправка по реда на чл.247 ГПК. В доктрината и съдебната практика е прието, че ОФГ може да има само в диспозитива, не и в мотивите на решението. Тъй като постановеното решение е подлежало на обжалване, съгласно нормата на чл.247, ал.4 настоящото решение също подлежи на обжалване в същия срок.

Водим от горното, Районен съд – Добрич

Р Е

Ш И :

ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидна фактическа грешка в решение № 260200 от 29.10.2020г. по гр.дело № 01189/2020г. по описа на ДРС, по силата на която в диспозитива името на втория ответник - дареният по процесната сделка, се чете „А. И.А.”, вместо неправилно посоченото „И. И.А.” при осъждането му да заплати разноските на ищцата М.И.М. и нейния пълномощник адв. Н.М..

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ДОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Районен съдия: