Решение № 413 от 25.07.2025, Районен съд - Видин

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 413 гр. Видин, 25.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, VI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галина В. Герасимова при участието на секретаря ТАНЯ Г. Т.А като разгледа докладваното от Галина В. Герасимова Гражданско дело № 20241320102357 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба от В. П. Т. от гр. С., чрез пълномощника А. М. от САК, против В. Е. Д. от гр. В., с правно основание чл.

31 от ЗЗД за унищожаване на договор за замяна на недвижими имоти, обективиран в нотариален акт № 36, том III, рег. № 4582, дело № 361 от 18.07.2024 г. на нотариус Б. Т., район на действие РС - Видин, вписан в регистъра на Нотариалната камара под № 161.

Ищецът твърди, че след смъртта на майка му П. П.Т. на 12.05.2021 г. неговият баща П. В. Т. е развил дълбока депресия, която прогресирала и преминала в психическо разстройство и в последствие психично заболяване.

Същият престанал да се грижи за себе си, да приема лекарства, които му били предписани от лекарите и задължителни за здравословното му състояние. Не поддържал нормална хигиена както за себе си така и в апартамента, където живеел. Търсил да купи пистолет и да убие лекарите, лекуващи майка му, които били виновни за нейната смърт. В това си състояние той бил набелязан от хора с престъпни намерения, които се възползвали от състоянието му и след като взели парите, които имал като спестявания, започнали да го карат да тегли бързи кредити и да им дава тези пари. Така бащата на ищеца изтеглил няколко бързи кредита от по хиляда лева. Същите тези хора, сред които е и ответникът по настоящото дело, са опитали бащата на ищеца да им прехвърли притежаваните от него 3/4 ид.ч. от жилище-апартамент, находящо се в гр. В. с 1 идентификационен № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на града, в жилищната сграда № 1, построена в поземлен имот с ид. № ***, с административен адрес гр. В., ж.к.

"Х." бл. * вх. *, ет. *, апартамент № **, десен, състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещения, който апартамент представлява самостоятелен обект в сграда, целият със застроена площ от 62,80 кв. м, ведно с 1,35 идеални части от общите части на сградата и толкова идеални части от правото на строеж върху мястото, до съседи на апартамента: отдясно външна стена, отляво ап. с ид. № ***, отдолу ап. с ид. № *** и отгоре ап. с ид. № ***. Твърди се, че през м. юни 2024г. нотариус Н. А. е отказвала изповядване на сделката, след като е преценила състоянието, в което се намира бащата на ищеца и лицето, което иска да придобие собствеността.

Сочи се, че апартаментът е СИО и след смъртта на майката на ищеца той притежава 1/4 ид.ч.

Ищецът твърди, че след като разбрал за всичко случващо се с баща му и за опитите на тези лица да придобият притежаваната от баща му собственост от апартамента с писмени молби до всички нотариуси в гр. В. направил уведомление, че има заведено дело за поставяне на баща му под пълно запрещение поради психичното му състояние и да не се изповяда предварителна сделка, ако отново бива направен опит за това. Изключение правел само нотариус Б. Т., който извършил в последствие нотариалната сделка - предмет на настоящата искова молба. Същият не бил в кантората и ищецът не успял да го уведоми.

Ищецът посочва, че работи в чужбина, прибира се в България през месец и винаги е посещавал баща си и се е грижил за него. Завел дело за поставяне на баща му под запрещение - гр.д. № 20241300100085/24г. по описа на Окръжен съд – Видин, по което е изслушана и приета експертиза на д-р С..

Според вещото лице психичното състояние на бащата на ищеца говори за деменция, която го прави напълно недееспособен и невменяем. Делото в Окръжен съд – Видин било насочено за 12.09.2024г., но бащата на ищеца починал на 12.08.2024г. и поради тази причина било прекратено.

Ищецът твърди, че е настанил баща си на 12.06.2024г. в дом в с. Д., където да бъдат полагани необходимите грижи за него. Изрично уведомил персонала на дома да не го изпускат от очи, тъй като се страхувал, че ще бъде 2 направен нов опит от споменатите хора да придобият притежаваната от него собственост от апартамента. На 18.07.2024г. бащата на ищеца бил изведен от дома и с нотариален акт № 36, том III, per. № 361/24год., нотариус Б. Т. изповядал сделка - замяна на недвижим имот между бащата на ищеца и ответника В. Е. Д.. По делото е трябвало за уравнение на дяловете на бащата на ищеца да бъдат преведени 15 300 лева, което не било направено. Бащата на ищеца се прибрал в дома си с 1000 лева.

Иска се от съда да постанови решение за унищожаване на договор за замяна на недвижими имоти, обективиран в нотариален акт № 36, том III, рег.

№ 4582, дело № 361 от 18.07.2024 г. на нотариус Б. Т., район на действие РС Видин, вписан в регистъра на Нотариалната камара под № 161, с който П. В. Т. е прехвърлил на В. Е. Д. следния недвижим имот: 3/4 ид.ч. (три четвърти идеални части) от ЖИЛИЩЕ-АПАРТАМЕНТ, находящо се в гр. В. с идентификационен № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на града, в жилищната сграда № 1, построена в поземлен имот с ид. № ***, с административен адрес гр. В., ж.к.

"Х." бл. *, вх. *, ет. *, апартамент № **, десен, състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещения, който апартамент представлява самостоятелен обект в сграда, целият със застроена площ от 62,80 кв. м., ведно с 1,35 % идеални части от общите части на сградата и толкова идеални части от правото на строеж върху мястото, до съседи на апартамента: отдясно външна стена, отляво aп. с ид. № ***, отдолу ап. с ид. № ***, и отгоре ап.с ид. № ***. в замяна на така прехвърления му от В.

Е. Д. имот, а именно: поземлен имот с идентификационен № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на село Р., област Видин, начин на трайно ползване овощна градина, в землището на село Р., област Видин, с № по ЕКАТТЕ 63255, в местността "ВЪРБОВ. БАРА/БОЖУРИЦА", цялата с площ от 2,285 дка, трета категория, обособена като парцел № 62 от масив № 25, съставляващ имот № 025062, при граници и съседи: имот № ***, имот № ***, имот № *** и имот № ***.

Претендират се направените по производството разноски.

Ответникът е депозирал в срок отговор по чл. 131 от ГПК, в който оспорва предявения иск като неоснователен и недоказан.

Ответникът твърди, че не се е възползвал от състояние на продавача на 3 процесния имот, тъй като нито е имал такива намерения, нито продавачът е имал прояви на различно от нормалното състояние. Твърди, че се е видял с него два пъти - веднъж на огледа на имота и втори път на сделката при нотариуса. Твърди, че не е взимал пари от него, нито го е карал да тегли бързи или каквито и да било кредити и да му дава пари. Не е ходил с продавача и баща на ищеца при нотариус Н. А., а сделката е направена при нотариус Б. Т..

Ответникът твърди, че продавачът на процесния имот е заявил, че търси купувачи, желае да го продаде, да си получи парите той, защото синът му го е съсипал имуществено, финансово и не иска да му оставя нищо. Казал, че ако не се намерят купувачи ще го дари на църква или на другиго, но няма да го остави на сина си. Разказал, че синът му е завел дело в съда, за да го изкара луд и да го затвори в дом, след като му отказал да продадат апартамента и синът да вземе всичките пари. Казал, че по делото всички лекари във В. са отказали да го освидетелстват, защото знаят, че няма основание. Оплакал се, че синът му го е водил на лекар в София насила, за да си осъществи плановете да го затвори в дом. Казал, че сам урежда настаняването си в дом за стари хора и че след това иска да продаде апартамента, в тези идеални части, които притежава, като си получи парите той, а не сина му.

Ответникът твърди, че е превел поисканата сума от 15 300 лева по карта в Изи пей, която продавачът си направил специално за сделката и му дал номера на сметката. Продавачът обяснил, че сметката по картата с пенсията му е запорирана, затова се налагало да си открие нова извън банка. Продавачът искал също така да има и някаква земя в района на дома, в който отива. Така на ответника се наложило да потърси такъв имот, който се продава и след като намерил една овощна градина в с. Р я закупил специално заради замяната.

Продавачът приел и одобрил този имот и направили замяната с доплащане от страна на ответника. Продавачът заявил също така в деня на сделката, че ще се обади като си вземе всички вещи, които може да занесе в дома за стари хора, за да може ответника да влезе в апартамента.

Ответникът твърди, че при направения опит да влезе след няколко седмици установил, че ключа не пасва и не може да отключи. От съсед научил, че предишният собственик е починал и сина му вероятно е отишъл и е сменил ключа. Предоставил телефонния номер на сина. В телефонен разговор ищецът отказал да се обсъди създалата се ситуация и да говори за покупка на 4 неговата 1/4 ид.ч., като заявил, че ще се видят в съда.

Иска се от съда да отхвърли предявения иск като неоснователен и недоказан.

Претендират се направените по производството разноски.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства.

Видинският районен съд, като взе предвид постъпилата искова молба, доводите на страните и съобразявайки събраните по делото доказателства, прие следното от фактическа страна:

Видно от представеното по делото удостоверение за наследници изх. № АО-01-АУ-06-3131 от 28.08.2024 г., изд. от Община Видин, П. П.Т., починала на 12.05.2021 г., е оставила след смъртта си следните наследници по закон: П.

В. Т. (съпруг), починал на 12.08.2024 г. и В. П. Т. (син).

С нотариален акт за замяна на недвижими имоти № 36, том III, рег. № 4582, дело № 361 от 18.07.2024 г. на нотариус Б. Т., район на действие РС Видин, вписан в регистъра на Нотариалната камара под № 161, П. В. Т. е прехвърлил на В. Е. Д. следния недвижим имот: 3/4 ид.ч. (три четвърти идеални части) от ЖИЛИЩЕ-АПАРТАМЕНТ, находящо се в гр. В. с идентификационен № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на града, в жилищната сграда № 1, построена в поземлен имот с ид. № ***, с административен адрес гр. В., ж.к.

"Х." бл. *, вх. *, ет. *, апартамент № **, десен, състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещения, който апартамент представлява самостоятелен обект в сграда, целият със застроена площ от 62,80 кв. м., ведно с 1,35 % идеални части от общите части на сградата и толкова идеални части от правото на строеж върху мястото, до съседи на апартамента: отдясно външна стена, отляво aп. с ид. № ***, отдолу ап. с ид. № ***, и отгоре ап.с ид. № ***. в замяна на така прехвърления му от В.

Е. Д. имот, а именно: поземлен имот с идентификационен № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на село Р., област Видин, начин на трайно ползване овощна градина, в землището на село Р., област Видин, с № по ЕКАТТЕ 63255, в местността "ВЪРБОВ. БАРА/БОЖУРИЦА", цялата с площ от 2,285 дка, трета категория, обособена като парцел № 62 от масив № 25, съставляващ имот № 025062, при граници и съседи: имот № ***, имот № ***, имот № *** и имот № ***. В

5 нотариалния акт е посочено, че за уравняване на дяловете В. Е. Д. е заплатил на П. В. Т. сумата от 15 300 лева по банков път.

По делото е представено преводно нареждане от „Юробанк България“ АД, видно от което В. Е. Д. е превел на П. В. Т. при „Изипей“ АД сумата от 15 300 лева с основание „пок на идеална част апартамент в жк Х. бл. * вх. * ет. * ап. *“.

Видно от предоставената информация от ТП на НОИ – Видин, П. В. Т. е получавал лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, отпусната от 07.05.2001 г. чрез ПС Видин и никога не е подавал заявления за промяна на адреса/начина на получаване на пенсията и заявления за превеждане на пенсия в ДПУ (доставчик на платежни услуги).

Със Заповед № 173/12.07.2024 г. П. В. Т. е приет като потребител в Дом за стари хора с ОЛБ с. Д.. От лицето е депозирана молба до директора на дома да отсъства на 18.07.2024 г., за да отиде до гр. В..

По делото са представени разписки от „Изипей“ АД за преведени суми от В. П. Т. на П. В. Т. за периода от м. януари до м. май 2024 г.

Видно от приложено писмо от „Заложна къща Доверие“ ЕООД, П. В. Т. е направил две плащания по сметката на дружеството. Първото плащане е направено на 18.07.2024 г., като заплатената сума е 1412,10 лева, с което са погасени задълженията на лицето Е. Н. А. – С. във връзка с издадени заложни билети в офис на дружеството, находящ се в гр. В., ж.к. „К. Б.“, бл. *. Второто плащане е направено на 18.07.2024 г., като заплатената сума е 3012,81 лева, с което са погасени задълженията на лицето Е. Н. А. – С. във връзка с издадени заложни билети в офис на дружеството, находящ се в гр. В., ул. „Ж.“ № *.