Определение № 131 от 25.03.2026, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 131 гр. *****, 25.03.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – *****, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анета Н. Братанова

Членове:

Ванухи Б. Аракелян

Дарина Ст. Маркова като разгледа докладваното от Дарина Ст. Маркова Въззивно търговско дело № 20263001000073 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е въззивно, образувано по жалба на „Вип Билдинг Груп Инвест“ ЕООД със седалище гр.***** срещу решение № 399 от 20.10.2025г. по търг.дело № 584/24г. по описа на Варненски окръжен съд, търговско отделение, в осъдителната му част, с която дружеството е осъдено да заплати на К. Д. В.-Г. от гр.***** сумата от 64 459.88лв., представляваща обезщетение за неизпълнение на задължението на дружеството по чл.22 ал.3 от предварителен договор от 06.12.2017г., вр.чл.4 от допълнително споразумение към него от 28.05.2017г. за извършване на довършителни строителноремонтни дейности в апартаменти № 6 и № 9, находящи се адрес гр.*****, ул.“Константин Щъркелов № 7 и сумата от 500лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди – тревоги, безпокойство, огорчение и обида, претърпени в причинна връзка с неизпълнение на задължението на дружеството по чл.22 ал.3 от предварителен договор от 06.12.2017г., ведно със законна лихва върху сумите, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението, на основание чл.79 ал.1 предл.второ от ЗЗД и чл.82 от ЗЗД, както и е осъдено да заплати направените по делото разноски в размер на 9 170.83лв.

Твърди, че обжалваното решение е неправилно и постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила.

1

Сочи, че в мотивите, съдът се е позовал на приобщени по делото писмени доказателства, представени от ищеца с молба от 08.07.2025г. и поконкретно на допълнително споразумение от 28.05.2019г. към сключения между страните предварителен договор от 06.12.22017г. Твърди, че за молбата от 08.07.2025г. и за приложените към нея писмени доказателства, ответникът не е уведомяван, не е получил препис от тях и съответно е бил лишен от възможността да изрази становище по тях, както и по допустимостта им, с което е била нарушена равнопостановеността на страните в процеса и в резултат е било ограничено правото му на защита. Излага, че след справка в деловодната система се установява, че молба от 08.07.2025г., както и последващите уточнителни молби, касаят отправено към съда искане за конституиране на втори ответник по делото „Вип Билдинг Груп Инвест 2019“ ЕООД, на когото е връчен препис от молбата и съпровождащите ь доказателства, включително и допълнителното споразумение. Ответникът „Вип Билдинг Груп Инвест“ ЕООД не е уведомен и не е получавал препис от същите.

Твърди, че съдът със свое протоколно определение в съдебно заседание на 24.09.2025г. е приел и приобщил като доказателства по делото документи, приложени към молбата от 08.07.2025г., включително и допълнителното споразумение, независимо, че същото по съществото си, както и с оглед на момента на представянето му, реално обективира въвеждането на нови факти и обстоятелства по смисъла на чл.147 от ГПК. Същевременно от ищеца не са посочени, нито са обсъждани от съда конкретни основания, попадащи в хипотезата на т.1 чл.147 от ГПК, обосноваващи допустимостта на приемането на тези твърдения и доказателства на този етап от развитието на производството. Наред с това твърди, че в нито един момент на ответника е била дадена възможност да възрази в този смисъл, съответно да се запознае с този документи или да го оспори. Твърди, че правните изводи на съда, както и постановения осъдителен диспозитив са аргументирани именно посредством този документ, недопустимо и ненадлежно приет като ново доказателство.

Твърди, че липсват основания за приемането по реда на чл.147 от ГПК на документа „допълнително споразумение от 28.05.2019г. и съдът е следвало да го изключи от доказателствената съвкупност по делото и да произнесе решението си на базата на предходно и надлежно приобщени доказателства.

2

Сочи, че според тях, съгласно сключен между страните предварителен договор от 06.12.2017г. дружеството – ответник е поело задължението да изгради изцяло и за своя сметка и въведе в експлоатация жилищната сграда и да предаде в определената в договора степен на завършеност избраните от ищцата самостоятелни апартаменти в сградата, за които тя си е запазила правото на строеж. Твърди, че видно от представения по делото нотариален акт от 29-05.2019г., при сключването на окончателния договор за учредяване на правото на строеж срещу задължението за построяване на сградата в поземления имот, страната – приемател на правото на строеж е друго дружество – „Вип Билдинг Груп Инвест 2019“ ЕООД, което е поело задълженията за строителство към ищцата, като е приело и задълженията и условията на строителството, определени с предварителния договор от 06.12.2017г., и анексите към него, включително и задълженията за извършване на довършителни дейности по отношение на притежаваните от ищцата обекти, както и отговорността на за тяхното изпълнение.

Моли съда да отмени решението в обжалваните от него осъдителни части. Претендира направените по делото разноски.

Въззиваемата страна К. Д. В.-Г. от гр.***** в депозиран в срока по чл.263 ал.1 от ГПК писмен отговор, изразява становище за неоснователност на подадената жалба и моли съда да потвърди обжалваното решение.

Претендира направените по делото разноски.

Няма искания за събиране на нови доказателства.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА съдебно заседание на 12.05.2026г. от 14 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3