Протокол № 785 от 22.10.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 785 гр. Благоевград, 22.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров

Членове:

Владимир Ковачев

Атанас Иванов при участието на секретаря Герасим Ангушев

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Иванов Въззивно гражданско дело № 20261200500455 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:05 часа се явиха:

Жалбоподателите В. Т. К. и В. Т. П. – уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, се явяват лично и с адв. Е. Я., с пълномощно по делото.

Ответниците Л. А. К. и Н. Й. К. – уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явяват. Същите се представляват от адв. В. П., с пълномощно по делото.

Вещото лице А. Д. Н., редовно уведомен, се явява лично.

АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Я.: Преди разпита на вещото лице аз бих помолил да се произнесете по писмените доказателства, които са пристигнали от Община Петрич, и ако не са приети – да бъдат приети.

ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА:

Докладва се постъпило по делото Писмо с вх. № 5884/06.04.2026 година от Община Петрич, с което се представят по делото по списък документи от 1

Архива на Община Петрич, описани подробно в писмото до съда.

АДВ. Я.: Да се приемат така представените от Община Петрич писмени доказателства.

АДВ. П.: Аз също не възразявам по приемането им.

Съдът счита, че така изисканите и представени по делото от Община Петрич писмени документи следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателства по делото така изисканите и представени с писмо с вх. № 5884/06.04.2026 година от Община Петрич писмени документи, находящи се на л. 45 – 58 от настоящото дело.

АДВ. Я.: Не възразявам да пристъпим към разпит на вещото лице.

АДВ. П.: Да се пристъпи към разпит на вещото лице.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на вещото лице по съдебнотехническата експертиза.

СНЕМА се самоличността на същото:

А. Д. Н. – ***.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК, обещава да даде заключение по съвест и разбиране.

В. Л. А. Н.: Поддържам представеното заключение. Нямам корекции и допълнения към него.

АДВ. Я.: * Н., в т. III сте посочили какви документи сте съобразявали при изготвяне на Вашето заключение. Посочили сте документи по гражданско дело на Петричкия районен съд. Запознахте ли се с всички документи, които се намираха във въззивното дело, и по-точно тези, които са пристигнали от Община Петрич?

В. Л. А. Н.: С последните, не. Ако става въпрос за сега, които прие съдът, не съм. Само което е било към оня момент. Не са били приети към момента на изготвяне на експертното заключение. Към оня момент не съм ги виждал и не съм ги коментира.

2

АДВ. Я.: Извършихте ли справка в Община Петрич?

В. Л. А. Н.: Не, в Община Петрич не съм извършвал справка. От документите по делото каквото имаше представено, по проекти съм гледал.

АДВ. Я.: В такъв случай аз ще направя искане на вещото лице да бъде предоставена възможност да се запознае с днес приетите писмени доказателства, касаещи проектирания на старата постройка, съществувала до 1991 година, и тогава да отговори отново на поставените въпроси – така, както те са зададени, като в случай, че не уважите това мое искане, ще задавам въпроси по изготвената експертиза.

АДВ. П.: Уважаеми Въззивни съдии, във Вашето определение от 26.03.2026 година има произнасяне по направени искания на въззивника във въззивната жалба. В това Ваше произнасяне изрично сте посочили, че уважавате искането и за изискване на писмени доказателства от Община Петрич, и е допусната и назначена съдебно-техническа експертиза, като въззивният съд се е съобразил изцяло и в пълнота с всички въпроси, посочени от въззивника във въззивната жалба. Считам, че вещото лице е изпълнило поставената задача във вида, в който е поставена, и на този етап не съществува основание да бъде уважавано искането на адв. Я., тъй като вещото лице на този етап е отговорило на въпросите, които съдът му е поставил, и се съобразил с поставената задача. На следващо място, всички документи, които са изискани, представени по делото и приети в днешно съдебно заседание, касаят молба за преустройство на старата сграда, но тази процедура не е довършена. Видно от приложените писмени доказателства, липсват одобрени проекти и липсва разрешение за такова преустройство. В този смисъл аз смитам, че тези документи по никакъв начин не се отразяват и не биха се отразили на поставените въпроси по настоящата експертиза, тъй като същите изрично целят установяване на единствените всъщност в производството спорни обстоятелства, и те са дали сега съществуващата 3-етажна сграда представлява изцяло нова сграда, или представлява сграда, построена съгласно одобрените архитектурни проекти за пристройка и надстройка. В този смисъл моето становище е, че искането е неоснователно, евентуално – преждевременно направено.

РЕПЛИКА НА АДВ. Я.: Едно от основните оплаквания във въззивната жалба беше възпрепятстването на въззивниците да бъдат събрани относими 3 доказателства в първоинстанционното производство и те бяха свързани именно с изискването на документите от Община Петрич и изготвянето на експертиза съобразно тези документи. Правилно считаме, че въззивният съд уважи така направените искания и възложи задачата на вещото лице.

Искането ни във въззивната жалба беше свързано с изискването вещото лице да извърши посещение в Община Петрич и да извърши необходимите проверки и там, доколкото основният спорен въпрос по делото, според нас, е имаме ли пристрояване и надстрояване на стара постройка, или имаме изграждане на чисто нова постройка. Това не би могло да се изготви и да се извърши от вещото лице като изпълнение на задачи, без той да извърши сравнение на предходни проекти, които се съхраняват в Община Петрич и които проекти са били изпълнявани съобразно отразените там обстоятелства, и които вече са приобщени като доказателство по делото. В този ред на мисли и дотолкова, доколкото запознавайки се със заключението на вещото лице, в него не се съдържат в пълнота отговори на поставени въпроси, които според нас липса на пълнота е свързана с неизследването на документите, които днес бяха приети, обоснова искането ми за предоставяне на възможност на вещото лице да се запознае и с тези документи и тогава да внесе своето заключение, ако счете, че са налице основания за корекции.

ДУПЛИКА НА АДВ. П.: Уважаеми Въззивни съдии, ясно е, че в настоящата инстанция се прави всичко възможно да се отстранят твърдени процесуални нарушения на първоинстанционното производство. Поддържам предходните си съображения, но в случай, че Вие решите, че следва да уважите направеното искане от адв. Я., моля тези писмени доказателства, които днес бяха приобщени, да се предявят на вещото лице в съдебното заседание, и в случай, че същият заяви, че му е необходимо време да се запознае с тях, да му бъде дадено, но в случай, че същият, запознавайки се с тях в съдебно заседание, заяви, че те не биха променили неговото заключение или не биха помогнали да се отговори по различен начин на поставените в настоящото заключение въпроси, да не отлагаме делото само заради това.

Съдът се оттегля на съвещание.

Съдът, след съвещание, след като изслуша становищата на страните и становището на вещото лице при изслушването му в днешното съдебно заседание, както и като съобрази, че към настоящия момент приобщи към 4 доказателствата по делото изисканите от Община Петрич, счита, че следва да бъде преустановено изслушването на вещото лице по изготвената от него съдебно-техническа експертиза.

Следва делото да бъде отложено, а вещото лице задължено да се запознае с така постъпилите по делото и приети като писмени доказателства такива от Община Петрич, както и да извърши проверка в Община Петрич – така, както му е възложено от съда в определението от закрито съдебно заседание, след което в следващото съдебно заседание да потвърди пред съда дали поддържа експертното си заключение във вида, в който е представено, или ще внесе в него някакви корекции, и едва след това съдът счита, че следва да пристъпи към изслушването на вещото лице, като указва на експерта, че в случай, че намери за необходимо да внесе корекции в някои от въпросите си след като се запознае с приетите писмени доказателства и след като извърши справка в Община Петрич, същият следва да представи коригираното си заключение най-късно в едноседмичен срок преди датата на следващото съдебно заседание, за да бъде то на разположение на страните и същите да могат да се запознаят с него.

По изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕУСТАНОВЯВА изслушването на вещото лице А. Д. Н. по изготвената от него съдебно-техническа експертиза.

ЗАДЪЛЖАВА вещото лице А. Д. Н. да се запознае с така постъпилите по делото и приети като писмени доказателства такива от Община Петрич, както и да извърши проверка в Община Петрич – така, както му е възложено от съда в определението от закрито съдебно заседание, след което в следващото съдебно заседание да потвърди пред съда дали поддържа експертното си заключение във вида, в който е представено, или ще внесе в него някакви корекции.

УКАЗВА на експерта А. Д. Н., че в случай, че намери за необходимо да внесе корекции в някои от въпросите си след като се запознае с приетите писмени доказателства и след като извърши справка в Община Петрич, същият следва да представи коригираното си заключение най-късно в едноседмичен срок преди датата на следващото съдебно заседание, за да бъде то на разположение на страните и същите да могат да се запознаят с него.

5

В. Л. А. Н.: Моля да ми се издаде съдебно удостоверение, което да ми послужи п р е д Община Петрич за осигуряване на достъп до всички строителни документи и книжа за процесния имот.

Съдът счита, че на основание чл. 186 от ГПК следва да бъде уважено искането за издаване на съдебно удостоверение на вещото лице, въз основа на което същият да получи достъп до Община Петрич, Техническа служба, за снабдяване с необходимите му документи за изготвяне на експертното заключение във връзка с процесния имот.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗДАДЕ, на основание чл. 186 от ГПК, съдебно удостоверение на вещото лице А. Д. Н., въз основа на което същият да получи достъп до Община Петрич, Техническа служба, за снабдяване с необходимите му документи за изготвяне на експертното заключение във връзка с процесния имот.