Определение № 5246 от 05.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5246 гр. София, 05.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА Гражданско дело № 20251110146610 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Производството е образувано по искова молба от „.......... ЕАД срещу „........ ЕООД искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за установяване дължимостта на следните суми: 32,26 лева (16,49 евро) – стойност на доставена топлинна енергия за периода 01.12.2022 г. – 31.03.2024 г., до имот с адрес: гр. София, ж. к. „Обеля-1, бл. 124, вх. Б, офис 1, аб. № 450401; 5,59 лева (2,86 евро) – мораторна лихва върху задължението за топлинна енергия за периода 31.01.2023 г. – 01.08.2025 г.; 4,62 лева (2,36 евро) – стойност на услугата „дялово разпределение“ за периода 01.01.2023 г. – 31.03.2024 г.;

0,89 лева (0,46 евро) – законна лихва върху задължението за цена за услугата „дялово разпределение“, начислена за периода 03.03.2023 г. – 01.08.2025 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК № 211/07.08.2025 г. по ч. гр. д. № 320/2025 г. по описа на РС – Тополовград.

В исковата молба се навеждат твърдения, че „........ ЕАД е потребител на топлинна енергия за стопански нужди по смисъла на § 1, т. 43 от ДР на Закона за енергетиката по отношение на топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж. к. „Обеля-1, бл. 124, вх. Б, офис 1, аб. № 450401. Поддържа, че съгласно чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ продажбата на топлинна енергия за стопански нужди се осъществява на основата на писмени договори при общи условия, които се сключват между топлопреносното предприятие и потребителите на топлинна енергия за стопански нужди, като за процесния период са били в сила общите условия за продажба на топлинна енергия за стопански нужди, одобрени с Решение № ОУ033/08.10.2007 г. на КЕВР. Излага твърдения, че въпреки нормативното си задължение и отправената покана, ответникът не е сключил такъв договор с ищеца. Поддържа, че съгласно чл. 139 ЗЕ разпределението на ТЕ между клиентите в СЕС се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а ЗЕ. Поддържа, че стойността на потреблението е начислявана по прогнозни месечни вноски, като в края на всеки отоплителен сезон са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение от фирмата, извършваща дялово разпределение на доставяната топлоенергия в сградата. Сочи, че ответникът не е изпълнил задълженията си за заплащане цената на потребената топлинна енергия през исковия период, въпреки отправената покана, с което се е обогатил неоснователно за сметка на ищеца, като поради забавата за плащане дължи и мораторна лихва върху главниците за стойност на доставена топлинна енергия и на слугата дялово разпределение след изтичане на установения в общите условия падеж. Претендира разноски.

1

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от „........ ЕАД, чрез адв. Тодор П., с който оспорва предявените искове. Поддържа, че е налице неправилно осчетоводяване на заплатените от ответника суми, тъй като той редовно заплаща задълженията си към топлофикационното дружество. При условията на евентуалност прави възражение за погасителна давност. По тези съображения моли за отхвърляне на предявените искове.

Предявени са положителни установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

По исковете с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи наличието на обедняването си - количеството и цената на доставената през исковия период топлинна енергия, обогатяването на ответника, изразяващо се в спестяване на разходите за заплащане на стойността на ползваната през процесния период енергия (че последният е консумирал тази енергия), както и наличието на връзка между обогатяването и обедняването - че енергията е доставяна до имота на ответника при липса на валидно основание за това; имуществено разместване в отношенията между двата субекта.

При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните суми, в случай че твърди това, за което не сочи доказателства.

По исковете почл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.

При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да установи, че е погасил дълга на падежа, в случай че твърди това, за което не сочи доказателства.

С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца е да установи по делото факти, чието проявление е обусловило спиране, респективно прекъсване теченето на погасителната давност за съдебно предявените вземания, за което не сочи доказателства.

По исканията на страните:

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като трето лице помагач на дружеството „.......“ ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и, в случай на неточно изпълнение на това задължение, ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено.

Искането за задължаване на третото лице-помагач да представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в топлоснабдения имот за процесния период следва да бъде уважено.

Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат приети като допустими, относими и необходими за изясняване на предмета на спора.

С оглед на релевираните оспорвания с постъпилия отговор на исковата молба, искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде уважено.

Следва да се отложи произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебнотехническа експертиза за първото по делото открито съдебно заседание.

Съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните са налице пречки по смисъла на чл. 140а, ал. 3, т. 10 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ГПК „.......“ ЕООД като трето лице - помагач на страната на ищеца „.......... ЕАД.

НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на 19.03.2026 г. от 10.10 часа, за когато да се призоват страните.

ДОКЛАДВА делото съгласно изложеното в мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач „.......“ ЕООД в едноседмичен срок от съобщението да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба, включително документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на дружеството за отчет на измервателните уреди, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи в исковата молба при депозит от 150 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА вещото лице А. Т. Б..

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към

Министерство на правосъдието

(http://www.justice.governmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).

УКАЗВА на страните, че:

- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките за насроченото открито съдебно заседание, на ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба.

3

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4