Протоколно определение № 1389 от 17.09.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1389 гр. Сливен, 17.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕСИСЛАВ Р. ГЕНОВ при участието на секретаря НАДЕЖДА ИВ. И.А

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСИСЛАВ Р. ГЕНОВ Гражданско дело № 20262230101565 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

И щ е ц ъ т „ВИСТА – НЕДВИЖИМИ ИМОТИ“ ООД, редовно призован, се представлява от управителя Р.Д., която се явява. Представлява се и от адв. К. К. от АК - Сливен, редовно упълномощен с пълномощно, представено днес.

Ответникът М. Е. Г., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. И. Я. от АК - Ямбол, редовно упълномощен с пълномощно, представено по делото.

Призованият свидетел Н. М. К., се явява лично.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

АДВ.Я.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на спора.

АДВ. К.: Поддържам исковата молба. Запознат съм с проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по тях.

АДВ.Я.: Оспорвам исковата молба на основанията посочени в отговора.

1

Запознат съм с проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по тях.

Съдът като взе предвид, че страните нямат възражения по проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания и на основание чл. 146, ал. 1 ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания за ОКОНЧАТЕЛНИ.

СЪДЪТ ПРИКАНИ страните към постигане на спогодба като разясни последиците от сключването й.

АДВ. К.: Не сме съгласни на спогодба.

АДВ.Я.: Не сме съгласни на спогодба.

Съдът ДОКЛАДВА представено писмено доказателство - договор за посредничество от продажба от 22.09.2025 г. между „ВИСТА НЕДВИЖИМИ ИМОТИ“ ООД и Н. М. К..

АДВ.Я.: Да се приеме.

Съдът, на основание чл. 148, ал. 1 ГПК, ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатия до разпит свидетел при режим на призоваване.

С ъ д ъ т ВЪВЕДЕ в залата допуснатия до разпит при режим на призоваване свидетел.

На основание чл. 170 ГПК СНЕ самоличността му както следва:

СВИДЕТЕЛЯТ Н. М. К., ЕГН: **********, неосъждан, без родство със страните. бълг. гражданин,

Съдът, на основание чл. 170, ал. 1 ГПК, ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност, която носи при лъжесвидетелстване - при съзнателно потвърждаване на неистина или затаяване на истина.

Свидетелят ОБЕЩА да каже истината, след което съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля К..

СВИДЕТЕЛЯТ К. – РАЗПИТАН КАЗА: Запознат съм, че има дело 2 заведено от „Виста – Недвижими имоти“ ООД към купувача на мястото, на който съм продал къщата. Друго не знам, за какво е делото. С купувача се свързах и той ми каза, че има дело заведено срещу него. Миналата година 08.2025 г. реших да продам имот в гр. Сливен кв. .................., а именно двуетажна къща и парцел в нея. Обявих я в интернет като физическо лице.

След това започнаха да се свързват с мен, както физически лица така и агенции. Като всички агенции искаха ексклузивност от офертата. Като аз категорично отказах. Аз не съм от Сливен, доста години не живея тук. Моите родители ангажирах за отваряне на къщата и прочие. След 1 месец разговарях по телефона и се свързахме с агенцията и те казаха да продаваме паралелно. С Р. се срещнахме. Дойде в къщи. Имота, който продаваме находящ се на .................. и подписахме договор, като пак казахме, че аз мога да предлагам имота и те паралелно. Доволен съм, не мога да кажа нищо лошо за агенцията.

Те идваха на много огледи и физически лица идваха да гледат къщата включително и мои приятели. Почти всички физически лица, които идваха да гледат къщата им беше отказано кредитиране, тъй като сумата е голяма.

Банките обясниха за дървената конструкция на къщата. Появи се човек, който каза, че иска да се срещне с мен. Къщата се показваше от моите родители.

Обявата е прегледана 315 пъти, преди да се свържа с агенцията. Майка ми ми се обади каза, че има човек със сериозни намерения и трябва да се срещна с него. Срещнахме се с М. - купувача на къщата и той каза, че иска да я купи.

Имаше още документи, които трябваше да се извадят за къщата, които ми отнеха един месец и пристъпихме към продажба на къщата. След продажбата, в разговор с него разбрах, че той е правел и оглед, за което аз не знаех и през агенцията. За това се свързах с агенцията и поканих техен представител и предложих да си уредим отношенията. При, което разказах на кратко как стоят нещата и дадох пачка от 5000 евро на Р.. Тя я взе прибра я, но се замисли и каза: „Аз не съм сама, не мога взема това решение и ще трябва се чуя“ най – вероятно с неин съдружник. Върна се от разговора бръкна в чантата и ми върна парите и ми каза, че щи търси по друг начин възнаграждението.

На въпроси на адв. Я. свидетеля отговори: М. узна за конструкцията в деня на сделката и аз му казах изрично дали знае, че конструкцията е дървена.

Пред нотариуса го попитах продължаваме ли сделката, заради конструкцията и той каза: „ок - ще я взема“. Агенцията знаеше за конструкцията на къщата.

Още с влизането в къщата им казах.

3

На въпроси на адв. К. свидетеля отговори: 5000,00 евро предложих на агенцията, под 10 000,00 лв. Имота не мога да кажа с какво е купил, но не е с ипотечен кредит. Парите ми бяха преведени по банков път.

АДВ. К.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.

АДВ.Я.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.

Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата.

Съдът, на основание чл. 148, ал. 1 ГПК, ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатия до разпит свидетел при режим на довеждане от ищеца.

Съдът ВЪВЕДЕ в залата допуснатия до разпит при режим на довеждане свидетел.

На основание чл. 170 ГПК СНЕ самоличността му както следва:

СВИДЕТЕЛЯТ А. И.А И.А, ЕГН: **********, неосъждан, без родство със страните. бълг. гражданин,

Съдът, на основание чл. 170, ал. 1 ГПК, ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност, която носи при лъжесвидетелстване - при съзнателно потвърждаване на неистина или затаяване на истина.

Свидетелят ОБЕЩА да каже истината, след което съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля И.А.

Свидетеля И.А- РАЗПИТАНА КАЗА: Дойде денят, в който трябваше да уговорим, звъннах на клиента М. и му предложих да се срещнем до офиса, но той отказа. Искаше да срещнем в района на къщата. Аз казах добре отидохме и до къщата, предоставих им документа, но господина реши, че не му се чете и го даде на жена си. Тя го прочете и бяха съгласни да подпишат. След това отидохме на къщата, разгледаха я. Аз казах за имота, направихме огледа, всичко което е по дадения имот, специфични неща за имота. Казах кое какво е – стаи, обзавеждане, двор всичко конкретно за имота, както се процедира при всички огледи. Всичко беше разгледано. Тръгнахме си, разделихме се с тях. Те казаха, че нямат възможност да купят такъв имот. Казах им, когато имат възможност. Дадох си телефона и им обясних, когато имат възможност да се свържат с мен. Разделихме се. Никакъв контакт с тях повече нямах. Очаквах 4 обаждане.

На въпроси на адв. К. свидетеля отговори: Майката присъства на огледа от страна продавача. Тя отвори, после заключи. Договора за посредничество беше подписан лично от М.. Жена му го прегледа, тя искаше от негово име да напише имената му, аз й казах, че той сам трябва да си ги напише. Жена му искаше да се подпише вместо него, но аз категорично отказах. М. в началото се дърпаше, искаше жена му да го подпише с неговите имена, но аз категорично се противопоставих и в крайна сметка М. подписа договора.

На въпроси на адв. Я. свидетеля отговори: Не помня колко екземпляра бяха договорите. Единият е в нас, другият не се сещам.

Предварително беше подписан от управителя на дружеството.

АДВ. К.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.

АДВ.Я.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.

Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата.

АДВ. К.: Нямам други доказателствени искания.