Присъда № 15 от 29.05.2024, Районен съд - Димитровград

НОХД № 179/2024 година по описа на РС - Димитровград

МОТИВИ къП.исъда № 15 от 29.05.2024 г.

Против подс. К.Б.К., ЕГН **********, е повдигнато от РП-Хасково, ТОДимитровград обвинение за престъпление по чл.150, ал.1 НК, за това, че:

На 20.02.2024г. в гр.Димитровград извършил непристойни действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание, без съвкупление по отношение на лице, н а в ъ р ш и л о 14-годишна възраст

А.Г.К. с

ЕГН

********** от

**********************, като я принудил да му прави орална любов чрез употреба на сила - дърпал я и й нанесъл удари по тялото и лицето.

Подс. К. заявява, че разбира в какво е обвинен, на основание чл.371, т.2 НПК признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и заявява, че не желае да се събират доказателства за тези факти. Изразява съжаление за извършеното и заявява, че се чувства неудобно. Моли за налагане на наказание при условията на чл.66, ал.1 НК.

Защитникът адв. И. от АК-Хасково посочва, че извършеното от подсъдимия е морално укоримо, но същият съжалявал от самото начало, съдействал на разследването, вече повече от три месеца бил с МН „Задържане под стража“.

Подсъдимият имал син на 20-годишна възраст, който бил със сериозно психиатрично разстройство, като бил настанен на лечение ЦПЗ-Хасково, майката не се справяла, а вече няколко дни сина му отказвал да се храни и приема лекарства. Пледира за налагане на наказание „лишаване от свобода“ за срок около една година, чието изтърпяване да бъде отложено на основание чл.66 НК за срок от три години.

Прокурорът поддържа повдигнатото обвинение и пледира за признаване на подсъдимия за виновен. Пледира да се отчете обстоятелството, че подсъдимия е реабилитиран и е направил саП.изнания, но като отегчаващи следвало да бъдат отчетени лошите характеристични данни и обстоятелството, че не го е възпрял факта, че пострадалата му е близка родственица. Моли за постановяване на осъдителна присъда и налагане на наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 години, което на основание чл.373, ал.2 вр. чл.58а НК да бъде редуцирано с 1/3, а именно наказание 2 години „лишаване от свобода“, което да бъде изтърпяно при общ режим.

Повереникът на частния обвинител адв. Марияна Василева от АК-Варна поддържа обвинението и моли за постановяване на осъдителна присъда. На пострадалата били причинени неимуществени вреди, довели до значително разстройство на същата, на психиката й, имала лоша концентрация, изпадала в депресия, не желаела да се среща с хора, изпитвала страх.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

1

Подс. К. К. е роден на ******* г. в гр.Димитровград, живущ в **********************, български гражданин, неженен, с основно образование, неосъждан /реабилитиран/.

Същият работил от осем години в Република Ирландия, като през м. януари 2024 г. се прибрал за известно време при семейството си в гр.Димитровград.

Имал първи братовчед в гр.С.овград – свид. А.А., като няколко пъти ходил на гости у тях, където били и жена му – свид. Г.Г. и дъщеря им – пострадалата А.Г.К..

На 19.02.2024г. вечерта подс.К. писал на братовчед си, че иска за два дни да вземе в дома си в гр.Димитровград дъщеря му А. /на 16г./, за да се види с братовчедите си. Първоначално родителите й не се съгласили, тъй като станало късно вечерта, но подс.К. настоял. Пристигнал в гр.С.овград, на ул."Гагарин"5 около 01.00 ч. на 20.02.24 г. Свид. А.К. събрала малко багаж и оставила мобилния си телефон на майка си, за да може да я търси от него на телефона на подс.К.. Качили се в колата му – черна на цвят „Хонда“ и потеглили за гр.Димитровград.

Докато пътували, подс.К. й казвал, че нейните приятелки са много хубави. Говорел й как като порасне, всяко момиче трябва да започне да прави секс, но тя му отвърнала, че в нейния род има други привички. Стигнали до махалата в гр.Димитровград. В началото имало малки къщи, подс. К. започнал да се оглежда къде да спре, като гледал наоколо да няма сгради. Стигнали до една кална поляна.

Колата затънала и подс.К. спрял. Подал й двата си телефона да ги изключи под предлог, че имал малко батерия. После се обърнал към нея с думите „Искаш ли от ината да станеш кротка?" Накарал я със сила да се премести на задната седалка, като я последвал. Заявил й, че трябва на направи каквото той пожелае, ако иска да се прибере и да не пострада. Свид. К. имала в себе си запалка. Опитала да изгори ръката му, отворила вратата и с все сили се затичала навън. Прескочила ограда и побягнала no улицата, но изведнъж подс.К. отново се озовал пред нея, запушил й устата да не вика и я съборил на земята. Започнал да я влачи докато не стане, ударил й един шамар и отново я завлякъл обратно в колата и заключил вратите. Питал я : ,,Знаеш ли какво е „минет" ?" Не знаела. Свид.К. била в шок, подс. К., с цел да възбуди и удовлетвори половото си желание, натиснал главата й към члена си. Накарал я да си свали панталоните. Тъй като не искала, продължил да я дърпа и удря по лицето и тялото.

Докато се събличала й говорел как ако каже на някого, нямало да я пусне да се прибере. После поискал да проникне анално в нея, но тя се дърпала и не го направил.

Тогава й казал да избира —„да му даде отзад, да й отнеме честността или да му прави свирки цяла нощ". К. замълчала и започнала да плаче. Казал й, че „докато не го изпразни, нямало да я остави на мира". Подал члена си към устата й и свид. К. против волята си и през сълзи започнала да му прави орална любов, като подс. К. така и не успявал да еякулира. Станало вече 06.00ч. и навън започнало да просветлява. Вдигнал си панталоните, излязъл извън автомобила и й заръчал да се оправи, така че никой да не разбере какво е станало. Дрехите й били целите в кал.

През това време К. отишъл да потърси помощ за затъналата кола при свой братовчед — свид.С. К.. Последният впрегнал коня в каруцата и заедно с подсъдимия отишли до автомобила, затънал в калта близо до бившия стадион в Махалата. Сви д . К . забелязал смътно, че в колата има момиче — по думите на подсъдимия роднина на майка му от гр.С.овград. Опитали да изтеглят автомобила, но не успели, откачила се бронята. Свид. С.К. си тръгнал.

Около 09.30-10.00ч. наблизо преминал с „Мерцедеса“-а си свид.М. П., 2 който се познавал с подсъдимия. Свидетелят откликнал на молбата му, извадил въже и с негова помощ издърпали „Хондата" от калта. После се съгласил да закара подс. К. до гр.С.овград. В колата се качили подсъдимия и сина му, и едно момиче, което свид.

П. не познавал. Отишли в гр.С.овград, където оставили момичето в къщата на братовчеда на подс. К., свид. П. останал отвън, след което се върнали в гр.Димитровград.

По-късно същия ден подс.К. поискал отново от свид. П. да го закара до града, заявил, че има проблеми, държал се за главата. В града подс.К. купил паунди.

После промърморил „Дали ще ми стигнат", без да уточнява за какво. След това го помолил да заложи златния му синджир в заложна къща „Бевърли". Св.П. взел за него сумата от 1 800лв. и му ги дал. Съгласил се да го закара и до гр.София. . Казал му „Брат, кажи ми какво да правя". Бил видимо притеснен, но не споделил повече. По пътя спрели в гр.Чирпан, откъдето подс.К. закупил втора употреба телефонен апарат.

Междувременно подс. К. закупил онлайн самолетен билет за Великобритания.

По това време пострадалата А.К. излязла със свой приятел и съученик св. А.Ш.. Споделила му за случилото се. По- късно разплакана разказала и на майка си. Незабавно сигнализирали полицейските органи. По образуваното ДП подс. К. бил обявен за издирване и още същия ден – около 19.20 ч. на 20.02.2024 г. същият бил установен и задържан от полицейски служители на ГКПП - Аерогара „София" в опит да напусне страната.

Видно от заключението на назначената и изготвена съдебно-медицинска експертиза, в резултат от гореописания инцидент на подстрадалата А.Г.К. са причинени: травматичен оток по хода на левия клон на долната челюст; охлузвания по десния крак и охлузвания по лявата ръка. Установените травматични увреждания са причинили страдание без разстройство на здравето. Причинени са от действието на твърди тъпи предмети и триене по повърхноста на терена при влачене.

Гореописаната фактическа обстановка изцяло се потвърждава от показанията на разпитаните на досъдебното производство свидетели, експертно заключения, както и останалите събрани в хода на досъдебното производство доказателства, по отношение на всички които съдът на основание чл.372, ал.4 НПК констатира, че подкрепят саП.изнанието на подсъдимия.

При така установената фактическа обстановка съдът, приема за безспорно установено, че подс. К.Б.К. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.150, ал.1 НК, а именно:

На 20.02.2024г. в гр.Димитровград извършил непристойни действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание, без съвкупление по отношение на лице, н а в ъ р ш и л о 14-годишна възраст

А.Г.К. с

ЕГН

********** от

**********************, като я принудил да му прави орална любов чрез употреба на сила - дърпал я и й нанесъл удари по тялото и лицето.

От обективна страна подсъдимия е извършил действия с цел да удовлетвори полово желание, без съвкупление по отношение на лице, навършило 14годишна възраст – пострадалата, като я принудил да му прави орална любов като употребил за това сила – преместване със сила на задната седалка на автомобила, хващане, запушване на устата, събаряне и влачене по земята, удряне на шамар, натискане на главата, дърпане и удряне по лицето и тялото.

От субективна страна при осъществяване на престъплението,

3 подсъдимият е действувал с пряк умисъл като форма на вината, изразяващ се в конкретното му психично отношение към извършеното от него деяние, към общественоопасния му характер и общественоопасните му последици. Съзнавал е обществено опасния характер на деянието, и е целял настъпването на последиците.

Съдът намира, че причини за извършване на престъплението са ниската правна култура, пренебрежителното отношение към чуждата телесна неприкосновеност и към установените правила за поведение в обществото.

При определяне на вида и размера на наказанието за така извършеното престъпление по отношение на подсъдимия, съдът взе предвид степента на обществена опасност на деянието и дееца.

Подс. К. е реабилитиран. За осъждането по нохд № 214/2015 г. на РСДимитровград същият е реабилитиран по право на 28.03.2005 г. Липсват данни за изтърпяване или привеждане в изпълнение на наложеното наказание пробация по нохд № 413/2007 г. на РС-Димитровград, но последиците на това осъждане следва да се считат заличени на 13.11.2003 г. съгл. чл.88а вр. чл. 82, ал.4 вр. ал.1, т.5 НК.

Характеристичните данни за подсъдимия по местоживеене са отрицателни. Видно от изготвената характеристична справка: през последните години същият живее и работи в Ирландия, поради което не е попадал в полезрението на служителите на МВР. Посочено е още, че същият е склонен да оказва въздействие върху други лица, с цел лично облагодетелстване, както и да ги манипулира, склонен е да оказва съпротива на полицейските органи. Срещу лицата желаещи да се оплачат от него, да пуснат жалба или да свидетелстват, отправя заплахи за нанасяне на побой, заплашва с физическа саморазправа близките им, както и с унищожаване на имущество.

Като отегчаващо обстоятелство съдът отчете, че извършеното е в поголяма степен укоримо от морално-етична страна, доколкото същият е чичо на пострадалата по бащина линия, като съществуването на родствената връзка не е имала възпиращ ефект, както и проявената упоритост при извършване на престъплението.

Като смекчаващо отговорността обстоятелство съдът отчете направеното саП.изнание и изразеното съжаление за извършеното.

Предвид изложеното и с оглед разпоредбата на чл.373, ал.2 НК съдът определи наказанието при условията на чл.58а, ал.1 НК, като намери, че не са налице условията на чл.55, ал.1, т.1 НК – не са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, поради което и най-лекото предвидено в закона наказание да се оказва несъразмерно тежко, поради което и на основание чл.150, ал.1 НК вр. чл.58а НК определи на подс. К. наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 2 (две) години, което съгласно разпоредбата на чл.58а, ал.1 НК намали с една трета и му НАЛОЖИ НАКАЗАНИЕ „Лишаване от свобода“ за срок от 1 (една) година и 3 (три) месеца, което да изтърпи при първоначален ОБЩ режим.